在新經(jīng)濟(jì)背景下，技術(shù)型人才(或稱知本家)紛紛走上創(chuàng)業(yè)之路。然而正如我們已經(jīng)看到的，這些知本家“創(chuàng)業(yè)未半而中道崩殂”。他們遇上了什么樣的問(wèn)題？他們必須離開嗎？他們應(yīng)該在何時(shí)離開？對(duì)這些問(wèn)題的思考也許有助于他們完成其職業(yè)生涯中的“燦爛”。 
     
    技術(shù)型創(chuàng)始人應(yīng)何時(shí)離開？ 

    從“技術(shù)型創(chuàng)始人應(yīng)該何時(shí)離開公司？”這個(gè)問(wèn)題本身看，似乎包含這樣的答案：在技術(shù)型創(chuàng)始人完成項(xiàng)目的核心技術(shù)研發(fā)，即“生孩子”的任務(wù)之后，就完成了他的歷史使命；若要使“孩子”健康茁壯地成長(zhǎng)，“帶孩子”的任務(wù)就該交給“職業(yè)媽媽”去做。 
     
    很多故事和案例反復(fù)說(shuō)明這樣的道理：“生孩子”之后執(zhí)意要“帶大孩子”的努力往往事與愿違。 
     
    說(shuō)服技術(shù)型的人從CEO或者舵手的位置上下來(lái)，有相當(dāng)多的例證，比如他們一般不懂管理，看不懂財(cái)務(wù)報(bào)表等。 
     
    至于何時(shí)離開，其實(shí)不是一個(gè)問(wèn)題，恰恰相反，應(yīng)當(dāng)這樣說(shuō)，在技術(shù)型的人決定自己對(duì)技術(shù)型之外的問(wèn)題，用技術(shù)型的觀點(diǎn)做出當(dāng)然的決定的時(shí)候，就請(qǐng)立刻做出這樣的抉擇：或者離開技術(shù)型的思維定勢(shì)，或者離開公司，后者則是個(gè)遲早的問(wèn)題。 
     

   
    技術(shù)型創(chuàng)始人應(yīng)適時(shí)離開 
     
    知本家并不等于是企業(yè)家。至少?gòu)哪壳翱矗袢藗兯熘膹垬湫?、王志東、王峻濤等紛紛中箭落馬，就說(shuō)明企業(yè)自有其內(nèi)在的規(guī)律。風(fēng)險(xiǎn)投資可以加速企業(yè)的成長(zhǎng)，但是企業(yè)成長(zhǎng)的幾個(gè)必經(jīng)階段卻一個(gè)也不能跳過(guò)。一般來(lái)說(shuō)，企業(yè)成長(zhǎng)會(huì)經(jīng)過(guò)四個(gè)階段：作坊型企業(yè)――小企業(yè)――規(guī)模化企業(yè)――公眾企業(yè)。所謂的作坊型企業(yè)就是靠一兩個(gè)明星、一兩個(gè)Idea支撐的企業(yè)。這類企業(yè)如果發(fā)展順利，會(huì)過(guò)渡到小型企業(yè)，這類企業(yè)有錢，但沒(méi)有市場(chǎng)地位和影響力，其治理結(jié)構(gòu)與作坊企業(yè)大體相同，決策機(jī)制非常簡(jiǎn)單。但是到了規(guī)?；髽I(yè)，就不那么簡(jiǎn)單了。要想使企業(yè)在市場(chǎng)領(lǐng)域中獲得一席之地，由于資金的需要和人才的需要，會(huì)使原先的治理結(jié)構(gòu)發(fā)生較大的變化。同時(shí)，規(guī)范化企業(yè)的發(fā)展，已不僅僅依賴知本家的知識(shí)創(chuàng)新，更依賴于成熟的管理機(jī)制和嫻熟的市場(chǎng)運(yùn)作。還有，如果這類企業(yè)要成長(zhǎng)為公眾企業(yè)時(shí)，必須經(jīng)過(guò)股份制改造，這一時(shí)期是創(chuàng)業(yè)者們力不從心的時(shí)期。諸如像資本運(yùn)作等方面的事已不在他們的興趣范圍之內(nèi)。即使有的企業(yè)在資本的擁戴下迅速上市，但是上市后創(chuàng)業(yè)者的發(fā)言權(quán)卻越來(lái)越小，這些知本家們突然發(fā)現(xiàn)，他們是在為所有的股民“打工”。這樣，知本家與資本家的矛盾就開始了。 
     
    因此，我認(rèn)為，知本家們要適時(shí)地退出企業(yè)。最好的退出時(shí)間是由小型企業(yè)向規(guī)?；髽I(yè)過(guò)渡之時(shí)。因?yàn)橐?guī)?；髽I(yè)的成長(zhǎng)更有賴于市場(chǎng)的創(chuàng)新和管理的創(chuàng)新。而這一切，都不是知本家們的長(zhǎng)項(xiàng)。 
     
    創(chuàng)業(yè)者離開自己創(chuàng)辦的企業(yè)，無(wú)論是在國(guó)內(nèi)還是國(guó)外，本是一個(gè)非常正常的現(xiàn)象。只是在熱衷講故事、塑造英雄的網(wǎng)絡(luò)泡沫中，王志東現(xiàn)象才引起媒體和公眾前所未有的關(guān)注。本是一個(gè)企業(yè)內(nèi)部應(yīng)該還算正常的人事更替，卻招致無(wú)數(shù)人為王志東鳴不平，這在一定程度上折射出人們潛意識(shí)中“老子打天下，老子做天下”的傳統(tǒng)思想。王志東現(xiàn)象引發(fā)人們對(duì)事件背后內(nèi)幕不斷猜測(cè)的社會(huì)原因還在于，我們社會(huì)各個(gè)領(lǐng)域長(zhǎng)期存在太多的黑箱操作，已經(jīng)讓人們形成了這樣的思維定勢(shì)：一定有黑幕。 
     
    無(wú)論資本的游戲規(guī)則有多么冷酷無(wú)情，但與“老子打天下，老子做天下”的游戲規(guī)則相比，畢竟是一種進(jìn)步。 
     
    當(dāng)年，創(chuàng)辦蘋果電腦公司的喬布斯被迫離開，想必不會(huì)像王志東這樣引起如此的波瀾。但在處于社會(huì)轉(zhuǎn)型期的中國(guó)，王志東事件以及前前后后一批創(chuàng)業(yè)者的換班，讓創(chuàng)業(yè)者自身不能不思考這樣一個(gè)問(wèn)題：創(chuàng)業(yè)者何時(shí)離開公司？ 
     
    事實(shí)上，對(duì)這一問(wèn)題的回答很簡(jiǎn)單：當(dāng)創(chuàng)業(yè)者不能很好地領(lǐng)導(dǎo)公司成長(zhǎng)、給公司帶來(lái)最大利潤(rùn)的時(shí)候，自己就應(yīng)該考慮離開公司。你可以選擇喬布斯的方式，在恰當(dāng)?shù)臅r(shí)機(jī)殺個(gè)回馬槍；你也可以像聯(lián)想的柳傳志，為聯(lián)想更大的發(fā)展而激流勇退。對(duì)中國(guó)的創(chuàng)業(yè)者來(lái)說(shuō)，也許更缺乏的是柳傳志的勇氣和度量。創(chuàng)業(yè)者最大的自我實(shí)現(xiàn)應(yīng)該是讓自己所創(chuàng)建的公司或品牌能夠不斷成長(zhǎng)壯大，而不是永遠(yuǎn)由自己掌控。不愿主動(dòng)選擇放棄，最終的結(jié)果，或是公司敗落，或是自己被迫離開。 
     
    不過(guò)，對(duì)中國(guó)的企業(yè)來(lái)說(shuō)，一個(gè)需要建立的游戲規(guī)則是：要讓創(chuàng)業(yè)者的付出得到應(yīng)有的回報(bào)；給創(chuàng)業(yè)者足夠的尊敬。