事實上，上網(wǎng)貴并不是一個新問題。早在2007年，世界銀行就在其發(fā)布的《中國的信息革命：推動經(jīng)濟(jì)和社會轉(zhuǎn)型》報告中指出這樣一個事實：目前中國的互聯(lián)網(wǎng)使用價格占人均收入水平的10%，這一比例是發(fā)達(dá)國家的10倍。世行的報告指出，盡管中國擁有世界第二大互聯(lián)網(wǎng)和寬帶市場，但目前中國互聯(lián)網(wǎng)使用價格占收入水平的比重仍然偏高。發(fā)達(dá)國家互聯(lián)網(wǎng)使用價格不到其人均收入水平的1%，而中國的比例是發(fā)達(dá)國家的10倍，也高于東亞及太平洋地區(qū)約8%的平均水平。

8年過去了，這個問題并沒有隨著中國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而得以解決。2014年，市場調(diào)查機(jī)構(gòu)PointTopic統(tǒng)計了20M帶寬費用與2013年各國人均收入，中國居民每月需要為寬帶服務(wù)支出48美元，約占月收入的13.5%，而日本居民每月需支出60美元，約占月收入1%。美國、德國、加拿大、新加坡和法國等的寬帶費用占個人月收入比都在3%以下。此外，中國現(xiàn)在的網(wǎng)速也和中國的GDP大致匹配。據(jù)國際電信聯(lián)盟的評估，中國的網(wǎng)速在世界范圍內(nèi)的排名在80名以后，而中國的人均GDP在世界上也大致是這個位置。

為什么網(wǎng)絡(luò)使用費貴?一個可能的解釋是與發(fā)達(dá)國家相比，發(fā)展中國家人力資本較便宜，而固定資產(chǎn)價格較貴，網(wǎng)絡(luò)使用費直接體現(xiàn)了固定資產(chǎn)價格，而人力資本則是以個人收入來體現(xiàn)，也正因如此，中國互聯(lián)網(wǎng)使用費占收入的比例明顯高于發(fā)達(dá)國家。

如果我們再把上網(wǎng)費用和收入比與那些發(fā)展中國家相比較，就會發(fā)現(xiàn)中國的上網(wǎng)費用并不是那么貴了。據(jù)印度媒體2007年公布的一份調(diào)查報告稱，印度每月平均上網(wǎng)費為600盧比，約合人民幣120元，占印度人均月收入的20%。而在那些經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國家，上網(wǎng)費用則可以忽略不計，比如在韓國，月均上網(wǎng)費用為3萬韓元，約合人民幣245元，占韓國一般工薪階層月收入的1.5%。事實上，這個現(xiàn)象并不僅僅在手機(jī)流量費上呈現(xiàn)，即便是在手機(jī)價格上也是如此。同樣一部16GiPhone6手機(jī)，在中國出售的價格明顯高于美國、香港和日本等地。

盡管這樣，還是有很多人認(rèn)為中國的網(wǎng)絡(luò)使用費不僅貴在收入比，同時在絕對價格上也不便宜。媒體經(jīng)常把中國移動(微博)廣東分公司的套餐價格和中國移動香港公司的套餐價格進(jìn)行對比，中國移動廣東的388套餐，約含6G流量，超出部分0.29元/M;而中國移動香港288港元(約合230元)套餐，含6G流量，超出部分30港元(約24元)/G。如果以此進(jìn)行比較，那么廣東的套餐價格大約比香港的價格高出70%。

為什么會貴那么多?很多人把原因歸結(jié)為中國內(nèi)地電信市場的壟斷。700多萬人口的香港共有5家主要移動通信運(yùn)營商。截至2014去年4月，香港共有1640萬名移動電話用戶，用戶數(shù)量比香港整體人口還要多，滲透率約達(dá)229%，市場競爭激烈。

競爭當(dāng)然重要，但香港電信資費便宜并不僅僅因為市場競爭，同時還要考慮到香港特殊的市場環(huán)境，那就是香港人口密度高，電訊公司在推廣市場時的花費相對少，規(guī)模效應(yīng)降低了成本。但在內(nèi)地則不然，作為普遍公共服務(wù)的內(nèi)容之一，中國電信運(yùn)營商所提供的服務(wù)范圍并不僅僅在城市，還有廣袤的農(nóng)村。如果考慮到中國還有將近40%的人口分布在農(nóng)村，要讓廣大農(nóng)村人口都能接收到網(wǎng)絡(luò)信號，那么投入成本勢必比城市要高。

那么，如何讓上網(wǎng)費用下降?很多人都談到了要加大通信基礎(chǔ)設(shè)施投入，工信部也提出要與相關(guān)部委共同深入落實“寬帶中國戰(zhàn)略”，推動企業(yè)加大網(wǎng)絡(luò)投資、降低手機(jī)流量資費。但問題在于，單純加大通信基礎(chǔ)設(shè)施投入并不能降低費用，甚至在某種程度上會導(dǎo)致費用上漲，因為追加基礎(chǔ)設(shè)施最終要由用戶來承擔(dān)。在筆者看來，最為可行的辦法就是引入更多的電信運(yùn)營商，通過市場競爭解決價格虛高。正像有人指出的，從企業(yè)利潤率角度來看，國外運(yùn)營商的利潤非常低，大都在10%以內(nèi)，而國內(nèi)運(yùn)營商利潤能達(dá)到25%，可見還是存在降價空間。

但即便電信資費下降50%，上網(wǎng)費占個人收入的比重也不會有大幅度的下降：假設(shè)每月上網(wǎng)費用從48美元下降到24美元，仍然占月收入7%，還是遠(yuǎn)高于那些發(fā)達(dá)國家。當(dāng)然，這并不能完全歸結(jié)于中國上網(wǎng)費用貴，而只能說中國居民的收入低，而解決收入低的問題，則是另外一個問題了。