自2002年以來，除了“廠網(wǎng)分開”得以實施，中國電改繞了近12年，各種電力體制改革的動作和口號層出不窮，包括競價上網(wǎng)、大用戶直購電試點等，最終都沒能推動下去。“這說明，電改不是隨便想先動哪個環(huán)節(jié)就動哪個環(huán)節(jié)的，一定需要主次分明，對癥下藥。”一位電改觀察人士稱。

停滯了近12年的電改，近期再傳新聲：售電側(cè)放開或為突破口。

售電側(cè)，簡單而言，是出售電力的環(huán)節(jié)。3月19日，上海證券報報道稱，“能源局牽頭制定的新電改方案已經(jīng)上報國務(wù)院。”新方案以電網(wǎng)逐步退出售電和大用戶直購競價上網(wǎng)為主線；按規(guī)劃，電網(wǎng)的財務(wù)和調(diào)度兩者擇其一獨立。該報道稱，電網(wǎng)逐步退出售電，就是所謂的“電改從售電側(cè)起步”。

不過，就在當(dāng)天下午4時19分，電改主要對象之一的國家電網(wǎng)就在其官方微博上發(fā)布消息稱，“經(jīng)向國家電力改革牽頭部門—國家發(fā)改委體改司詢問，今日有關(guān)媒體報道‘新電改方案已上報國務(wù)院’消息不屬實。”

值得注意的是，國家電網(wǎng)并未否認(rèn)上述上海證券報報道中提到的新電改方案的內(nèi)容。無獨有偶，今年全國“兩會”期間，國家能源局副局長史玉波在接受媒體采訪時曾表示，當(dāng)下電改將“放開售電側(cè)，讓用戶選擇售電商進行交易”。

對于近期呼聲很高的放開售電側(cè)，早報記者咨詢了數(shù)位電力業(yè)內(nèi)人士與經(jīng)濟學(xué)者，電力業(yè)內(nèi)人士大多表示并不理解新一輪電改從售電側(cè)開始的意義。

一位電力業(yè)內(nèi)人士直言，將售電側(cè)作為新一輪電改的第一步，非但不能推進電改，而且是有弊的。售電側(cè)改革不是不要改，而是不應(yīng)該在現(xiàn)在改。因為這是電改的高級階段，必須要有先決條件，即：政府完成對電網(wǎng)的單獨定價；厘清輸配成本；逐級限期，放開電價。這些都做了之后，才有基礎(chǔ)著手售電側(cè)的改革，培育售電市場的主體。

“未改單一賣家格局”

“在不改變國家電網(wǎng)公司運營模式的前提下，就率先進行售電側(cè)放開，那么賣家還是惟一的：只有國家電網(wǎng)。單一賣家，就談不上市場，多買多賣才是市場。”一位經(jīng)濟學(xué)者表示，“在現(xiàn)有格局下放開售電側(cè)，售電企業(yè)完全沒有議價權(quán)，電網(wǎng)公司能很輕易地‘控制’售電企業(yè)。這時售電企業(yè)還想幫電網(wǎng)賣電，想占國家電網(wǎng)的銷售額，這本身就是一個偽命題。”

有電改觀察人士稱，現(xiàn)在談到售電側(cè)改革，認(rèn)為放開售電側(cè)就可以讓用戶增加選擇權(quán)，這類人大多出于一種樸素的熱情，其實并不了解電力；而另外一些把售電側(cè)放開說得神乎其神的，可能就是別有用心，甚至說是，表面上擁護電力改革，實際是要讓電力改革再次窒息。

事實上，如果將時間軸拉長，可以發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)在提出的售電側(cè)放開的路徑選擇，不過是過去12年，中國電力體制改革不斷遭遇挫折的延續(xù)。

2002年，國務(wù)院以國發(fā)[2002]5號文件下發(fā)《電力體制改革方案》（即五號文件），提出政企分開、廠網(wǎng)分開、主輔分離、輸配分開、競價上網(wǎng)的電改方向。2003年，電價改革方案也出來了。這兩個方案非常系統(tǒng)，方向正確，但是除了“廠網(wǎng)分開”得以實施，此后中國電改繞了近12年，各種電力改革的動作和口號層出不窮，包括競價上網(wǎng)、大用戶直購電試點等，最終都沒能推動下去。“這說明，電改不是隨便想先動哪個環(huán)節(jié)就動哪個環(huán)節(jié)的，一定需要主次分明，對癥下藥。”前述電改觀察人士稱。

“如果要談改革，最重要的就是要從上至下有力推進?，F(xiàn)在，決策層被大家寄予厚望，那么決策層一定要明察秋毫，一定要看穿這些不利于電改的東西。”前述觀察人士稱，“如果還是按部就班地做工作，開個會聽聽這個意見，聽聽那個意見，說這個改革多好多好，但是會有怎么怎么樣的問題，那先搞試點，售電側(cè)先搞搞，然后一年過去了。到明年又開個會，聽聽意見，說由于什么什么，今年得怎么怎么。這樣又循環(huán)往復(fù)了?；仡欉^去，12年就是這么過去的，那我們會不會10年以后中國的電改還在原地踏步？”

“應(yīng)堅持網(wǎng)運分開”

那么，新一輪電改中首要做的任務(wù)是什么？中共十八屆三中全會審議通過的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》已給出了方向：

“準(zhǔn)確界定不同國有企業(yè)功能。國有資本加大對公益性企業(yè)的投入，在提供公共服務(wù)方面作出更大貢獻。國有資本繼續(xù)控股經(jīng)營的自然壟斷行業(yè)，實行以政企分開、政資分開、特許經(jīng)營、政府監(jiān)管為主要內(nèi)容的改革，根據(jù)不同行業(yè)特點實行網(wǎng)運分開、放開競爭性業(yè)務(wù)，推進公共資源配置市場化。進一步破除各種形式的行政壟斷。”

“完善主要由市場決定價格的機制。凡是能由市場形成價格的都交給市場，政府不進行不當(dāng)干預(yù)。推進水、石油、天然氣、電力、交通、電信等領(lǐng)域價格改革，放開競爭性環(huán)節(jié)價格。政府定價范圍主要限定在重要公用事業(yè)、公益性服務(wù)、網(wǎng)絡(luò)型自然壟斷環(huán)節(jié)，提高透明度，接受社會監(jiān)督。完善農(nóng)產(chǎn)品價格形成機制，注重發(fā)揮市場形成價格作用。”

上述內(nèi)容，已經(jīng)把包括石油、天然氣、電力、鐵路等領(lǐng)域價格改革的頂層設(shè)計的框架都勾勒了出來。

有電力人士稱，這幾句話中，首先一個是關(guān)于產(chǎn)品價格的，凡是能由市場形成價格的都交給市場，自然壟斷的行業(yè)要搞網(wǎng)運分開。具體來說，在電力領(lǐng)域就是廠網(wǎng)分開，在石油天然氣領(lǐng)域就是管網(wǎng)和其他的分開，政府能不管的就不管。

“關(guān)于能源部分，中共十八屆三中全會決定中最核心、最有改革含金量的提法，就是‘網(wǎng)運分開’。為什么搞‘網(wǎng)運分開’，因為分開后，就要把‘網(wǎng)’作為一種自然壟斷的領(lǐng)域，‘運’實際上就是生產(chǎn)、運輸、銷售、經(jīng)營、運行的概念。”前述經(jīng)濟學(xué)者表示。

該學(xué)者表示，如果覺得太抽象，舉個鐵路的例子，鐵路運輸也是競爭性的，火車運輸?shù)男袨槭鞘袌龅?，但地上這個鐵軌，誰都搬不走的這個是公用的。也就是說，網(wǎng)運分開，可以說是分成公用的和競爭的，凡是能夠放市場里的，比如說價格，政府不管。實際上，中共十八屆三中全會決定中的有關(guān)內(nèi)容非常夠用，再與五號文件對比來看，完全吻合，一脈相承。

“須先給電網(wǎng)單獨定價”

電力業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，既然中共十八屆三中全會決定已指明方向，網(wǎng)運分開后要兩種管理方式，一種對自然壟斷行業(yè)要嚴(yán)格管理，另一方面要放開競爭性產(chǎn)品價格，有了明確的改革方案，那就沒有必要先去搞后頭的售電側(cè)放開。正確的做法是，按照中共十八屆三中全會決定和五號文件，趕快給電網(wǎng)單獨定價，管住網(wǎng)。

目前，電網(wǎng)的收入模式是價差模式，那么按照中共十八屆三中全會決定，網(wǎng)運分開后的管理模式，應(yīng)該給電網(wǎng)實行準(zhǔn)許收入的模式。

準(zhǔn)許收入模式的意思就是，電網(wǎng)負(fù)責(zé)的是一個公共資產(chǎn)，和道路一樣是公共資產(chǎn)、公用設(shè)施。此時電網(wǎng)的收入、利潤是受國家控制的，這個事才是重中之重。

而電網(wǎng)目前的操作好比是：它需要100度電，它從發(fā)電廠那里收電，按照上網(wǎng)電價來，調(diào)度結(jié)算什么的都在電網(wǎng)這里，電網(wǎng)等于把這100度電都壟斷了。然后，電網(wǎng)就按照銷售電價，把電賣給用戶了。這兩個價格支出和收入的差額，低進高出的差價，就歸電網(wǎng)。

在中國過去的計劃經(jīng)濟年代，這種模式也有道理。但現(xiàn)在，這個價差已經(jīng)高到令人難以置信的地步。國家發(fā)改委在2006年、2007年出過一個輸配電價標(biāo)準(zhǔn)，少的是9分錢每千瓦時（度），高的是0.1元多每千瓦時，其中，海南省最高—0.22元每千瓦時。也就是說，理論上，如果說真是保持這個差價的話，也算是計劃經(jīng)濟的一個合理性，發(fā)電價格是怎么樣，銷售價格是怎么樣，都已確定中間便是電網(wǎng)的收入。按照當(dāng)時的政策，全國主要用電省份的差價應(yīng)該是0.12元到0.15元每千瓦時，但現(xiàn)在上網(wǎng)電價和銷售電價的差額已經(jīng)是當(dāng)年的幾倍了。

前述電力業(yè)內(nèi)人士稱，“中國的電力價格在電網(wǎng)的差價模式下，最終的價格高得驚人，完全有可能是全世界最高的。因為國網(wǎng)這邊數(shù)據(jù)不透明，國網(wǎng)說德國、日本電價高，但這兩個國家有明確的數(shù)據(jù)，國網(wǎng)的成本數(shù)據(jù)較為復(fù)雜，難辨明晰。這么高的電價導(dǎo)致什么？導(dǎo)致中國的制造業(yè)優(yōu)勢逐漸喪失。”