即使對(duì)于一位以發(fā)表古怪和煽動(dòng)言論而聞名的CEO而言，埃隆·馬斯克(Elon Musk)周二的推文也開(kāi)創(chuàng)了新先河。

隨著這位科技大亨宣布考慮以420美元每股的價(jià)格將特斯拉私有化——且資金已經(jīng)就位——對(duì)該公司和美國(guó)聯(lián)邦執(zhí)法機(jī)構(gòu)的質(zhì)疑也隨之而來(lái)。

▲馬斯克

首先，最明顯的問(wèn)題是，馬斯克是認(rèn)真的嗎?因?yàn)槿绻钦J(rèn)真的，他仍然將違反法律，只是程度更小，因?yàn)樗麤](méi)有通過(guò)其他渠道通知投資者。

美國(guó)的《公平披露法》要求公司，“以合理的方式發(fā)布重要信息，使這些信息廣泛而非獨(dú)家地向公眾公開(kāi)。”

例如，流媒體巨頭Netflix的CEO里德·哈斯廷斯(Reed Hastings)曾因?yàn)樵谧约旱腇acebook主頁(yè)上透露Netflix的瀏覽量而遭到美國(guó)證券交易委員會(huì)(SEC)調(diào)查，盡管后者最終并沒(méi)有采取執(zhí)法行動(dòng)。該機(jī)構(gòu)當(dāng)時(shí)稱(chēng)，僅在社交媒體上發(fā)布重要信息是不夠的，除非有提前提醒投資者注意社交媒體。

而特斯拉似乎并沒(méi)有任何通知，來(lái)告訴投資者密切關(guān)注馬斯克的Twitter信息。這家公司在監(jiān)管文件中明確表示：“特斯拉投資者和其他人應(yīng)當(dāng)注意到，我們通過(guò)特斯拉網(wǎng)站、新聞稿、SEC文件、博客和社交媒體等多種方式向公眾公布有關(guān)公司、產(chǎn)品和服務(wù)等的重大信息，以實(shí)現(xiàn)信息的廣泛、非排他性傳播。”

這份聲明足夠嗎?

Ganfer Shore Leeds & Zauderer合伙人艾拉·馬特斯基(Ira Matetsky)指出：“如果一家公司總是通過(guò)傳統(tǒng)方式發(fā)布業(yè)績(jī)報(bào)告，且沒(méi)有提醒投資者它將在Twitter上發(fā)布重要信息，那么該公司將面臨問(wèn)題，因?yàn)橐恍┡銮煽吹酵莆牡耐顿Y者可能會(huì)擁有不公平的優(yōu)勢(shì)。”

然而，即使在這種情況下，馬斯克的情況也是獨(dú)一無(wú)二的。截至周二，馬斯克的Twitter粉絲數(shù)已超過(guò)2200萬(wàn)，并非默默無(wú)聞，他的推文幾乎同時(shí)通過(guò)財(cái)經(jīng)媒體對(duì)外傳播。馬斯克的律師會(huì)不會(huì)辯稱(chēng)，這條推文足以讓每個(gè)人都看到?

不管馬斯克考慮私有化特斯拉是否是認(rèn)真的，資金仍然是會(huì)是一個(gè)問(wèn)題。如果他沒(méi)有足夠的資金，那么他便發(fā)布重大的錯(cuò)誤聲明。由于特斯拉股價(jià)在馬斯克的推文后應(yīng)聲飆升，因此市場(chǎng)至少在一定程度上認(rèn)為他的想法是認(rèn)真的，這在隨后的股東信中得到了證實(shí)。

馬特斯基指出，馬斯克違反信息披露法的程度，將取決于其要約的認(rèn)真程度，以及要約是否可行。

“如果他的資金沒(méi)有就位，但還是正式宣布私有化特斯拉，那么這件事(通過(guò)Twitter宣布私有化)可能并沒(méi)有大礙。但如果這筆交易只是一場(chǎng)白日夢(mèng)，那么就是另外一回事了，”他說(shuō)。