眾所周知，價(jià)格戰(zhàn)是競(jìng)爭(zhēng)中最基本、最常用的一種手段，電視行業(yè)、手機(jī)行業(yè)發(fā)展多年“價(jià)格戰(zhàn)”每一年都在打，每一年都很慘。近年來(lái)，隨著液晶面板產(chǎn)能的上升、供過(guò)于求局面愈演愈烈，面板產(chǎn)品的單價(jià)也一降再降。近日，Redmi新品發(fā)布會(huì)上正式發(fā)布了售價(jià)為3799元的Redmi紅米電視70英寸。這一定價(jià)沖破了行業(yè)底線。

根據(jù)奧維云網(wǎng)數(shù)據(jù)，2019 年1-7月中國(guó) 70 英寸電視均價(jià)為6848元，此次紅米電視“破天荒”將70英寸電視降至3000元價(jià)位的行為，也引起一些友商對(duì)于紅米電視的質(zhì)疑，“價(jià)格戰(zhàn)破壞行業(yè)健康發(fā)展、使電視行業(yè)走向末路”、“如此低價(jià)，電視質(zhì)量得不到保證”……

在9月3日的紅米電視媒體溝通會(huì)上，就以上質(zhì)疑《中國(guó)電子報(bào)》記者提問(wèn)了小米集團(tuán)副總裁、紅米 Redmi 品牌總經(jīng)理盧偉冰與小米電視總經(jīng)理李肖爽，兩位分別進(jìn)行了正面回復(fù)。

“賣(mài)的便宜不代表做的便宜”

盧偉冰回應(yīng)說(shuō)，價(jià)格戰(zhàn)沒(méi)有什么問(wèn)題的，我沒(méi)有看到有什么負(fù)面影響。

盧偉冰表示小米貫徹的是效率模型。小米一直堅(jiān)持性?xún)r(jià)比，簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)就是小米的產(chǎn)品做得不便宜，但是小米的產(chǎn)品賣(mài)得便宜。“我們的友商都是偷換概念，用賣(mài)的便宜來(lái)打擊我們做的便宜。”

盧偉冰舉例說(shuō)明，小米和友商在同一件商品的采購(gòu)成本和品質(zhì)是一樣的，但是小米在后期環(huán)節(jié)，如渠道成本、廣告和營(yíng)銷(xiāo)成本以及運(yùn)營(yíng)成本上的效率高于友商。以至于最后結(jié)果是，小米的商品賣(mài)1塊3就可以盈利，但是友商的商品需要賣(mài)到兩塊錢(qián)才可以盈利，這背后就是效率的差異，這也是盧偉冰認(rèn)為小米能夠成功一個(gè)最重要的原因。

對(duì)于友商對(duì)紅米電視的質(zhì)疑，盧偉冰認(rèn)為，若一個(gè)產(chǎn)業(yè)鐘的所有競(jìng)爭(zhēng)者都非常和諧，將產(chǎn)品維持在一個(gè)很高的定價(jià)和利潤(rùn)點(diǎn)上，最后吃虧的一定是消費(fèi)者。“為什么你的渠道成本、營(yíng)銷(xiāo)成本這么高，為什么你對(duì)利潤(rùn)的要求這么高?這是友商要反思的。但是他不反思這個(gè)事情，他說(shuō)你打價(jià)格戰(zhàn)。”盧偉冰表示，這個(gè)行業(yè)里大家只是是將“價(jià)格戰(zhàn)不利于產(chǎn)業(yè)健康”、“價(jià)格戰(zhàn)不利于創(chuàng)新”、“便宜就是質(zhì)量不好”作為盾牌和借口。

盧偉冰反駁道：“我們?nèi)绻u(mài)得便宜，你們就活不了了，那你為什么不賣(mài)便宜，難道你是為我們著想嗎?你無(wú)非是為多賺錢(qián)找借口而已。”

8月27日，Costco在上海開(kāi)業(yè)，場(chǎng)面十分火爆，一度被買(mǎi)到暫停營(yíng)業(yè)。盧偉冰坦言，這證明效率模型本身是一個(gè)大眾化的需求，Costco就是效率模型的一個(gè)榜樣，小米一直在學(xué)習(xí)。小米每次發(fā)布會(huì)我就在講，Redmi的存在就是讓一分錢(qián)一分貨，便宜無(wú)好貨成為營(yíng)銷(xiāo)語(yǔ)。

小米銷(xiāo)售模型僅為9.8個(gè)點(diǎn)

為何小米電視、紅米電視能夠做到極致性?xún)r(jià)比?小米電視總經(jīng)理李肖爽從供應(yīng)鏈角度為記者做了詳細(xì)的解釋。

李肖爽認(rèn)為，產(chǎn)品質(zhì)量的好壞并不是售價(jià)決定的，小米所有的產(chǎn)品定價(jià)模型都是在計(jì)算BOM(物料清單Bill of Materials，簡(jiǎn)稱(chēng)BOM))成本后，得出來(lái)一個(gè)定價(jià)模型。小米的優(yōu)勢(shì)在于整個(gè)集團(tuán)的銷(xiāo)售模型只有9.8個(gè)點(diǎn)，與其他公司售價(jià)相比，小米至少比他們便宜20%-30%。

沒(méi)有工廠，在李肖爽看來(lái)也是小米集團(tuán)效率優(yōu)先的優(yōu)勢(shì)之一。李肖爽表示，小米集團(tuán)沒(méi)有自己的工廠，所以小米能夠選擇市場(chǎng)上最優(yōu)競(jìng)爭(zhēng)力的物料、選擇最有效率的代工廠。

此次，Redmi電視與小米電視的雙品牌戰(zhàn)略，兩者實(shí)際上將共享統(tǒng)一的設(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)、物料選型和供應(yīng)商的服務(wù)。李肖爽坦言，推出Redmi是出于多品牌運(yùn)作的初衷，讓小米在電視品牌策略上更加靈活，更優(yōu)針對(duì)性。Redmi問(wèn)世后，小米電視可以做一些區(qū)分，避免讓單一的品牌去迎接那么多維度。

“為了能夠提高效率，小米大原則就是盡量少做事情，充分利用社會(huì)資源。”李肖爽解釋說(shuō)。李肖爽表示，現(xiàn)在這個(gè)節(jié)點(diǎn)推出Redmi電視，就是想將面板單價(jià)下滑帶來(lái)的成本改善直接體現(xiàn)在電視定價(jià)上，讓消費(fèi)者獲得實(shí)惠。李肖爽反問(wèn)“若友商還是以半年前的產(chǎn)品成本來(lái)銷(xiāo)售，光面板成本就貴三四成，怎么可能做到競(jìng)爭(zhēng)力呢?”

此外，小米也希望1+1的品牌市場(chǎng)份額能夠大于1，讓小米電視中國(guó)第一的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)再次增長(zhǎng)。因此，李肖爽表示，若小米電視的質(zhì)量有問(wèn)題，是不可能實(shí)現(xiàn)一年一年快速地增長(zhǎng)、“我覺(jué)得它能混一年不可能混兩年，如果能混中國(guó)第三，絕不可能混到中國(guó)第一。”