從事電子供應(yīng)鏈的人都知道，速度是成功的關(guān)鍵?？蛻糇蛱煨枰?，你今天還沒給，那按2013年的高速標(biāo)準(zhǔn)來衡量，這種及時(shí)交貨(just-in-time)的做法顯得有些慢。

但是，如果速度——你也可以稱之為彈性或靈活性，不僅是一項(xiàng)要求，而且是供應(yīng)鏈創(chuàng)新的一項(xiàng)秘密武器，情況會(huì)怎樣？如果廠商哪怕把一小部分研發(fā)經(jīng)費(fèi)用于開發(fā)速度更快的供應(yīng)鏈解決方案，或者開發(fā)至少能夠更好地進(jìn)行庫(kù)存管理與預(yù)測(cè)分析(如果這個(gè)問題解決得好，可以提高供應(yīng)鏈響應(yīng)能力，速度也會(huì)變得更快)的解決方案，高科技產(chǎn)業(yè)會(huì)是一番什么景象？

在當(dāng)代，創(chuàng)新不應(yīng)該有所突破，不再局限于產(chǎn)品設(shè)計(jì)升級(jí)或者開辟新的市場(chǎng)領(lǐng)域嗎？

神話，被揭穿

在閱讀英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》上發(fā)表的一般文章時(shí)，我想到這點(diǎn)。這篇文章的題目是“三個(gè)創(chuàng)新神話”(你可能需要注冊(cè)，才能看到該文)。Booz & Co.的合伙人Barry Jaruzelski、John Loehr和Richard Holman揭穿了一些普遍存在的商業(yè)理念，即指出了下列一些說法的漏洞：

● 花錢越多，業(yè)績(jī)?cè)胶谩Ｋ麄冋J(rèn)為，在研發(fā)方面投入更多的資金，不能保證企業(yè)實(shí)現(xiàn)突破性的創(chuàng)新。但他們也指出，如果企業(yè)投錢過少，肯定會(huì)影響創(chuàng)新。他們的觀點(diǎn)是，能否改善創(chuàng)新活動(dòng)，決定因素主要是企業(yè)如何投入研發(fā)資金，而不是必須投入多少。

● 企業(yè)規(guī)模越小越好。這三名合伙人表示，小企業(yè)未必比大企業(yè)更加靈活。他們指出，只是小企業(yè)的研發(fā)支出與營(yíng)業(yè)收入之間的比例較高，但與大企業(yè)相比，他們的業(yè)績(jī)不見得更好。

● 專利越多，情況越好。Booz & Co發(fā)現(xiàn)，專利活動(dòng)與穩(wěn)定的財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)之間沒有關(guān)系。雖然如果企業(yè)研發(fā)支出占營(yíng)業(yè)收入比例較高，可能會(huì)創(chuàng)造出更多專利，但與財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)相關(guān)的主要因素不是專利數(shù)量，而是專利質(zhì)量以及對(duì)客戶的影響。

這三點(diǎn)在另一個(gè)方面得到體現(xiàn)。在Booz & Co.最近發(fā)表的“全球創(chuàng)新1000”報(bào)告中，Booz & Co.在調(diào)查中請(qǐng)受訪者說出他們認(rèn)為創(chuàng)新能力最強(qiáng)的公司。不出所料，排名前10的企業(yè)是：蘋果，三星，通用電氣，豐田，IBM和亞馬遜。

這些公司不只是因?yàn)橛小傲羁蛻粝矏偂钡某錾a(chǎn)品而聞名。他們之所以如此知名，是因?yàn)樗麄儞碛惺澜缫涣鞯墓?yīng)鏈運(yùn)作方式——這是他們長(zhǎng)期投入巨資的結(jié)果。這些企業(yè)投資打造超級(jí)供應(yīng)鏈能力，讓自己變得更加靈活、響應(yīng)速度更快，讓距離其最近的對(duì)手也追不上。

IBM和亞馬遜。 &>
Source：Booz & Co

如果我們同意上述觀點(diǎn)，那么供應(yīng)鏈秘密武器就可能與新軟件平臺(tái)或者建立更大的團(tuán)隊(duì)來從事重復(fù)性戰(zhàn)術(shù)活動(dòng)毫無關(guān)系。也許推進(jìn)供應(yīng)鏈戰(zhàn)略的最有創(chuàng)新性的方式是在這方面投入更多的研發(fā)力量。

所以，今天的問題是：今年你們公司打算如何使用研發(fā)經(jīng)費(fèi)？