■ 熱點快評
如果自糾自查是靠不住的，“老子”給“兒子”作何結(jié)論，都不重要了；茅臺酒究竟被內(nèi)部高管喝了，還是“用于市場拓展”，也不重要。
中石化“茅臺門”剛剛平息，中國電信廣東公司又一腳踏入其中。近日廣東電信的16位員工在網(wǎng)上發(fā)帖實名舉報該公司大批購買茅臺酒供內(nèi)部高管吃喝。廣東電信表示，該公司購買的一些茅臺酒用于市場業(yè)務(wù)拓展、客戶關(guān)系維系和外事活動。(據(jù)5月26日《新京報》)
中石化對“茅臺門”的自查自糾，并未取得公眾信任；最終的“嚴肅處理”結(jié)果并不嚴肅，從公眾輿論來看，也未接受。而關(guān)于廣東中石化總經(jīng)理私購茅臺、揮霍公款的行為是否涉嫌犯罪的質(zhì)疑，中石化高層好像也懶得回應(yīng)。那么，同樣是自己調(diào)查自己的廣東電信調(diào)查組，其調(diào)查結(jié)論會不會有公信，這個問題也就無需回答。
如果自糾自查是靠不住的，“老子”給“兒子”作何結(jié)論，都不重要了；茅臺酒究竟被內(nèi)部高管喝了，還是“用于市場拓展”，也不重要。重要的是，國企的公務(wù)消費是不是處在監(jiān)督之下？誰在監(jiān)督？怎么個監(jiān)督法？如果這些答案是迷糊的，即便茅臺確實都喝在公務(wù)上了，那也只能證明茅臺酒喝得合規(guī)，而每年巨額的公務(wù)消費款項是否都合理合法，我們還是不知道。
以中石化“天價酒”事件來說，如果內(nèi)部監(jiān)督是有效的，這事兒也就輪不到“內(nèi)鬼”舉報。政府審計確實比內(nèi)部監(jiān)督發(fā)現(xiàn)的問題多，但未必可怕——公務(wù)消費上出些問題畢竟是“違規(guī)”，而不違法，更談不上犯罪；廣東中石化老總公款私購茅臺，而如此嚴重的問題也不過降職了事，別的情況又能怎么樣呢？近日國家審計署向社會公布了17家央企假發(fā)票、高福利等問題，但問題如何處理，這些央企不是“擠牙膏”，就是裝聾作啞。有媒體評論指出：國企審計結(jié)果不能徒具觀賞價值。而這句話的話外音，又反證著審計監(jiān)督的尷尬。
政府監(jiān)管不力，社會監(jiān)督缺位，導(dǎo)致了國企經(jīng)營管理的道德成本過高；中石化“天價酒”這種具體問題也好，大批央企曝出的共性的私分與揮霍問題也罷，都是監(jiān)管不力導(dǎo)致的。如此背景下，廣東電信自稱茅臺酒被“公喝”，一是我們很難相信，二是即便我們信了這次，也很難相信不存在其他問題。
□馬滌明(內(nèi)蒙古 職員)