有媒體《證券日?qǐng)?bào)》發(fā)文稱錘子科技方面向記者表示：“公司的確有危機(jī)，但請(qǐng)給錘子時(shí)間。”引發(fā)軒然大波，一些人紛紛認(rèn)為錘子科技距離倒閉不遠(yuǎn)了，然而事情迎來了反轉(zhuǎn)，錘子科技CEO羅永浩親自出來辟謠了稱媒體造謠，已如期發(fā)過工資，并調(diào)侃該媒體老板有私生子。

在昨天午間，證券日?qǐng)?bào)官微對(duì)羅永浩的挑釁進(jìn)行了回應(yīng)，證券日?qǐng)?bào)確信自家報(bào)道有準(zhǔn)確的信息來源，批評(píng)羅永浩進(jìn)行炒作。

在今天凌晨，羅永浩回懟了證券日?qǐng)?bào)，痛斥其耍流氓，不道歉，并以微博粉絲數(shù)作為對(duì)比，稱其是叫花子。

看到羅永浩發(fā)飆，并惡言相向，證券日?qǐng)?bào)官微發(fā)了一則名為《避實(shí)不談錘子實(shí)質(zhì)問題 羅永浩通過自媒體發(fā)飆》的長文，還原了事件的來龍去脈，在文中細(xì)數(shù)羅永浩兩大罪狀，一是混淆視聽，二是通過微博編造不實(shí)信息。(校對(duì)/Musk)

以下證券日?qǐng)?bào)回應(yīng)事件全文：

11月19日，《證券日?qǐng)?bào)》刊發(fā)了《羅永浩被指無法支付員工工資 錘子回應(yīng)：危機(jī)是有但請(qǐng)給時(shí)間》(下稱《錘子》)一文，引起了市場(chǎng)廣泛關(guān)注。錘子科技創(chuàng)始人兼CEO羅永浩面對(duì)投資者關(guān)注的問題，對(duì)錘子的危機(jī)避而不談，而是通過個(gè)人微博虛構(gòu)場(chǎng)景發(fā)表無厘頭牢騷，又一次引發(fā)輿論關(guān)注。

羅永浩發(fā)飆了

羅永浩19日晚發(fā)表下列言論：“1.如期發(fā)過工資了，感謝媒體的朋友們?cè)熘{傳謠。2.我們的同事問證券日?qǐng)?bào)，接觸的是哪一位錘子科技的同事，證券日?qǐng)?bào)答復(fù)說，不方便透露。3.一位我不方便透露是誰的內(nèi)情人士跟我說，證券日?qǐng)?bào)的老板(我就不點(diǎn)名了)在外邊有一堆私生子，但我相信應(yīng)該是假的。”

第一手機(jī)界院長孫燕飚認(rèn)為：“羅永浩此言論混淆視聽，有轉(zhuǎn)移大眾對(duì)錘子危機(jī)視線之嫌，且有損企業(yè)家風(fēng)范。”

自創(chuàng)立以來，以手機(jī)為主業(yè)的錘子公司多次陷入倒閉或被收購傳聞。2017年8月份，錘子完成10億元融資，并將總部遷至成都，但僅一年多，錘子成都公司倒閉傳言四起，羅永浩一次又一次澄清。如今，在很多業(yè)內(nèi)人看來，羅永浩的“澄清”已然變成了“攻擊”。

羅永浩微博編造不實(shí)信息

羅永浩19日微博言論中主要包括三句話：

1.羅永浩稱：如期發(fā)過工資了，感謝媒體的朋友們?cè)熘{傳謠。

《證券日?qǐng)?bào)》的報(bào)道原文為：“近日，有消息稱，錘子科技陷入資金荒，資金鏈極度緊張以至于不夠支付員工工資，并稱錘子科技實(shí)際已開啟全公司裁員計(jì)劃，最終只留下40%的人員，且暗示錘子科技CEO羅永浩可能患有抑郁癥。”

在此文章刊登之前，有關(guān)錘子資金危機(jī)不夠支付員工工資、裁員等消息已見諸多家媒體，本文引用了此消息，注明了“有消息稱”，且文中標(biāo)題也強(qiáng)調(diào)了“被指”，并非羅永浩所指“造謠、傳謠”。羅永浩之指責(zé)，缺乏依據(jù)。

2.羅永浩再稱：我們的同事問《證券日?qǐng)?bào)》，接觸的是哪一位錘子科技的同事，證券日?qǐng)?bào)答復(fù)說，不方便透露。

此說法不符合事實(shí)。11月19日下午16點(diǎn)01分，某媒體同行與《證券日?qǐng)?bào)》記者私聊，詢問采訪對(duì)象是誰。在未獲得采訪對(duì)方同意情況下，《證券日?qǐng)?bào)》記者未給出具體聯(lián)系方式。而17點(diǎn)48分，羅永浩在微博上發(fā)表言論，“我們同事問證券日?qǐng)?bào)”，這里“我們同事”嚴(yán)重失實(shí)，在羅永浩發(fā)聲前，錘子方面的人從未與《證券日?qǐng)?bào)》當(dāng)事記者就此事聯(lián)系過，何來“同事之問”? 而在羅永浩的言論中，記者之間的聊天，直接變成了“同事問”。

事后，向《證券日?qǐng)?bào)》記者詢問此事的媒體同行表示，自己只是了解情況，并希望獲悉采訪對(duì)象，“但他們(錘子方面)不能引用我的說法，他們應(yīng)該自己來問。”

在整件事中，羅永浩說法立不住腳，且張冠李戴，以訛傳訛，無端對(duì)證券日?qǐng)?bào)進(jìn)行指責(zé)。

與《證券日?qǐng)?bào)》記者對(duì)話的這位媒體人在發(fā)現(xiàn)羅永浩利用其傳遞的信息編造信息后，直接發(fā)微信給羅永浩，稱“羅老師，很理解您的心情，在這樣的情況下媒體天天寫你們確實(shí)很糟心，不過今天這個(gè)回應(yīng)確實(shí)很不妥啊。第二條與事實(shí)不符，你們同事并沒有問證券日?qǐng)?bào)，是我去問的，然后跟你同事說了解就好，不要引用，您微博說你們同事向?qū)Ψ角笞C了，事實(shí)是并沒有啊。第三條，確實(shí)有損企業(yè)和企業(yè)家風(fēng)度，也沒有了起碼的驕傲，個(gè)人建議還是刪掉吧。當(dāng)然了，不管您是否刪掉，都一如既往地真誠希望錘子越來越好，羅老師創(chuàng)業(yè)太不容易，注意休息”。見下圖：

3.羅永浩的第三句言論，更是采取巧妙包裝術(shù)，對(duì)《證券日?qǐng)?bào)》進(jìn)行中傷。

作為公眾人物，羅永浩巧妙包裝低級(jí)趣味內(nèi)容，中傷媒體，有失體面。

讓媒體報(bào)道企業(yè)真相，與媒體進(jìn)行善意的溝通，給企業(yè)和行業(yè)提供重新審視自己的機(jī)會(huì)，共同推動(dòng)企業(yè)，甚至行業(yè)發(fā)展，這才是一個(gè)企業(yè)家應(yīng)有的胸懷。無數(shù)企業(yè)家在路上遭遇各式各樣的評(píng)判和報(bào)道，但他們中的大多數(shù)，笑看風(fēng)雨，敢于客觀地面對(duì)自己的現(xiàn)狀，昂首向前，用成績說話。創(chuàng)業(yè)路必然是艱辛的，對(duì)于有氣節(jié)者、自信者、真正做事的人，我們相信風(fēng)雨之后總能見彩虹。

和大家一樣，證券日?qǐng)?bào)人始終尊重創(chuàng)業(yè)者，也欣賞羅永浩的毅力及創(chuàng)新精神，也將繼續(xù)關(guān)注錘子科技的變革發(fā)展，繼續(xù)給讀者奉獻(xiàn)采寫扎實(shí)的一線報(bào)道。