2012年11月5日中午，佛山照明公告了因公司涉嫌信息披露違法違規(guī)，被證監(jiān)局立案調(diào)查的事實(shí)。上海市東方劍橋律師事務(wù)所吳立駿律師向記者表示，其對(duì)此次佛山照明被立案調(diào)查一事并不感到意外，因?yàn)樵缭?012年7月6日，佛山照明已經(jīng)公告了《關(guān)于對(duì)佛山電器照明股份有限公司采取責(zé)令改正措施的決定》、《關(guān)于對(duì)鐘信才采取責(zé)令公開說明措施的決定》兩份廣東證監(jiān)局的行政監(jiān)管措施決定書。文中涉及的內(nèi)容以及之后佛山照明公告的一系列信息披露違法違規(guī)的問題，足以被立案調(diào)查。不過顯然，本次立案調(diào)查的違規(guī)事宜已經(jīng)不會(huì)局限于上述范圍。

依據(jù)法律規(guī)定，在證監(jiān)局對(duì)佛山照明行政處罰后，符合以下買入或持有佛山照明股票的股民，可以有機(jī)會(huì)獲得賠償：1、在2012年7月5日前（含當(dāng)日）買入佛山照明的股票，并在2012年7月5日收盤時(shí)持有，在法定時(shí)間內(nèi)賣出或持有的價(jià)格低于買入價(jià)格有可能獲得賠償。2、在2012年11月5日中午前（不包括下午）買入佛山照明的股票，并在2012年11月5日中午收盤時(shí)持有，在法定時(shí)間內(nèi)賣出的價(jià)格低于買入價(jià)格可能獲得賠償。

吳立駿律師表示，證券索賠不分股民持股數(shù)量的多少，也不分股民所在的地域，任何股民的合法利益受到不法侵害，都有權(quán)利提起索賠申請(qǐng)，也都應(yīng)當(dāng)獲得相應(yīng)的賠償。在我國(guó)，股民索賠的前提是證監(jiān)會(huì)或財(cái)政部行政處罰、法院判決，這三者為索賠起訴的前置程序，即沒有相關(guān)部門的行政處罰，股民無法提起索賠訴訟。但是在證監(jiān)會(huì)已經(jīng)對(duì)上市公司進(jìn)行立案調(diào)查時(shí)，投資者可以提前做好索賠準(zhǔn)備。

此外，吳律師認(rèn)為，目前我國(guó)關(guān)于證券索賠的相應(yīng)法律制度存在一定瑕疵，如前文提到的前置程序制度，一定程度上使投資者索賠積極性收到打擊。另外，法院目前鼓勵(lì)調(diào)解，但是在有確鑿證據(jù)證明上市公司違規(guī)和索賠金額依據(jù)較為明確的情況下，調(diào)解只是一種股民對(duì)資金時(shí)間成本的讓利行為，這樣的調(diào)解比例空間，對(duì)上市公司基本沒有吸引力。

此外，從許多上市公司虛假陳述后，在證監(jiān)會(huì)長(zhǎng)期的立案調(diào)查期間即已破產(chǎn)重整，作為主要債權(quán)人之一的股民群體無法參加破產(chǎn)重整的決議，只能被動(dòng)接受將來債權(quán)金額的受償比例，這也是對(duì)廣大股民債權(quán)人權(quán)利的損害。

吳律師指出，投資者是證券市場(chǎng)的基石，對(duì)基石保護(hù)力度的不足，必然影響證券市場(chǎng)的繁榮，間接影響我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展?！霸谥贫仍O(shè)計(jì)上，有動(dòng)力才有活力，包括證監(jiān)會(huì)立案調(diào)查沒有時(shí)限，導(dǎo)致立案調(diào)查久拖不決，同時(shí)市場(chǎng)上的各行專家對(duì)挖掘上市公司作假情況沒有利益驅(qū)動(dòng)，使得很多對(duì)專家看來顯而易見的問題卻沒有人愿意揭露?！?