復(fù)雜的利益關(guān)系、失控的分配流程與缺失的監(jiān)管體系——一筆1.72億“糊涂賬”的背后，是中國反壟斷賠償金分配制度缺失的尷尬現(xiàn)實
對勝利蛋糕的利益爭奪，讓一次本土廠商反擊價格壟斷的勝利，轉(zhuǎn)眼間變成了一場亂局。
2013年1月4日，國家發(fā)展改革委宣布，對三星、LG、奇美、友達、中華映管以及瀚宇彩晶等6家液晶面板企業(yè)在2001年至2006年的價格壟斷行為進行處罰，罰單總額達3.53億元。
該消息讓中國家電業(yè)界一片歡騰。這是中國政府第一次就境外企業(yè)的此類行為進行處罰，也是迄今為止，中國處罰金額最大的一起反價格壟斷案，被視作中國家電行業(yè)對抗外資壟斷的一次“重大勝利”。
然而，興奮尚未過去，風(fēng)雨就已來臨。按照發(fā)改委的規(guī)定，除去上繳中央財政的罰沒部分，國內(nèi)9家彩電廠商多付的面板采購價款1.72億元將全部退還。但多家彩電廠商反映，液晶面板企業(yè)的退款并沒有返還到彩電廠商，而是被中國電子視像行業(yè)協(xié)會以及受協(xié)會直接指導(dǎo)的深圳市中彩聯(lián)科技有限公司(下稱“中彩聯(lián)”)全額“截留”。
事實的真相究竟如何？
隨著追查與爭論的一步步深入，復(fù)雜的利益關(guān)系、失控的分配流程與缺失的監(jiān)管體系浮出水面。外界逐漸意識到，在這筆1.72億“糊涂賬”的背后，是中國產(chǎn)業(yè)反壟斷賠償金分配制度缺失的尷尬現(xiàn)實。
“退款截流”爭議
據(jù)《財經(jīng)國家周刊》記者了解，整個“截留”的爭議自打款環(huán)節(jié)就已經(jīng)種下。
“三星也并不清楚具體收款方是誰，”三星公司一位負責(zé)人透露，“發(fā)改委給了一個指定的存折賬號，但沒有寫明賬號的所屬單位?！?br>另一家面板企業(yè)友達的行銷處人士也向記者回應(yīng)說，友達的情況與三星大致相同，只是按照發(fā)改委的要求向指定賬號轉(zhuǎn)入了罰款，至于退款的款項去向卻并不知情。
12月下旬，在中國電子視像行業(yè)協(xié)會召集的一次會議上，眾多彩電廠商被口頭告知，退款已經(jīng)到賬50%，打在中彩聯(lián)的賬戶。
1月4日，發(fā)改委在通告中表示，1.72億元退款已經(jīng)退回到國內(nèi)的彩電企業(yè)手中，但很快，媒體就陸續(xù)接到一些彩電廠商人士的匿名爆料稱，彩電企業(yè)其實沒有拿到這些退款，“都被中國電子視像行業(yè)協(xié)會和下屬的中彩聯(lián)拿走了”。
消息一出，各方嘩然。有意思的是，各方更是立場參差，態(tài)度不一。
中國電子視像行業(yè)協(xié)會秘書長白為民在接受新華社記者采訪時表示，1.72億元退款現(xiàn)在確實已經(jīng)打到中彩聯(lián)賬戶，但協(xié)會和中彩聯(lián)并沒有財務(wù)關(guān)系，根本不存在協(xié)會“截留”一說。
“‘截留’的定性恐怕是誤傳?！币晃徊孰姀S商人士說，根據(jù)注冊登記信息，中彩聯(lián)的股東正是這9家彩電廠商，“子公司私吞股東的錢，按常理來說并不可能。相關(guān)廠商與協(xié)會之間出現(xiàn)糾葛的根本原因，還在于沒有一個合理的退款處理流程?！?br>根據(jù)中彩聯(lián)的注冊登記信息，在其股權(quán)結(jié)構(gòu)中，海爾、長虹、廈門華僑、TCL、康佳、創(chuàng)維的出資比例均為11.5%，海信11%，上海儀電和江蘇新科各出資10%。所有廠商的持股比例基本一致。
“中彩聯(lián)相當于9家彩電廠商的子公司，最終決策權(quán)還是在股東手里。退款到了中彩聯(lián)也就相當于到了企業(yè)手中?！睆B華電子品牌部經(jīng)理蘇再泉在接受媒體采訪時認為。
但也有彩電廠商消息人士認為，退款留在中彩聯(lián)并不等同于已經(jīng)退還給了企業(yè)，只要退款沒有落袋，變數(shù)就隨時存在。
分配方案難產(chǎn)
一位業(yè)內(nèi)人士認為，部分彩電廠商向媒體吹風(fēng)退款“被截留”，其真實原因，正是對此前的分配方案不滿。
康佳集團一位彩電業(yè)務(wù)負責(zé)人認為，事實上，如果就是分錢給企業(yè)，其實很簡單，只要根據(jù)發(fā)改委認定的數(shù)據(jù)核對每家廠商的采購量，再按比例分配就可以了，“但關(guān)鍵是，整個過程怎么執(zhí)行只能廠商與協(xié)會自己協(xié)商，一旦涉及到各自的利益，相互之間就容易出現(xiàn)誤解。”
該人士透露，在2012年12月下旬的那次會議上，中國電子視像行業(yè)協(xié)會曾提議50%退還廠商、50%協(xié)會留用作為未來的知識產(chǎn)權(quán)維護基金。
“表面上，這個方案得到了與會廠商的一致同意，但仍實際上還是有人不滿，只不過協(xié)會一直以來相當于‘父母官’，廠商也不好說什么?！痹撊耸空f，會后，協(xié)會方面又向企業(yè)提出，希望剩余的50%的退款也由協(xié)會留作專利或反壟斷行業(yè)基金，這導(dǎo)致矛盾進一步發(fā)酵加劇，“讓有些人心里更不舒服”。
深圳某彩電廠商高管認為，1.72億元退款是根據(jù)各家廠商面板自行采購量計算的，有的多有的少，留在中彩聯(lián)被平均使用的話，明顯那些采購量大的企業(yè)吃虧。
事態(tài)的激化，讓中國電子視像協(xié)會和中彩聯(lián)壓力驟增。1月10日，中國電子視像協(xié)會再次召集彩電廠商在北京開會，其間討論了兩項主要內(nèi)容，除了1.72億元的分配方案，另外一項則是回應(yīng)和處理外界質(zhì)疑。
經(jīng)過討論，各家廠商最終擬定并發(fā)布一份聲明為協(xié)會“澄清”。第二天，這份聲明即出現(xiàn)在中國電子視像行業(yè)協(xié)會以及中彩聯(lián)的網(wǎng)站首頁，在對協(xié)會熱情洋溢的贊美后，聲明表述道，“我9家彩電企業(yè)獲得的1.72億元退款由我們9家彩電企業(yè)予以使用和支配”。
行業(yè)基金分配方案擱淺
“退款截流事件”將為中國家電行業(yè)帶來深遠影響。
2007年4月，中國彩電行業(yè)陷入與美國數(shù)字電視標準ATSC的專利糾紛。借此契機，由中國電子視像行業(yè)協(xié)會牽頭，TCL、創(chuàng)維等10家本土彩電企業(yè)共同出資1000萬元組建中彩聯(lián)，建立中國彩電企業(yè)共用的專利池和全球信息網(wǎng)絡(luò)，并組織聯(lián)合談判、訴訟應(yīng)對等行業(yè)集中行為。
白為民透露，當時9家彩電廠商都簽署了授權(quán)委托書，授權(quán)中彩聯(lián)進行反壟斷調(diào)查、提起反壟斷訴訟、追索和受理應(yīng)得賠償?shù)认嚓P(guān)事務(wù)。
在此次事件之后，中國電子視像行業(yè)協(xié)會、中彩聯(lián)與家電企業(yè)之間的關(guān)系已經(jīng)出現(xiàn)裂痕，未來這一聯(lián)合模式如何繼續(xù)，將出現(xiàn)更多懸念。
值得注意的是，一位彩電行業(yè)人士透露，受此事件的影響，此前表面上已通過的彩電行業(yè)基金分配方案也已暫時擱淺。
反壟斷領(lǐng)域新課題
中國人民大學(xué)法學(xué)院副教授孟雁北認為，事件反映出的一個更深層的問題是，中國反壟斷集體訴訟賠償金分配制度還存在缺失?！安还茏罱K收款方是企業(yè)還是個人消費者，我國在反壟斷賠償金分配方面都沒有具體的操作規(guī)范及法律法規(guī)。在這個分配過程中，受損企業(yè)或消費者如何申報、誰來審核、分配比例及核算方法等問題都需要專門的方案?！?br>“這在全球反壟斷領(lǐng)域都是一個新課題?！泵涎惚苯榻B，即使是1890年就已經(jīng)擁有第一部反壟斷法案的美國，在處理類似問題時也沒有太多成功的經(jīng)驗。在美國反壟斷法案中，雖然規(guī)定受到壟斷行為侵害的個人或企業(yè)可以通過訴訟程序主張三倍于其所受損害的賠償，但也沒有規(guī)定具體的賠償金分配方式。[!--empirenews.page--]
一個典型的例子，是2003年微軟的加利福尼亞州壟斷案。微軟當時被法院判決認為，利用壟斷地位操控軟件產(chǎn)品銷售價格。
加州法院與微軟以及起訴方代理律師協(xié)商后，決定讓微軟提供價值11億美元的代金券，只要在1995年至2001年間曾經(jīng)購買微軟產(chǎn)品的消費者和企業(yè)，都可以申請這些50~200美元不等的代金券，用來購買微軟公司的電子產(chǎn)品。
這種分配方法的好處，是將反壟斷的成果直接返還給受損害的企業(yè)及消費者。但在執(zhí)行過程中時，微軟和法院在如何通知企業(yè)以及消費者的問題上產(chǎn)生分歧，而企業(yè)或消費者如何提供購買證明也遇到不少麻煩。
最終的結(jié)果是，即使法院專門成立了一個退款調(diào)解中心協(xié)助申請和發(fā)放代金券，到了截止使用日期，仍有超過90%的代金券沒有被認領(lǐng)。
另一個案例則是與中國液晶面板反壟斷案同源的美國液晶面板反壟斷案。
孟雁北介紹，在美國這一系列的液晶面板反壟斷案中，美國法院2011年曾開出一張5.386億美元的賠款單。由于最早的訴訟和調(diào)查是從2006年開始，之后的集體訴訟主體涉及面板采購企業(yè)和間接購買個人消費者，所以經(jīng)過協(xié)商，美國司法部最終選擇了與微軟壟斷案類似的方法。
具體的分配方案是，5.386億美元中除去3700萬美元的政府收繳和其他公共機構(gòu)調(diào)查費用，剩余的5.01億美元采用設(shè)立消費基金的方式返還給企業(yè)和消費者。不過和2003年的微軟壟斷案類似，由于操作流程不明，基金申請的狀況也很不理想。
家電業(yè)觀察人士梁振鵬認為，即便操作流程明確，這種分配思路移植至中國也存在難度。因為中國反壟斷案中并沒有個人消費者參與到集體訴訟隊伍中，而且絕大多數(shù)消費者購買家電時不會登記個人信息，更難追根溯源。
不過他認為，美國案例中對待退款剩余部分的一些做法或許值得借鑒，比如加州法院想出一個辦法，要求微軟捐出剩余代金券的三分之二，為當?shù)亟?jīng)濟困難的學(xué)校購置硬件設(shè)施和教學(xué)軟件。
孟雁北認為，就中國的案例來看，也是首次碰到國內(nèi)企業(yè)集體接收境外企業(yè)反壟斷退款的情況，如果今后類似事件經(jīng)常出現(xiàn)，制度缺失的問題則應(yīng)該引起各個行業(yè)乃至相關(guān)立法部門的關(guān)注。
反壟斷與反不正當競爭領(lǐng)域律師魏士廩認為，要解決這個難以理清的問題，或許還是要從單個事件上升到國家層面的典型案例，在公開公正合理的原則下，相關(guān)部委出面與廠商以及協(xié)會共同協(xié)商并設(shè)計一套基本適用的退款分配流程和制度，不同的案件再做具體細節(jié)的補充，今后反壟斷領(lǐng)域碰到類似問題才能有章可循。