破除企業(yè)壟斷，維持市場秩序，不能僅靠企業(yè)自覺，該出手時(shí)就出手，必要時(shí)，要敢拿起法律武器，對壟斷企業(yè)課以重罰。

中國對境外企業(yè)價(jià)格壟斷開出首張罰單——韓國三星、LG等六家國際大型面板生產(chǎn)商，因壟斷液晶面板價(jià)格，遭到國家發(fā)改委經(jīng)濟(jì)制裁3.53億元人民幣。這也是迄今為止中國開出的金額最高的一張價(jià)格違法罰單。

3.53億元人民幣的經(jīng)濟(jì)制裁，乍聽是天文數(shù)字，但就罰單金額而言并不大。針對同一違法事實(shí)，美國對這六家企業(yè)合計(jì)判處罰金12.15億美元，還對3家企業(yè)的9名高管追究了刑責(zé)；歐盟對涉案企業(yè)判處的罰款總額為6.48億歐元；韓國判處的罰金總額為1940億韓元。此舉更讓世人看重的是，首次對涉嫌壟斷的境外大企業(yè)開出大罰單的象征意義。

毫無疑問，競爭是市場經(jīng)濟(jì)的靈魂和法則，沒有公平競爭就不會有完善的市場，然而，處于自發(fā)秩序的市場本身并不能保證競爭的自由和公平，一些市場主體總會利用法律上獨(dú)享的特權(quán)、對供應(yīng)來源的控制、企業(yè)間的聯(lián)手等行為來實(shí)現(xiàn)、鞏固其壟斷地位，獲得豐厚的壟斷利潤回報(bào)。曾經(jīng)，我們不解一些國家強(qiáng)行拆分自家超級壟斷企業(yè)的行為，等我們也開始飽受壟斷之苦時(shí)，才明白少數(shù)企業(yè)憑借雄厚的經(jīng)濟(jì)實(shí)力對生產(chǎn)和市場進(jìn)行控制，無論對市場，還是消費(fèi)者，都沒有好處。

對市場經(jīng)濟(jì)而言，壟斷行為在一定程度上限制了自由競爭，破壞了資源優(yōu)化配置的市場運(yùn)行機(jī)制，最終抑制了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的動力；對消費(fèi)者而言，市場壟斷意味著消費(fèi)者的選擇權(quán)和公平交易權(quán)會受到嚴(yán)重的限制，或者根本沒有這種權(quán)利。因此，哪怕是老牌市場經(jīng)濟(jì)國家，也不會對企業(yè)的壟斷行為坐視不理。一些國家，甚至將限制競爭的壟斷行為視為嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)犯罪。

隨著我國市場的放開，各類資本主體紛紛進(jìn)入我國，企業(yè)謀求壟斷利潤的天性逐漸暴露。尤其是一些跨國大企業(yè)，利用我國反壟斷力度不足的現(xiàn)狀，以訂立協(xié)議固定價(jià)格、限制產(chǎn)量、劃分市場和濫用市場支配地位為特點(diǎn)的經(jīng)濟(jì)壟斷時(shí)有發(fā)生，從日用化工、方便面到電子產(chǎn)品，涉嫌壟斷行為的企業(yè)不在少數(shù)。以至出現(xiàn)一些產(chǎn)品“全球召回，獨(dú)缺中國”、“價(jià)格中國獨(dú)高”等怪現(xiàn)象。

治理壟斷，約談之外，國家發(fā)改委還曾于2011年4月責(zé)成上海市物價(jià)局調(diào)查，并對聯(lián)合利華開出一張200萬元的罰單。而在同時(shí)，寶潔和聯(lián)合利華因在歐盟8個國家聯(lián)合操縱洗衣粉價(jià)格，被處以3.152億歐元的罰款。打擊壟斷力度之差別，從這組數(shù)字中足以窺斑。

3.53億元人民幣的經(jīng)濟(jì)制裁，說多不多，但它畢竟表明了我們的態(tài)度，中國開始對壟斷說“不”。它提醒那些有壟斷偏好的企業(yè)，進(jìn)入中國市場，也要講游戲規(guī)則，不能執(zhí)行雙重乃至多重標(biāo)準(zhǔn)，更不能無視中國法律。對管理者來說，重罰境外企業(yè)價(jià)格壟斷，只是表明了一種態(tài)度，開了一個好頭而已，對境外企業(yè)的壟斷行為監(jiān)管依然任重道遠(yuǎn)。破除企業(yè)壟斷，維持市場秩序，不能僅靠企業(yè)自覺，該出手時(shí)就出手，必要時(shí)要敢拿起法律武器，對壟斷企業(yè)課以重罰。