最近有媒體報導(dǎo)三星的滅臺計劃，內(nèi)容提及臺灣上游到下游的制造業(yè)及品牌廠，恐遭全面性的夾殺，引發(fā)各界極大的關(guān)注。

被點名首要殲滅目標(biāo)的臺積電董事長張忠謀強調(diào)，三星是可畏的對手，除了嚴(yán)陣以待之外，心中也有對戰(zhàn)策略；宏碁電腦董事長王振堂則表示，『三星滅臺說』只是很驚悚的論調(diào)，但并非事實。他表示，全球市場很多元，消費者各有需求和偏好，沒有一家公司可以把生意做完。究竟應(yīng)如何看待此一競局，值得深入探討。

首先，商場競逐本就殘酷，韓國三星電子在期許自身邁向世界第一流公司之余，當(dāng)然會思考如何排除路上的各種障礙。其策略未必是僅對準(zhǔn)臺灣廠商的競爭行為，而是針對所有產(chǎn)業(yè)內(nèi)的對手，透過其規(guī)模經(jīng)濟與技術(shù)領(lǐng)先的優(yōu)勢，影響市場供需及價格，進而壓縮對手的獲利空間，創(chuàng)造獲取超額利潤的機會，進而奪取領(lǐng)導(dǎo)地位。事實上，包括美國、日本及歐洲的相關(guān)廠商，都受到很大的沖擊。

其次，在日本的主要電子產(chǎn)業(yè)，如電視、面板及手機等幾乎被韓國擊退之后，與其重疊性高，且產(chǎn)業(yè)實力深具韌性的臺灣電子產(chǎn)業(yè)，自然成為韓國邁向市場領(lǐng)導(dǎo)者的主要路障，當(dāng)然也需排除。不過，雖然臺灣在DRAM及面板等次產(chǎn)業(yè)落后三星，但從整體半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)實力來評估，在IC設(shè)計產(chǎn)業(yè)方面居世界第二、晶圓代工及封裝測試產(chǎn)業(yè)皆為世界第一。亦即臺灣半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)競爭力仍有可觀之處，未來局勢及勝敗仍在未定之天，我們雖不應(yīng)錯估情勢，但也不必過度唱衰。

再者，一個國家資源有限且要素秉賦不同，很少有國家在特定產(chǎn)業(yè)上中下游都能表現(xiàn)強勢。舉例而言，晶片龍頭廠商Intel經(jīng)營主機板產(chǎn)業(yè)多年，銷貨成績并不出色；韓國廠商近幾年來在個人電腦產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域表現(xiàn)強烈的企圖心，但也未能有所突破。顯然不同戰(zhàn)場有不同競爭要素與游戲規(guī)則，并非其他領(lǐng)域領(lǐng)導(dǎo)者涉入就一定能有所斬獲。

尤其，韓國企業(yè)的策略模式也并非沒有弱點，例如三星電子在智慧手持裝置供應(yīng)鏈上，采取一條龍的垂直整合模式。其積極投資關(guān)鍵零組件技術(shù)研發(fā)，舍零組件利潤，優(yōu)先供貨集團內(nèi)部需求，因此在智慧手持裝置市場快速成長時，造就其在智慧手持裝置領(lǐng)域的輝煌成果。然而，一條龍模式最大的挑戰(zhàn)，在于各部門能否與時俱進，若價值鏈其中一個環(huán)節(jié)斷裂，整體勢將付出很大的代價。

再就晶圓代工產(chǎn)業(yè)而言，臺灣晶圓代工身分中立，臺積電、聯(lián)電訴諸專業(yè)代工并提供先進制程，與客戶并無競爭關(guān)系，長期來看仍是全球IC設(shè)計業(yè)者之最佳合作夥伴。反觀韓國三星，由于其從設(shè)計、制造、封裝測試到銷售自有品牌都一手包辦，而與眾多IC業(yè)者高度競爭，成長一定程度將受到局限。

從以上分析可以理解，臺灣電子產(chǎn)業(yè)發(fā)展并不悲觀，但韓國三星電子的企圖心、彈性及商業(yè)競爭策略，也的確有值得我們警惕及反省之處。首先，先進技術(shù)之研發(fā)投資仍為電子產(chǎn)業(yè)關(guān)鍵競爭要素，如何深化高階技術(shù)，并留意未來與大陸廠商之競合，需要全盤考量；其次，智慧財產(chǎn)的深耕布局，不僅攸關(guān)競爭力的提升，更左右戰(zhàn)局的勝負(fù)。

尤其在與三星電子競爭的過程中，廠商更須留意智財與技術(shù)的保護，以減少傷害。最后，如何與全球知名品牌聯(lián)合成為夥伴關(guān)系，以及媒合品牌與零組件廠商，結(jié)合上中下游產(chǎn)業(yè)力量，發(fā)展虛擬垂直整合策略，才有機會與三星相抗衡。

所謂勿恃敵之不來，恃吾有以待之，更何況競爭者已在眼前，如何加速提升產(chǎn)業(yè)競爭力，厚植產(chǎn)業(yè)能耐，絕對是在這變動時代中唯一不變的真理。