北京郵電大學(xué)闞凱力教授是最近一段時(shí)間頗受關(guān)注的電信
專家之一，他關(guān)于電信改革的觀點(diǎn)屢屢成為爭(zhēng)論焦點(diǎn)。2月27日，他又在《南方周末》發(fā)表了一篇
態(tài)度十分明朗的文章——《支持移動(dòng)降價(jià)，反對(duì)單向收費(fèi)》。第一眼看到這個(gè)標(biāo)題時(shí)，我還以為是
電信主管部門的聲音呢。



3月3日，《中國(guó)青年報(bào)》以圖片的形式報(bào)道了海南移動(dòng)和
聯(lián)通先后推出的變通單向收費(fèi)業(yè)務(wù)。我的第一反應(yīng)是，看把運(yùn)營(yíng)商們逼成啥樣子了。第二反應(yīng)則
是，專家的觀點(diǎn)其實(shí)也不能代表市場(chǎng)的方向。



關(guān)于手機(jī)單向收費(fèi)，我已寫(xiě)過(guò)不止一篇文章?，F(xiàn)在仍想以
一個(gè)手機(jī)用戶的角色，為單向收費(fèi)而與專家三辯。



一，資費(fèi)下調(diào)與單向收費(fèi)并不矛盾。



闞先生預(yù)設(shè)了兩種資費(fèi)方案，讓用戶去選擇。一種是，移
動(dòng)的主叫方和被叫方都由目前的每分鐘4角降為2角；一種是主叫方每分鐘8角（替被叫手機(jī)出了4
角），而被叫方不付費(fèi)。然后說(shuō)，幾乎所有人都會(huì)選擇第一種方案。他的結(jié)論是，在呼吁手機(jī)單向
收費(fèi)的背后，實(shí)際是要求移動(dòng)通話費(fèi)下降，而不是僅僅把雙向收費(fèi)改為單向收費(fèi)。



我想說(shuō)的是，首先，闞先生的兩個(gè)假設(shè)是矛盾的，或者說(shuō)
是個(gè)圈套。既然雙向收費(fèi)時(shí)每分鐘的通話費(fèi)可以降到2角，為什么單向收費(fèi)時(shí)每分鐘就應(yīng)該是8角而
不是4角？



其次，資費(fèi)下降與單向收費(fèi)并不是二者必居其一的關(guān)系，
人們希望雙改單，最終目的之一是資費(fèi)下降。如果與消費(fèi)者頂牛，以收費(fèi)翻番為條件來(lái)實(shí)施雙改
單，那就失去了最起碼的誠(chéng)意。



二，主叫方應(yīng)該被視做消費(fèi)行為的責(zé)任人。



闞先生認(rèn)為，對(duì)于絕大多數(shù)用戶來(lái)說(shuō)，有的情況下更愿意
打電話，有的情況下更愿意接電話，甚至在很多情況下雙方對(duì)通話的需求相近；更何況，被叫方在
看到顯示的主叫號(hào)碼之后，也完全有權(quán)選擇接電話或不接電話。他因此得出結(jié)論：從總體平均的統(tǒng)
計(jì)學(xué)角度看，惟一合理的就是認(rèn)為主叫方和被叫方的使用價(jià)值相同，即“移動(dòng)通信的雙向收費(fèi)方式
天然合理”。



我相信，手機(jī)用戶之間的正常通話，實(shí)現(xiàn)了雙方的共同方
便。但是消費(fèi)者之間的共同方便，并不是運(yùn)營(yíng)商雙向收費(fèi)的理由。一方面，接電話的時(shí)候，人們不
會(huì)首先想到費(fèi)用問(wèn)題，而是會(huì)有什么事情；另一方面，被叫方雖然有接或不接的權(quán)利，但如果他記
不住所有熟人的電話，或者堅(jiān)信生人不會(huì)給他打電話，他就不能根據(jù)來(lái)電顯示做出選擇。



其實(shí)，不管使用價(jià)值是不是相同，主叫方總是需求的主動(dòng)
者，應(yīng)該被視做消費(fèi)行為的當(dāng)然責(zé)任人。就像朋友之間請(qǐng)吃一樣，雙方都滿足了，但商家并沒(méi)有權(quán)
利要求他們共同付費(fèi)。



三，雙向收費(fèi)不應(yīng)成為消化重復(fù)建設(shè)成本的途徑。



市話為什么能單向收費(fèi)？闞先生說(shuō)，一是資費(fèi)水平比較
低，二是基本上都是壟斷經(jīng)營(yíng)。因?yàn)?strong>移動(dòng)通信是高度競(jìng)爭(zhēng)業(yè)務(wù)，不具備這兩個(gè)基本條件，所以他
說(shuō)，一旦實(shí)行單向收費(fèi)，就會(huì)導(dǎo)致兩個(gè)結(jié)果：首先，大量用戶不愿意打電話，而只等著接電話；第
二，運(yùn)營(yíng)商之間的互聯(lián)互通關(guān)系，將進(jìn)一步惡化。



我的第一感覺(jué)是，看你把消費(fèi)者想成啥了？第二感覺(jué)是，
原來(lái)運(yùn)營(yíng)商之間的關(guān)系不好。我所知道的是，光是一個(gè)河西走廊，就埋了6條干線光纜（見(jiàn)3月3日
《中國(guó)青年報(bào)》）。重復(fù)建設(shè)的惟一目的，只能想像為圖謀獨(dú)往獨(dú)來(lái)。獨(dú)往獨(dú)來(lái)而不能的時(shí)候，就
是你收你的，我收我的，雙向收費(fèi)遂成為“天然合理”。這個(gè)推理過(guò)程就是，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致了重復(fù)
建設(shè)，重復(fù)建設(shè)選擇了雙向收費(fèi)。如果是這樣的話，消費(fèi)者就可以做出判斷：競(jìng)爭(zhēng)還不如壟斷。



作為手機(jī)的忠實(shí)用戶，我想聲明一下：不管是雙向收費(fèi)還
是單向收費(fèi)，一，我都不會(huì)停掉我的手機(jī)；二，也不會(huì)只等著接電話而不打電話。但是，這種心理
也絕不能被當(dāng)做為“雙向收費(fèi)”的賭注一押到底。



摘自《中國(guó)青年報(bào)》