在WLAN爭端塵埃落定之后，中國芯片稅制(“18號(hào)文件”及相關(guān)實(shí)施細(xì)則)成為
中美貿(mào)易爭端較敏感的爭議點(diǎn)被推上前臺(tái)。



3月18日，美國向WTO提起申訴，聲稱中國關(guān)于半導(dǎo)體的增值稅政策與WTO有關(guān)
條文有沖突。繼美國之后，歐盟、日本也分別于3月26日、31日要求加入關(guān)于集成電路增值
稅政策的磋商。



4月27日，由發(fā)改委、商務(wù)部等部委組成的中國代表團(tuán)前往WTO總部日內(nèi)瓦，就
美國此前提交的訴求開始磋商，先期接觸為期三天。



而本報(bào)記者從權(quán)威渠道獲得消息，“18號(hào)文件”(《鼓勵(lì)軟件產(chǎn)業(yè)和集成電路
產(chǎn)業(yè)發(fā)展若干政策》，國發(fā)2000-18)將可能在近期做適當(dāng)調(diào)整。但相關(guān)權(quán)威人士強(qiáng)調(diào)，即使
將對(duì)“18號(hào)文件”做一些變動(dòng)，但“并不意味著會(huì)放棄國家對(duì)于我國半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)的扶持”。



六部委參與



“目前還涉及不到最后的解決結(jié)果?！币晃恢槿耸扛嬖V記者。該知情人士透
露，4月27日在日內(nèi)瓦的磋商會(huì)級(jí)別并不太高，會(huì)晤的內(nèi)容也基本上限于中美雙方之間的交
換意見。



美國某產(chǎn)業(yè)協(xié)會(huì)駐華首席代表向記者透露，磋商會(huì)后，各方將針對(duì)相關(guān)問題進(jìn)
行進(jìn)一步討論，而日本和歐盟也將參與接下來WTO組織的相關(guān)仲裁過程。



據(jù)北京博融律師事務(wù)所賀京華律師介紹，按照WTO相關(guān)規(guī)定，WTO收到訴訟請(qǐng)求
后，會(huì)針對(duì)具體案例組織特別專家組，對(duì)案例進(jìn)行仲裁(該專家組成員一般為3人，由訴訟雙
方以及WTO分別指派)。非涉案國可以根據(jù)案例對(duì)自身的關(guān)聯(lián)度向WTO提出列席請(qǐng)求，并具備
在仲裁過程中參與討論、提出建議的權(quán)利。



另有知情人士表示，目前發(fā)改委、信產(chǎn)部等相關(guān)部門，已經(jīng)就中國芯片稅制組
織了多次會(huì)議，討論解決辦法。



5月11日，信息產(chǎn)業(yè)部科技司一官員向記者透露，已經(jīng)成為矛盾焦點(diǎn)的“18號(hào)
文件”“可能會(huì)做出一些調(diào)整”，但由于目前各方就具體問題的“討論還剛剛開始”，最后
調(diào)整結(jié)果不得而知。



發(fā)改委一位參與討論的官員向本報(bào)記者透露，為了在與美方的談判中爭取主
動(dòng)，極有可能修改文件規(guī)定的退稅政策?！?8號(hào)文件”相關(guān)條款規(guī)定，中國對(duì)進(jìn)口芯片征收
17%的關(guān)稅，而中國國內(nèi)芯片制造商在繳納該稅種后，稅負(fù)達(dá)到6%實(shí)行即征即退，而后這一
數(shù)字被降至3%。



同日，信息產(chǎn)業(yè)部政策法規(guī)司郭福華副司長向記者表示，中美之間關(guān)于我國半
導(dǎo)體稅收政策的接觸一直都在進(jìn)行，“相關(guān)政策的調(diào)整也確實(shí)已經(jīng)列入討論日程”，但談判
進(jìn)程由商務(wù)部、發(fā)改委負(fù)責(zé)，具體政策討論則由專門成立的一個(gè)課題組掌握。該課題組由財(cái)
政部、信息產(chǎn)業(yè)部、商務(wù)部、稅務(wù)總局等六大部委于2003年成立。



但郭福華同時(shí)指出，即使對(duì)“18號(hào)文件”作出了變動(dòng)，“并不意味著會(huì)放棄國
家對(duì)于我國半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)的扶持”。



上述參與討論的發(fā)改委官員亦對(duì)記者稱，任何修改前提仍將是“不損傷民族芯
片產(chǎn)業(yè)”，而且政府在“改進(jìn)”“18號(hào)文件”的同時(shí)，將會(huì)出臺(tái)對(duì)芯片產(chǎn)業(yè)新的扶持政策。



“不在芯片產(chǎn)品層面上扶持，可以轉(zhuǎn)向開發(fā)產(chǎn)業(yè)支持?！边@位人士如此形容
“18號(hào)文件”修改的原則，“在芯片產(chǎn)業(yè)扶持政策上，有的只可能是形式上的調(diào)整，國內(nèi)企
業(yè)不用擔(dān)心會(huì)有所損失。”



計(jì)劃中的調(diào)整？



事實(shí)上，即使有了“18號(hào)文件”的蔭護(hù)，國內(nèi)企業(yè)也并沒有得到多少“實(shí)
惠”。信息產(chǎn)業(yè)部電信研究院某專家認(rèn)為，即使不是為了緩解中美貿(mào)易危機(jī)，從更好的發(fā)展
國內(nèi)芯片產(chǎn)業(yè)的角度考慮，“18號(hào)文件”也應(yīng)該作出改進(jìn)。



據(jù)他分析，由于我國的稅收制度一直以出口為導(dǎo)向，也就是說，只有當(dāng)企業(yè)產(chǎn)
品出口額超過其銷售總額的50%時(shí)，才能享受出口退稅政策。這樣一來，為了享受退稅政
策，中芯國際、華虹NEC等很多內(nèi)地芯片廠商，只能不顧國內(nèi)巨大的芯片市場，把自己大部
分產(chǎn)品出口國外。而事實(shí)上，這些“出口”產(chǎn)品的很大一部分又往往會(huì)重新進(jìn)口到國內(nèi)。



中國半導(dǎo)體行業(yè)協(xié)會(huì)一位不愿透露姓名的人士告訴記者，在稅負(fù)達(dá)6%退稅這一
層面，目前國內(nèi)沒有一家企業(yè)申請(qǐng)此項(xiàng)政策優(yōu)惠；而即便是在3%這一層面，享受到退稅的企
業(yè)也沒有多少。相反，美國在華設(shè)立的芯片企業(yè)，由于其高利潤率帶來的高稅負(fù)，反而一直
在享受著政策優(yōu)惠。



記者隨后從中國半導(dǎo)體行業(yè)協(xié)會(huì)得到的享受退稅名單中，也證實(shí)了這一說法。



某國內(nèi)芯片企業(yè)人士認(rèn)為，“18號(hào)文件”以及相關(guān)配套文件所規(guī)定的繁瑣復(fù)雜
的優(yōu)惠政策申報(bào)過程，也是導(dǎo)致它們受惠太少的主要原因之一。



電信研究院該人士稱，信息產(chǎn)業(yè)部對(duì)這些問題其實(shí)早有察覺，對(duì)相關(guān)條款進(jìn)行
改進(jìn)的說法也早已有之。



有人誤讀18號(hào)文



1999年，在專家加強(qiáng)對(duì)國內(nèi)芯片企業(yè)支持力度的提議下，當(dāng)時(shí)的國家經(jīng)貿(mào)委政
策司與信息產(chǎn)業(yè)部組成聯(lián)合小組，并起草了相關(guān)芯片企業(yè)優(yōu)惠政策條款，這些條款最終在
2000年6月形成了《鼓勵(lì)軟件產(chǎn)業(yè)和集成電路產(chǎn)業(yè)發(fā)展的若干政策》。



2001年，在當(dāng)時(shí)國務(wù)院副總理李嵐清主持的工作會(huì)議中，對(duì)18號(hào)文件進(jìn)行了進(jìn)
一步補(bǔ)充，下發(fā)了《關(guān)于進(jìn)一步完善軟件產(chǎn)業(yè)和集成電路產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策有關(guān)問題的復(fù)函》，
即后來的51號(hào)文件。



根據(jù)這個(gè)文件，2002年，財(cái)政部、稅務(wù)總局制定了實(shí)施細(xì)則(即《財(cái)政部國家
稅務(wù)總局關(guān)于進(jìn)一步鼓勵(lì)軟件產(chǎn)業(yè)和集成電路產(chǎn)業(yè)發(fā)展稅收政策的通知》財(cái)稅［2002］70
號(hào))，對(duì)部分芯片企業(yè)實(shí)行稅負(fù)達(dá)到3%的增值稅實(shí)行“即征即退”。同時(shí)，把優(yōu)惠范圍擴(kuò)大
到集成電路產(chǎn)業(yè)上游的設(shè)計(jì)企業(yè)和下游的制造商。



正是這兩項(xiàng)對(duì)國內(nèi)芯片產(chǎn)業(yè)的支持政策，使美國、日本和歐盟認(rèn)為國內(nèi)廠商得
到了很大一部分退稅，而進(jìn)口到中國市場的其他國家或地區(qū)企業(yè)產(chǎn)品因無法享受這樣的優(yōu)
惠，在價(jià)格上失去競爭力。[!--empirenews.page--]



早在2000年末，美國半導(dǎo)體協(xié)會(huì)(SIA)就曾對(duì)中國外經(jīng)貿(mào)部聲稱該政策是對(duì)進(jìn)
口商的歧視政策，并多次向中國發(fā)出聲明。但美國半導(dǎo)體協(xié)會(huì)提出聲明中，一再將中國芯片
出口退稅政策中的稅負(fù)和稅率混為一談。



對(duì)于這一點(diǎn)，中國芯片行業(yè)協(xié)會(huì)徐小田秘書長表示，美國方面的錯(cuò)誤是曲解概
念。



業(yè)界人士分析稱，18號(hào)文件中提到的退稅條件是以稅負(fù)來進(jìn)行考察的。而從一
般的企業(yè)利潤來看，稅負(fù)很難達(dá)到18號(hào)文件中規(guī)定的享受退稅的3%，并沒有構(gòu)成對(duì)任何進(jìn)口
產(chǎn)品的歧視。



而電子信息產(chǎn)業(yè)發(fā)展研究院高級(jí)顧問楊學(xué)明告訴記者，開始階段美國如果是誤
解，那之后的表現(xiàn)則說明，美國的目的顯然是希望降低進(jìn)口環(huán)節(jié)增值稅，使其芯片企業(yè)的利
益更大化，而這顯然將打擊國內(nèi)弱小的芯片產(chǎn)業(yè)。




摘自　21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道