中國(guó)討論“雙改單”已經(jīng)到了令人厭煩的程度。



人們聽(tīng)到的理由是，“運(yùn)營(yíng)商正忙著海外上市，條件不具備，時(shí)機(jī)不成熟，國(guó)
家收益流失”等等。



看到印度實(shí)行單向收費(fèi)之后，恰似挑動(dòng)了中國(guó)電信業(yè)一根敏感的神經(jīng)。為什么
印度可以實(shí)現(xiàn)單向收費(fèi)而中國(guó)遲遲不能？



印度政府為什么可以做到不屈從于運(yùn)營(yíng)商的壓力？為什么不被強(qiáng)大利益集團(tuán)
“俘獲”？



印度的電信業(yè)增長(zhǎng)不同于中國(guó)“政策驅(qū)動(dòng)型的增長(zhǎng)”，完全是由于市場(chǎng)開放導(dǎo)
致的增長(zhǎng)：12個(gè)運(yùn)營(yíng)商，沒(méi)有初裝費(fèi)政策、“三個(gè)倒一九”政策、通信技術(shù)設(shè)備進(jìn)口減免關(guān)
稅政策等等；既不可以免稅，也不可以加速折舊；每家公司仍有較重的債務(wù)負(fù)擔(dān)，財(cái)務(wù)費(fèi)用
也沒(méi)有中國(guó)1-2%的低利率，一般在14-18%左右；更不可能在發(fā)展初始階段向消費(fèi)者征收2000
億元“初裝費(fèi)”。



如今，已經(jīng)“鳥槍換炮”的電信行業(yè)差不多已經(jīng)忘了這些。人們沒(méi)有理由譴責(zé)
利益集團(tuán)的追尋，只是提醒一聲不要忽略了消費(fèi)者的利益。



長(zhǎng)期以來(lái)，利益集團(tuán)以各種方式影響政府對(duì)單向收費(fèi)政策的制定，幾上幾下最
終未能出臺(tái)，管制者最后成了被管制公司的俘虜。



由于管制者政府了解的情況比被管制企業(yè)少，被管制公司可以利用自己的信息
優(yōu)勢(shì)，誘導(dǎo)管制對(duì)自己更為有利。管制的最終結(jié)果往往變?yōu)楦?jìng)爭(zhēng)進(jìn)入減少，政府和大公司卻
成為共謀，一道分享市場(chǎng)利益。



中國(guó)2億多移動(dòng)用戶，運(yùn)營(yíng)公司只有兩家，而印度3600多萬(wàn)用戶卻有12家運(yùn)營(yíng)
公司。在準(zhǔn)許兩家以上的移動(dòng)通信公司運(yùn)營(yíng)的為數(shù)不多的國(guó)家里(在電信市場(chǎng)上，兩家壟斷
是基本上行不通的)，這些公司為了再開拓客戶市場(chǎng)，特別提供面向普通用戶的服務(wù)和價(jià)目
表。



這與中國(guó)少數(shù)公司壟斷市場(chǎng)形成對(duì)照，壟斷經(jīng)營(yíng)者主要關(guān)心的是如何不損害或
影響利潤(rùn)豐厚的收入。



平心喬教授所做的《電信價(jià)格》研究表明，若移動(dòng)企業(yè)選擇質(zhì)量競(jìng)爭(zhēng)，若市場(chǎng)
上有三個(gè)競(jìng)爭(zhēng)者，則模擬結(jié)果顯示：今后兩年內(nèi)綜合平均電信價(jià)格會(huì)降25%～32%，即“質(zhì)
量”競(jìng)爭(zhēng)會(huì)使降價(jià)幅度減少8-9個(gè)百分點(diǎn)。



北京大學(xué)周其仁教授認(rèn)為，“電信公司盈利是個(gè)進(jìn)步，但也要注意到?這些壟
斷部門的盈利有時(shí)并不是通過(guò)好的管理和節(jié)約成本，而是通過(guò)轉(zhuǎn)移收入把老百姓的收入刮走
了?，F(xiàn)在，收費(fèi)部門的盈利動(dòng)機(jī)正在為市場(chǎng)化改革制造成本?！?br />


2003中國(guó)移動(dòng)年報(bào)顯示，截至2003年12月底，中移動(dòng)全年純利355.6億元，
2003財(cái)政年度的利息、稅項(xiàng)、折舊及攤銷前盈利(EBITDA)從2002財(cái)政年度的773.1億元增至
922.78億元，升19.4%；總資本債務(wù)比例由26%降至18.3%。



截至2003年底，中移動(dòng)手頭凈現(xiàn)金達(dá)117.6億元，公司現(xiàn)金及銀行存款為
563.56億元，較2002年底增加127.12億元。高盛證券發(fā)表報(bào)告表示，聯(lián)通去年利潤(rùn)為46億
元，較去年增長(zhǎng)4.3%，稅前虧損額4.76億元。他們的財(cái)務(wù)狀況要比印度的運(yùn)營(yíng)商好許多。



“這個(gè)案例是一個(gè)典型的國(guó)家被俘獲的案例?！鼻迦A大學(xué)國(guó)情研究中心主任胡
鞍鋼說(shuō)，“政府的公共政策有利于利益集團(tuán)，特別是有利于擁有經(jīng)營(yíng)壟斷權(quán)的利益集團(tuán)，以
損害消費(fèi)者利益(如消費(fèi)剩余)為代價(jià)，也以這些利益集團(tuán)的超高額利潤(rùn)為特征。這在轉(zhuǎn)軌期
間不同的壟斷行業(yè)不同程度地存在，只不過(guò)在電信行業(yè)消費(fèi)者利益損失更大，壟斷者的超額
利潤(rùn)更高而已?！?br />


朗訊科技印度總裁Vince Mazzola說(shuō)?“中國(guó)已經(jīng)達(dá)到很高的電信使用密度，但
是無(wú)線的增長(zhǎng)相對(duì)平緩。”中國(guó)已經(jīng)有超越2.5億移動(dòng)用戶?其增長(zhǎng)率在過(guò)去6個(gè)月以來(lái)已經(jīng)
減慢。



決策者們到了該作決斷的時(shí)候了：政府到底比市場(chǎng)高明多少？移動(dòng)用戶增長(zhǎng)趨
勢(shì)減緩以及ARPU值逐年下降的瓶頸在哪里？政府如果堅(jiān)持認(rèn)為雙向收費(fèi)將減少運(yùn)營(yíng)公司的新
的負(fù)面影響，那便是在犯一個(gè)代價(jià)沉重的錯(cuò)誤，等認(rèn)識(shí)到的時(shí)候恐怕已經(jīng)晚了。



“中國(guó)實(shí)行單向收費(fèi)已經(jīng)勢(shì)在必行?！焙颁撛诳疾煊《入娦胖蟾锌卣f(shuō)，
“中國(guó)是世界電信最大的市場(chǎng)，消費(fèi)者理應(yīng)享有世界最低的電信價(jià)格、較高的服務(wù)質(zhì)量，這
才是中國(guó)電信業(yè)改革成功的最重要標(biāo)志，而不是運(yùn)營(yíng)商超高利潤(rùn)的增長(zhǎng)?！?



中國(guó)電信業(yè)的高速增長(zhǎng)猶如“一好遮百丑”，掩蓋了改革滯后的根本問(wèn)題。中
國(guó)電信業(yè)的進(jìn)一步發(fā)展，必須要做出重大的制度創(chuàng)新，其本質(zhì)是鼓勵(lì)競(jìng)爭(zhēng)，根本改變供給者
統(tǒng)治市場(chǎng)的格局。




摘自　21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道