從10年前中國聯(lián)通成立標(biāo)志打破電信業(yè)壟斷之后，就一直存在互聯(lián)互通與網(wǎng)間結(jié)算兩大困擾中國電信業(yè)發(fā)展的難題。10年來，這兩個問題的復(fù)雜性并沒有隨著1999年電信與移動分家、2002年南北電信分拆而得到解決，相反卻更進(jìn)一步困擾著中國電信業(yè)深化改革的進(jìn)程。

近日，手機與小靈通短信結(jié)算似乎讓人看到了網(wǎng)間結(jié)算的一線曙光。然而，關(guān)于網(wǎng)間結(jié)算的話題并沒有結(jié)束，如何解決語音服務(wù)網(wǎng)間結(jié)算才是真正的難題。

曙光來臨？

近日，中國移動、中國聯(lián)通與中國電信、中國聯(lián)通全面簽署手機與小靈通短信互通與結(jié)算協(xié)議，此舉將令全國超過3.7億的手機與小靈通用戶受益。按照業(yè)內(nèi)人士說法，這一舉動也必成為中國電信業(yè)發(fā)展歷史中重要一筆，因為此舉無疑將加速推動中國電信業(yè)深化改革的進(jìn)程。

對于手機與小靈通短信互通，各界對于給消費者帶來的積極意義作了充分肯定。但部分通信業(yè)界人士則寄希望于，中國的移動運營商與固網(wǎng)運營商關(guān)于手機與小靈通短信互通達(dá)成的雙向?qū)Φ染W(wǎng)間結(jié)算的案例，能夠為解決手機與小靈通在網(wǎng)間通話結(jié)算上糾纏不清的關(guān)系帶來一線曙光。

在短信互通這個事件上，信息產(chǎn)業(yè)部成為推動進(jìn)程的主力。據(jù)運營商內(nèi)部透露，正是信息產(chǎn)業(yè)部確立了對等結(jié)算及結(jié)算資費這兩個關(guān)鍵問題，短信互通才得到突破。這也意味著，從行業(yè)主管部門角度看，隱晦地承認(rèn)了在小靈通與手機短信互聯(lián)過程中，移動運營商確實付出了成本，因此有必要與固網(wǎng)運營商實現(xiàn)對等結(jié)算。

在四大運營商簽署的短信互通與網(wǎng)間結(jié)算協(xié)議上，移動運營商和固網(wǎng)運營商認(rèn)可發(fā)起方向接受方每條短信支付0.05元的條款，事實證明這一條款的確定對于全國小靈通與手機短信能否互通意義重大。

關(guān)于手機與小靈通短信互通的談判工作在兩年之前就已經(jīng)在各運營商之間陸續(xù)展開。根據(jù)電信運營商提供的會議記錄顯示，除了短信互通上的一些技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)之外，是否實現(xiàn)短信的網(wǎng)間對等結(jié)算以及結(jié)算資費問題成為影響談判進(jìn)程的重要原因。但雙方之所以糾纏兩年之久，一位參與談判的移動運營商相關(guān)人士談到，“固網(wǎng)運營商同意進(jìn)行結(jié)算，但以小靈通短信定價將略低于手機短信定價為由，希望雙方實現(xiàn)不對等結(jié)算，即小靈通支付給手機的網(wǎng)間結(jié)算費用低于手機支付給小靈通的，這種相當(dāng)于變相補貼的方式被兩大移動運營商同時否定了?！?br />
資本市場反感歷史包袱

不論是中國移動還是中國聯(lián)通，一直對給“小靈通”這種移動通信工具進(jìn)行“輸血”滿腹牢騷又無可奈何，因為根據(jù)2003年12月1日開始實施的《公用電信網(wǎng)間互聯(lián)結(jié)算及中繼費用分?jǐn)傓k法》的規(guī)定，我國目前網(wǎng)間結(jié)算費用的基本情況是：移動用戶呼叫本地固定用戶，移動運營企業(yè)支付固定運營企業(yè)0.06元/分鐘；固定用戶呼叫歸屬本地移動用戶，固定運營企業(yè)與移動運營企業(yè)不結(jié)算；移動用戶呼叫歸屬本地移動用戶，移動運營企業(yè)甲支付移動運營企業(yè)乙0.06元/分鐘。

小靈通被定義為本地固話的延伸，因此在接聽手機來電的時候可以每分鐘向移動運營商收取0.06元。在如今全國小靈通用戶超過6200萬的時候并在年底有望超過1億用戶的情況下，兩大移動運營商的財務(wù)報表上在網(wǎng)間結(jié)算費用的支出上增長迅速。

對于小靈通是否應(yīng)該與手機實行對等結(jié)算，根據(jù)數(shù)日之前福建某通信專業(yè)媒體刊發(fā)的固網(wǎng)運營商看法認(rèn)為，“相關(guān)統(tǒng)計數(shù)字顯示，目前，兩大移動營商的全國員工數(shù)不到20萬，在市場業(yè)務(wù)收入相當(dāng)?shù)那闆r下，幾家固網(wǎng)運營商在全國的員工總數(shù)卻超過100萬。由于行政拆分和分業(yè)經(jīng)營，固網(wǎng)運營商承擔(dān)了繁重的歷史負(fù)擔(dān)和包袱，這些情況使得運營商參與市場競爭的起點首先就不平衡，在網(wǎng)間結(jié)算上去要求按公平的成本原則進(jìn)行雙邊對等結(jié)算顯然有失公允?！睒I(yè)內(nèi)人士解讀上述文字的邏輯就是，因為固網(wǎng)運營商有歷史包袱，所以移動運營商要補貼固網(wǎng)運營商的主營業(yè)務(wù)固話；小靈通是固話的一種，因此移動運營商有責(zé)任在話音及短信上都對小靈通進(jìn)行補貼。

香港投資銀行的分析師日前在分析中國網(wǎng)通上市時就曾指出，有媒體日前發(fā)表四大電信運營企業(yè)都是國有資產(chǎn)，因此主導(dǎo)運營商的歷史包袱應(yīng)該由其他運營商一齊承擔(dān)這種言論對網(wǎng)通上市是極為不利的。

從資本市場的角度看，作為電信類上市公司應(yīng)該在政策允許范圍內(nèi)通過自身業(yè)務(wù)發(fā)展為股東利益謀求最大化，而不是寄希望于其他上市公司給予補貼。中國四大電信運營商都將齊聚資本市場，上市前每個公司都已經(jīng)進(jìn)行了不良資產(chǎn)剝離，此時拋出“歷史包袱論”頗令人費解。