國標(biāo)融合了兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，但并不能融合各方的利益。在各個(gè)集團(tuán)的爭奪之下，命途多舛的數(shù)字電視地面國標(biāo)產(chǎn)業(yè)化進(jìn)程依然充滿著諸多變數(shù)和不可言說之處

10月12日，在中國深圳舉行的中國國際高新技術(shù)成果交易會(huì)(高交會(huì))上，中國自主知識產(chǎn)權(quán)的國家地面數(shù)字電視標(biāo)準(zhǔn)為核心的高清數(shù)字電視信號首次啟動(dòng)成為了業(yè)界關(guān)注的焦點(diǎn)。

由此，深圳成為了我國第一個(gè)正式執(zhí)行該國家標(biāo)準(zhǔn)的城市，而這也是繼2006年8月國家標(biāo)準(zhǔn)化委員會(huì)(國標(biāo)委)發(fā)布正式公告，將清華大學(xué)和上海交大方案的融合標(biāo)準(zhǔn)定為強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)以來，國家地面數(shù)字電視標(biāo)準(zhǔn)將首次被應(yīng)用在了地方上。根據(jù)原定計(jì)劃，上海和北京等地的地面高清數(shù)字電視首播也將在近日跟進(jìn)。

在上海高清的總裁助理王堯看來，這顯然是一個(gè)歷史的時(shí)刻，業(yè)界期盼長達(dá)數(shù)年之久的地面數(shù)字電視產(chǎn)業(yè)將正式拉開帷幕。

但是，來自數(shù)字產(chǎn)業(yè)鏈條中各方的聲音卻表明，這一千呼萬喚始出來的標(biāo)準(zhǔn)顯然并不是一個(gè)理想的結(jié)果，各方爭執(zhí)的聲音并沒有由此而平息。

“國標(biāo)融合了兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，但并不能融合各方的利益。在各個(gè)集團(tuán)的爭奪之下，命途多舛的數(shù)字電視地面國標(biāo)產(chǎn)業(yè)化進(jìn)程依然充滿著諸多變數(shù)和不可言說之處。對很多廠商來說，競爭現(xiàn)在才正式開始。”一位參會(huì)的電視廠商代表嘆道。

晚產(chǎn)的首播

相比8月1日正式實(shí)施的地面數(shù)字電視國家標(biāo)準(zhǔn)，深圳地面數(shù)字電視信號的首播整整晚了兩個(gè)多月?，F(xiàn)在看來，這兩個(gè)多月的延期早在國家標(biāo)準(zhǔn)確立之時(shí)就已然注定。

從技術(shù)上來說，清華大學(xué)和凌訊科技提出的是“多載波方案”，而上海交大和上海高清提出的則是“單載波方案”，從技術(shù)上來說，屬于兩種各有優(yōu)劣但完全不同的工作模式。

清華大學(xué)方案的優(yōu)勢在于抗多徑干擾能力較強(qiáng)，但成本較高，適合在地形復(fù)雜或是高樓林立的城市使用；而交大方案則適合大范圍的廣播，在平原和農(nóng)村使用。

然而，當(dāng)初為了平衡各方利益而融合了上述兩種方案的國家標(biāo)準(zhǔn)卻并沒有兼得兩種方案的優(yōu)勢，反而被不少業(yè)界人士看作為一個(gè)不折不扣的“怪胎”。

“由于國標(biāo)是清華大學(xué)的DMB-T和上海交大的ADTB-T的融合標(biāo)準(zhǔn)，而兩種標(biāo)準(zhǔn)又分別采用了單載波和多載波技術(shù)，所以在實(shí)施過程中的難度很大。”廣電總局網(wǎng)絡(luò)科學(xué)研究院副院長鄒峰在此前就曾公開質(zhì)疑道。

這個(gè)融合方案也讓國標(biāo)之爭中的勝利者上海高清和凌訊痛苦不已。在國標(biāo)確定整整一年后，凌訊方面方才推出了融合芯片，而上海高清方面的融合芯片則至今未能量產(chǎn)。

而技術(shù)層面上的困難還不是問題的全部。

對于融合方案究竟會(huì)增加多少成本，業(yè)界也一直爭執(zhí)不下。在此前的采訪中，芯片生產(chǎn)商上海高清和凌訊科技方面人士估計(jì)的數(shù)字都沒有超過30%，但一些設(shè)備廠商的人士提出的數(shù)字則悲觀的多。

不過有一點(diǎn)可以肯定，增加的成本最終都會(huì)由所有的消費(fèi)者共同埋單。

缺席者

一個(gè)引人注意的事實(shí)是，在國標(biāo)地面數(shù)字電視信號全國首播的啟動(dòng)儀式上，國家發(fā)改委、信息產(chǎn)業(yè)部、科技部、國標(biāo)委和中國工程院等有關(guān)部委領(lǐng)導(dǎo)悉數(shù)出席，唯獨(dú)不見廣電總局人士的蹤影。

這只是廣電總局對國標(biāo)曖昧態(tài)度的一個(gè)縮影而已。

在2007年6月12日，廣電總局也曾發(fā)出《廣電總局關(guān)于清理和規(guī)范地面數(shù)字電視技術(shù)實(shí)驗(yàn)的通知》，語氣強(qiáng)硬地對部分廠商未經(jīng)廣電總局許可開始銷售符合所謂國標(biāo)的設(shè)備表示不滿。盡管沒有點(diǎn)名，但在知情人士看來，該通知直指國標(biāo)方案的獲益廠商——清華凌訊和上海高清旗下的公司。當(dāng)時(shí)，這兩家公司都在全國各地爭相圈地，希望在產(chǎn)業(yè)化前景未明之時(shí)搶占先機(jī)。

有設(shè)備廠商認(rèn)為，廣電總局國標(biāo)的態(tài)度始終不明朗，因?yàn)榇韽V電系統(tǒng)利益的廣科院的方案被排擠在了融合方案之外。據(jù)介紹，在漫長的國家標(biāo)準(zhǔn)制定過程中，廣科院曾先后提出過兩個(gè)不同方案，其方案在測試中也曾有不俗表現(xiàn)。但在經(jīng)過各方復(fù)雜的博弈之后，最終方案融合了清華的DMB-T方案和上海交大ADTB-T方案，而廣科院的timi方案則基本宣告出局。

和廣電部門相比，多載波方案的主要推動(dòng)者凌訊科技在高交會(huì)上的缺席更加令人意外。記者了解到，凌訊方面既沒有參加信號首播的啟動(dòng)儀式，也沒有在高交會(huì)上進(jìn)行展覽，卻在附近的一家酒店中開設(shè)了展廳，這種“過家門而不入”的做法引發(fā)了不少傳言和猜測。

凌訊科技的副董事長兼首席戰(zhàn)略官董宏向《財(cái)經(jīng)時(shí)報(bào)》解釋稱：“不參加的原因是我們認(rèn)為高交會(huì)的專業(yè)性不強(qiáng)，與我們公司所在行業(yè)的關(guān)系并不緊密。”

產(chǎn)業(yè)化待加速

作為一項(xiàng)全球性的計(jì)劃，世界上的絕大多數(shù)國家都定于在2015年6月15日前停止播出模擬信號電視，中國也不例外。

這就意味著，全國4.7億的電視用戶屆時(shí)將全部轉(zhuǎn)換為數(shù)字電視用戶，而這也意味著一個(gè)規(guī)模達(dá)千億元的市場。在這塊巨大的市場面前，利益沖突各方的態(tài)度似乎有所軟化，希望通過淡化標(biāo)準(zhǔn)之爭來加快產(chǎn)業(yè)化的進(jìn)程。

“我們和上海高清的關(guān)系是既競爭又合作”，在經(jīng)過了與上海高清幾個(gè)月的競相圈地之后，董弘的話中似乎暗含停戰(zhàn)之意。

“我們現(xiàn)在也已經(jīng)不想多提多載波和單載波之爭了，我們做的融合芯片已經(jīng)解決了這個(gè)問題。這個(gè)行業(yè)的產(chǎn)業(yè)化才剛剛起步，以后還會(huì)有更多的廠商加入，所以不存在誰搶了誰的市場問題。”他告訴記者。

王堯也向《財(cái)經(jīng)時(shí)報(bào)》表示，上海高清的目前提供的發(fā)射設(shè)備能夠同時(shí)支持單載波和多載波兩種方案內(nèi)的所有模式，而在接收端，其全融合芯片年底就將量產(chǎn)，到時(shí)再談單載波和多載波之別也將沒有意義。

雙方的這番表態(tài)與幾個(gè)月前凌訊和上海高清在方案之爭中相互攻訐、劍拔弩張的態(tài)勢大相徑庭。此前，凌訊和上海高清在宣傳自己的芯片時(shí)，無不競相聲稱各自主推方案在市場占有率上的優(yōu)勢。

此外，清華方面的專家還曾公開質(zhì)疑上海交大方案知識產(chǎn)權(quán)專利的完整性，指其“雙導(dǎo)頻”選項(xiàng)有三星的專利，強(qiáng)調(diào)清華方案在知識產(chǎn)權(quán)專利方面更為完整。而上海高清方面則質(zhì)疑凌訊公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)，認(rèn)為在幾次稀釋以后，中國公司在凌訊公司中早已不占主導(dǎo)地位。

而對于苦等了多年的終端設(shè)備廠商而言，使用什么標(biāo)準(zhǔn)并不重要，重要的是標(biāo)準(zhǔn)的最終確立。“只要一旦情況明朗了，我們一定會(huì)立刻跟進(jìn)。”一位機(jī)頂盒生產(chǎn)廠商的代表說道。[!--empirenews.page--]