近日，中國網絡電視臺（下稱CNTV）就江蘇電信和廣東電信IPTV平臺侵權盜播中央電視臺相關電視節(jié)目的行為向南京中院和廣州中院提起了維權訴訟。

借此，IPTV各參與主體間的微妙關系也浮出水面：已被架空的CNTV在威懾電信運營商這一“外敵”的同時，也期望制衡地方廣電機構勢力，確立在新媒體領域的主導權；手握用戶以及地方節(jié)目等籌碼的地方廣電機構，雖不懼CNTV此舉，但也需顧忌系統(tǒng)整體利益，夾于其中、難以表態(tài)；而將IPTV視為非核心業(yè)務的電信運營商仍未找到“歸順”廣電的壓力與動力，該方面表示在非市場需求驅動情況下，“現(xiàn)有IPTV合作局面恐難撼動”。

“版權”由頭合理合法

據(jù)CNTV版權部門負責人劉璐介紹，近期經調查取證發(fā)現(xiàn)，許多地方電信運營商的IPTV業(yè)務平臺未經授權擅自向公眾提供大量中央電視臺電視欄目視頻內容，而選擇狀告江蘇電信與廣東電信是因為蘇、粵兩省IPTV用戶規(guī)模較大。對此，廣東電信公開表示，其IPTV節(jié)目內容是從擁有牌照的上海文廣處購買，所以并不存在侵權問題。

事實上，據(jù)江蘇某廣電機構高層介紹，央視節(jié)目的版權分為在有線電視領域的版權與在互聯(lián)網、IPTV等新媒體領域的版權兩種，上海文廣等地方廣電機構擁有的僅是央視節(jié)目在有線電視媒介的傳播權限，而在新媒體領域的版權事宜央視此前一直并未表態(tài)。

“由于央視此前并未明確提出新媒體領域的版權問題，那么各地廣電機構及電信運營商或多或少都采取了打‘擦邊球’的方式，一直在IPTV平臺上播出央視的內容。而此次訴訟中，CNTV明確表明了自己的獨家授權身份，那么在這樣的情況下，各地IPTV運營商若再播放未經CNTV授權的央視內容，尤其是中央三套、五套、六套以及八套等有償落地頻道的內容，就存在侵權的問題，”上述江蘇廣電機構高層表示，“從這點上看，CNTV的維權合理合法。”

不過，如果是這樣的話，似乎CNTV的訴訟對象不僅應是廣東電信與江蘇電信，還應追加上海文廣為被告。“在廣電系統(tǒng)，中央一套、二套等公益性頻道是免費的，僅有央視三套、五套、六套以及八套等頻道內容是需要付費的，也就是說，如果文廣授權電信運營商播放央視公益性頻道的內容是沒有問題的，而IPTV播出了付費頻道內容既可能是因為電信運營商私自盜播，也可能是因為文廣私自授權，所以先行起訴電信運營商而后委托法院查清真實原因的做法較為穩(wěn)妥。”上述江蘇廣電機構高層表示。

內部博弈

事實上，目前地方廣電機構已對央視“交費但不參與廣告分成”的有線電視落地政策頗有微詞，而此次梳理在新媒體領域的版權問題，又將給地方廣電機構帶來新一輪的成本費用。

更令地方廣電機構暗自叫苦的是，CNTV的胃口遠大于收取版權費。談及此次訴訟意圖，劉璐表示：“我們并不是單獨針對電信運營商，但如果電信運營商能夠在IPTV業(yè)務上與當?shù)氐腃NTV分平臺對接，雙方合作是最好的結果。”

也就是說，CNTV認為，目前電信運營商與地方廣電機構的IPTV合作模式存在版權的問題，最好的結果就是電信運營商拋開沒有央視新媒體內容授權的地方廣電機構，轉而與CNTV各地的分平臺進行合作。而CNTV上述構想如果實現(xiàn)，無疑將撼動地方廣電機構的既得利益。

據(jù)了解，目前，12個三網融合試點城市的地方牌照商、廣電總臺等廣電機構已經完成了與當?shù)谻NTV分平臺的對接，而當?shù)谻NTV分平臺與電信運營商的對接工作卻遲遲未能突破。那么，如果CNTV可以通過此次訴訟側面地觸動電信運營商完成對接，那么CNTV便可在IPTV業(yè)務中同時掌控地方廣電機構與電信運營商兩方主體。

對此，一位不愿具名的地方廣電運營商人士告訴記者，CNTV成立至今都處于“被架空”的狀態(tài)，加之此前央視在頻道落地時除了版權費外并未從地方廣電處獲得最重要的用戶資料等信息，所以促成與電信方的直接合作無疑有益于其后續(xù)的主動地位。

對于CNTV上述構想，地方廣電機構也有自己的準備。“三網融合后，CNTV與地方廣電機構是競合的關系，但是由于一方面以百事通為代表的地方廣電機構市場化程度較好，擁有較強的市場叫板實力，另一方面，CNTV也需要我們地方廣電為其落地內容以及需要我們?yōu)镃NTV分平臺提供地域性的節(jié)目內容，所以我們雙方的關系不會鬧僵，相比競爭，雙方更需要相互合作。”上述地方廣電運營商人士表示。

“欲對接請拿出市場理由”

與地方廣電機構的平靜態(tài)度相似，受訪電信運營商人士也表示，就版權訴訟本身而言，最終各方會達成一個多贏的約定，“最差也僅是付費的問題”。而對于CNTV對電信運營商“拋棄既有合作方、與CNTV平臺實現(xiàn)對接”的建議，受訪電信運營商人士表示“過于一廂情愿”。

“CNTV的版權砝碼很難撼動電信運營商，首先，IPTV并不是電信運營商的核心主營業(yè)務，目前在廣東與江蘇多是與固網業(yè)務進行捆綁或聯(lián)合銷售，在廣電方堅守‘陣地’的前提下，電信運營商推進IPTV動力不足；其次，目前用戶對于IPTV業(yè)務的主動需求尚未爆發(fā)，與其說是廣電的內容吸引用戶，不如說是電信方對于家庭以及政企客戶的融合套餐以及優(yōu)惠資費更能說服用戶，所以說在IPTV業(yè)務上廣電更需要電信。”廣東移動受訪運營商人士表示。

中國移動研究院受訪專家表示，面對IPTV類市場化業(yè)務，廣電方需拋棄以往行政命令似的生硬做法，在說服電信方打破既有合作局面、接受對接時，需要首先給予電信方一個從市場需求出發(fā)的理性的理由。