10月18日消息，撼動國際IT業(yè)界的“世紀(jì)專利之戰(zhàn)”迎來了新的局面。這是三星電子和蘋果為爭奪世界智能手機(jī)市場的主導(dǎo)權(quán)而正在進(jìn)行的巨大戰(zhàn)爭。開啟第二輪訴訟戰(zhàn)的是荷蘭的海牙法院。

該法院在10月14日駁回了三星要求下達(dá)禁止iPhone和iPad銷售的假處分申請。另一方面，法院明確表示蘋果需要向三星支付專利費(fèi)、兩家公司需要對此達(dá)成協(xié)議，由此點(diǎn)燃了長期戰(zhàn)的戰(zhàn)火。兩家公司現(xiàn)在不僅需要進(jìn)行要求對方產(chǎn)品禁止銷售的假處分訴訟，而且要正式進(jìn)入?yún)^(qū)分具有真正基本“力量”的專利到底是哪一方的原案訴訟中。因此，訴訟戰(zhàn)略也必將改變。從蘋果同諾基亞最近進(jìn)行的類似專利訴訟戰(zhàn)來看，最后也有可能戲劇性地和解。

訴訟戰(zhàn)的發(fā)端

蘋果4月15日將三星電子起訴到了美國圣何塞法院，蘋果稱三星電子的智能手機(jī)Galaxy和平板電腦侵害了蘋果的設(shè)計、機(jī)能專利。從表面上來看，這是蘋果的進(jìn)攻，但三星方面認(rèn)為蘋果這樣做的背景是蘋果同三星在專利費(fèi)協(xié)商上擱淺了。

在蘋果提出訴訟6天之后，三星向首爾中央地方法院、德國曼海姆（Mannheim）法院和日本的東京法院同時表示“蘋果的iPhone和iPad擅自使用了三星的專利”，提出了原案訴訟和假處分申請。之后兩家公司的訴訟之戰(zhàn)擴(kuò)大到了9個國家的24件。專家們預(yù)計在同一當(dāng)事者就同一問題展開的訴訟中，三星和蘋果的訴訟是在世界范圍來講是正在進(jìn)行的最廣泛的法庭紛爭。

在眾多智能手機(jī)和平板電腦制造商中，蘋果唯獨(dú)以三星電子為目標(biāo)是何緣故？主流的觀點(diǎn)認(rèn)為這是因為三星的Galaxy系列成為了蘋果最強(qiáng)力的競爭產(chǎn)品。

蘋果的iPhone在去年第三季度（7~9月）市場占有率為17.4%，今年第二季度（4~6月）為18.5%，僅上升了1.1個百分點(diǎn)，相反，三星電子的產(chǎn)品在同一時間里從9.3%躍升到了17.5%。也有分析稱，這是蘋果的iOS和三星電子所代表的Android陣營間的代理戰(zhàn)。

蘋果4連勝的原因

在30件的訴訟及假處分申請中，迄今為止得出結(jié)論的是4件假處分申請都是蘋果獲勝。蘋果取得連勝的原因之一就是蘋果早期集中力量提出的是立即可以取得看得見的效果的假處分申請，讓人們看到的是設(shè)計或使用方法等看得見的、容易理解的機(jī)能專利，以此從法院獲得有利的判決。相反，三星電子主要提出的是通信標(biāo)準(zhǔn)專利。三星電子相關(guān)高層自信地說：“因為3G通信技術(shù)是制造手機(jī)所必須的技術(shù)，不適用三星的技術(shù)就無法制造手機(jī)。”如果把iPhone里的“通信機(jī)能”去除，它就同iPod（MP3播放器）一樣了。但就是在這里被出奇制勝了。

海牙法院之所以駁回三星電子要求禁止iPhone和iPad銷售的申請，宗旨是“三星電子作為在制定通信標(biāo)準(zhǔn)時一起參與制定的當(dāng)事者應(yīng)該讓其他企業(yè)在公正、合理的條件下使用成為了標(biāo)準(zhǔn)的技術(shù)”。按照蘋果的戰(zhàn)略，法庭的爭議焦點(diǎn)從“蘋果是否不當(dāng)?shù)厥褂昧巳堑膶＠?rdquo;到了“三星有容許其他企業(yè)使用專利的義務(wù)”。

今后的展望

從短期來看三星電子不利，因為三星電子提出的所有的訴訟中共同的武器——“通信標(biāo)準(zhǔn)專利”的鋒刃變鈍了。三星電子向法國和意大利等提出了禁止iPhone4S銷售的申請，這可能會對三星和蘋果訴訟正在進(jìn)行中的法院產(chǎn)生間接的影響。專利專家Florian Mueller表示：“蘋果方面的律師們一定會把海牙法院的決定翻譯給法國和意大利的相關(guān)法院。”在這種情況下，三星電子表示要繼續(xù)向更多國家提交禁止iPhone4S銷售的假處分申請。

三星電子計劃不僅僅靠“標(biāo)準(zhǔn)專利”，還將靠機(jī)能專利進(jìn)行法庭攻擊。三星電子相關(guān)人士表示：“為了進(jìn)行第2輪、第3輪的訴訟戰(zhàn)，現(xiàn)在應(yīng)脫離以通信標(biāo)準(zhǔn)為主的方針，進(jìn)行專利多變化戰(zhàn)略”，“三星也擁有很多提高使用性的機(jī)能專利或設(shè)計專利，這些都會被用上”。

也有人分析認(rèn)為，從長期來講三星不一定都是不利的。因為海牙法院稱“三星電子沒有侵犯專利權(quán)”，這也是駁回了蘋果的主張，如果在事后的原案訴訟中此問題處理好，還有勝訴的可能。法院明確表示：“如果兩家公司不能就專利使用費(fèi)達(dá)成協(xié)議，三星依然有提出相關(guān)訴訟的權(quán)力。”三星電子在“禁止銷售”上雖然失敗了，但卻打開了讓蘋果支付適當(dāng)?shù)氖褂觅M(fèi)的大門。

部分人還提出了和解的可能性。成均館大學(xué)法學(xué)專門學(xué)院教授鄭次鎬（51歲）預(yù)計：“訴訟費(fèi)用不菲，而且雙方因合同關(guān)系而相互牽扯在一起，很難達(dá)到‘危局’。”鄭教授表示：“專利訴訟結(jié)果是訴訟中‘和解的技術(shù)’”，“在美國這種情況會有95~97%實現(xiàn)和解。據(jù)我所知，三星也啟動了私下協(xié)商”。