11月9日，發(fā)改委相關(guān)負(fù)責(zé)人在央視披露了價(jià)格監(jiān)督檢查和反壟斷局對(duì)中國(guó)電信、中國(guó)聯(lián)通反壟斷調(diào)查的情況，初步認(rèn)定兩公司“在相關(guān)市場(chǎng)具有支配地位，涉嫌存在濫用市場(chǎng)支配地位”。

以電信業(yè)巨子為中國(guó)的《反壟斷法》祭刀，坊間多有喝彩之聲。這種快意猶如仇富之人見(jiàn)富者下地獄，其該當(dāng)何“罪”、其“罪”是否屬實(shí)，似乎已經(jīng)不太重要。

聯(lián)通和電信真的應(yīng)該被繩之以法嗎？我們先來(lái)看看其“罪行”何在。

發(fā)改委的反壟斷調(diào)查主要針對(duì)兩家公司的互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)間結(jié)算價(jià)格標(biāo)準(zhǔn)和用戶接入市場(chǎng)。

先從網(wǎng)間結(jié)算價(jià)格標(biāo)準(zhǔn)來(lái)看，目前大部分內(nèi)容提供商都是以雙方商定的結(jié)算價(jià)格直接接入網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商，中國(guó)電信和中國(guó)聯(lián)通對(duì)不同互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供商(ISP)實(shí)行的是不同網(wǎng)間結(jié)算標(biāo)準(zhǔn)。發(fā)改委認(rèn)為電信向競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手索取更高的價(jià)格，涉嫌“價(jià)格歧視”。所謂價(jià)格歧視是指在沒(méi)有正當(dāng)理由的前提下，商品或服務(wù)提供商向不同客戶提供同質(zhì)商品和服務(wù)時(shí)收取不同的價(jià)格。

在這里，競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手和非競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手接入網(wǎng)絡(luò)寬帶的物理成本是相同的，但出售寬帶給競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，電信、聯(lián)通可能會(huì)喪失部分終端用戶，其付出的機(jī)會(huì)成本也就不同。它們向競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手收取較高的價(jià)格可以視作對(duì)潛在客戶流失的補(bǔ)償。用法律思維來(lái)理解，損失潛在客戶的機(jī)會(huì)成本可以構(gòu)成差別定價(jià)的“正當(dāng)理由”。

再看看用戶接入市場(chǎng)。

什么是“壟斷”？按照曼昆的說(shuō)法，壟斷和競(jìng)爭(zhēng)最重要的一個(gè)區(qū)別在于：壟斷企業(yè)是價(jià)格的制定者，壟斷者通過(guò)調(diào)整供給量來(lái)改變產(chǎn)品的價(jià)格。而競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)是價(jià)格的接受者，它的供給變化對(duì)市場(chǎng)價(jià)格不會(huì)產(chǎn)生明顯影響。眾所周知，中國(guó)電信、中國(guó)聯(lián)通以及其他網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商在價(jià)格上的戰(zhàn)爭(zhēng)一直都是硝煙彌漫，從通信、數(shù)據(jù)及寬帶價(jià)格的不斷下降，各種優(yōu)惠套餐的接連推出，我們可以看出，作為電信服務(wù)的提供者，中國(guó)聯(lián)通和中國(guó)電信實(shí)際上都已從市場(chǎng)價(jià)格的制定者走向了接受者。

那么，為什么最終消費(fèi)者沒(méi)有享受到聯(lián)通和電信在網(wǎng)絡(luò)接入價(jià)格、服務(wù)上的競(jìng)爭(zhēng)給自己帶來(lái)的實(shí)際利益呢？

根子出在駐地網(wǎng)入戶的“最后一公里”上。

按照規(guī)定，住宅小區(qū)及商住樓應(yīng)同步建設(shè)通信管道和樓內(nèi)通信暗管、暗線。目前許多住宅小區(qū)的寬帶接入被“壟斷”，但問(wèn)題不是出在電信運(yùn)營(yíng)商，而是出在小區(qū)物業(yè)或開(kāi)發(fā)商。一些開(kāi)發(fā)商為了節(jié)省基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)費(fèi)用，在開(kāi)發(fā)后期就引入電信運(yùn)營(yíng)商，將住宅小區(qū)的通信管道建設(shè)承包給對(duì)方，順便把開(kāi)發(fā)費(fèi)用省下來(lái)。誰(shuí)承攬住宅小區(qū)的通信管道建設(shè)，誰(shuí)就把自己的管道接入該小區(qū)，獲得對(duì)小區(qū)居民的“獨(dú)家”網(wǎng)絡(luò)接入權(quán)。而一些老的小區(qū)，往往是由物業(yè)來(lái)選擇讓哪一家電信運(yùn)營(yíng)商進(jìn)小區(qū)。

住宅小區(qū)的居民作為網(wǎng)絡(luò)寬帶的消費(fèi)者，其選擇權(quán)卻被開(kāi)發(fā)商所剝奪，或被小區(qū)物業(yè)公司所剝奪。

聯(lián)通和電信是充分競(jìng)爭(zhēng)的，但競(jìng)爭(zhēng)的內(nèi)容不是在最終用戶那里拼服務(wù)、拼價(jià)格，而是在開(kāi)發(fā)商及小區(qū)物業(yè)那里拼公關(guān)。

如此一來(lái)，把消費(fèi)者沒(méi)有實(shí)際選擇權(quán)歸咎于電信、聯(lián)通的壟斷，可以說(shuō)是警犬“吠錯(cuò)了樹(shù)”！

要讓消費(fèi)者獲得選擇寬帶網(wǎng)絡(luò)的權(quán)利，最簡(jiǎn)單的做法應(yīng)是根據(jù)《物權(quán)法》，把住宅小區(qū)寬帶入戶前的“最后一公里”作為小區(qū)業(yè)主的公共通訊設(shè)施，由物業(yè)或獨(dú)立的第三方專業(yè)機(jī)構(gòu)運(yùn)營(yíng)，電信、聯(lián)通、鐵通(移動(dòng))等各家運(yùn)營(yíng)商均有平等的接入機(jī)會(huì)，居民作為寬帶的最終用戶可以自由選擇使用哪一家運(yùn)營(yíng)商。

那么，既然罪行不存在，罪名又如何成立呢？發(fā)改委的依據(jù)是《反壟斷法》第十九條：“兩個(gè)經(jīng)營(yíng)者在相關(guān)市場(chǎng)的市場(chǎng)份額合計(jì)達(dá)到三分之二”，“可以推定經(jīng)營(yíng)者具有市場(chǎng)支配地位”。這里的市場(chǎng)支配地位即為“壟斷”。在寬帶接入領(lǐng)域上，三分之二的寬帶互聯(lián)網(wǎng)接入用戶以及絕大部分互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容服務(wù)商，都集中在中國(guó)電信和中國(guó)聯(lián)通網(wǎng)絡(luò)中，發(fā)改委純粹以市場(chǎng)份額來(lái)確立其壟斷之罪名。

政府作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的“守夜人”，締造法規(guī)的初衷本應(yīng)是為了維持社會(huì)的公平原則，防止某些現(xiàn)象給社會(huì)公平原則和社會(huì)福利造成損害。反壟斷法規(guī)也一樣，從法規(guī)的本質(zhì)和初衷來(lái)看，它要“反”的或者說(shuō)要“防止”的不是壟斷本身，而是壟斷給消費(fèi)者、給市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)帶來(lái)的傷害。筆者以為，“傷害與否”才是決定“反”與“不反”的分水嶺。

《反壟斷法》問(wèn)世三年。三年之后，壟斷企業(yè)濫用市場(chǎng)支配地位的行為依然比比皆是，價(jià)格欺壓之聲不絕于耳。而今，發(fā)改委舉起“反壟斷”的大刀，砍向的是已在市場(chǎng)上廝殺得頭破血流的電信和聯(lián)通，讓人頗覺(jué)詫異。

(作者系國(guó)泰君安證券首席研究員)