昨日，美國(guó)眾議院情報(bào)委員會(huì)在歷時(shí)11個(gè)月的調(diào)查之后終于提交報(bào)告，稱華為與中興“可能對(duì)美國(guó)帶來(lái)安全威脅”，建議計(jì)劃從華為采購(gòu)的美國(guó)企業(yè)另找供貨商。該報(bào)告并沒(méi)有提供華為中興涉嫌間諜活動(dòng)的證據(jù)，而是稱兩家公司“不愿提供能減少委員會(huì)擔(dān)憂的足夠證據(jù)。”

委員會(huì)主席Mike Rogers稱，中國(guó)是針對(duì)美國(guó)發(fā)起網(wǎng)絡(luò)間諜活動(dòng)最多的國(guó)家，“我們無(wú)法放心地把如此重要的網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)交給那些已知與中國(guó)政府有關(guān)聯(lián)的公司。”他是指，這兩家公司所存在的黨委會(huì)對(duì)公司的行為施加了影響。

華為發(fā)言人William Plummer很快作出回應(yīng)，在一封發(fā)給路透社的電郵聲明中，他稱情報(bào)委員會(huì)的指控是“毫無(wú)根據(jù)”的，“忽略了技術(shù)及商業(yè)現(xiàn)實(shí)”。中興表示“嚴(yán)重不同意”公司受中國(guó)政府控制的說(shuō)法，“中興通訊不應(yīng)當(dāng)成為這次調(diào)查的重點(diǎn)，而多數(shù)西方大型企業(yè)卻被排除在外。”而后中國(guó)外交部稱“中國(guó)電信設(shè)備制造商遵循市場(chǎng)規(guī)則進(jìn)行運(yùn)營(yíng)，美國(guó)應(yīng)該拋開(kāi)成見(jiàn)，努力促進(jìn)貿(mào)易和經(jīng)濟(jì)交往。”

也許是為情報(bào)委員會(huì)的報(bào)告做背書。昨日稍晚一些時(shí)候，思科宣布中止中興的長(zhǎng)期銷售合作關(guān)系，稱中興去年將禁售的思科和其它美國(guó)的生產(chǎn)的計(jì)算機(jī)設(shè)備出售給伊朗最大電信公司，價(jià)值達(dá)數(shù)百萬(wàn)美元。同時(shí)中興位于德州子公司的法律顧問(wèn)稱，母公司在路透發(fā)布報(bào)告后，有可能銷毀相關(guān)文件。美國(guó)聯(lián)邦調(diào)查局開(kāi)始展開(kāi)刑事調(diào)查。

美國(guó)眾議院情報(bào)委員會(huì)要求華為、中興提供證據(jù)，自己卻只是列出了莫須有的罪名，已然是對(duì)兩家公司進(jìn)行“有罪推定”——若華為、中興無(wú)法提供令情報(bào)委員會(huì)“滿意”的證據(jù)，是否兩家中國(guó)公司就一定從事了間諜活動(dòng)？

回顧十二年之前，在美國(guó)洛斯阿拉莫斯國(guó)家實(shí)驗(yàn)室工作的科學(xué)家李文和，因懷疑“向中國(guó)提供機(jī)密”而遭到美國(guó)的司法調(diào)查，并被工作單位開(kāi)除。在面對(duì)子虛烏有的指控時(shí)，李文和無(wú)力反駁，被聯(lián)邦調(diào)查局單獨(dú)囚禁了 9 個(gè)月，期間遭到非人待遇。

當(dāng)時(shí)，《紐約時(shí)報(bào)》、美聯(lián)社、《華盛頓郵報(bào)》、CNN、美國(guó)廣播公司等美國(guó)主流媒體均報(bào)道了所謂的“李文和間諜案”。然而，由于經(jīng)過(guò)幾個(gè)月的調(diào)查后，依然缺乏證據(jù)，李文和最終獲得釋放。負(fù)責(zé)審理此案的聯(lián)邦法官帕克在法院宣判時(shí)向李文和道歉，“李博士, 我向你表示誠(chéng)摯的歉意，因?yàn)槟阍诒O(jiān)禁期間受到行政部門不公正的對(duì)待。行政部門擁有極大的權(quán)利，而濫用這種權(quán)利對(duì)公民來(lái)說(shuō)，將是一種災(zāi)難。這些官員的行為使整個(gè)美國(guó)以及每一個(gè)美國(guó)人蒙羞。”2006年，李文和獲得美國(guó)政府以及五家媒體的賠償約160萬(wàn)美元，但美國(guó)能源部和司法部依然拒絕承認(rèn)他們侵犯了李文和的隱私權(quán)。

不過(guò)，這一次《華爾街日?qǐng)?bào)》、《紐約時(shí)報(bào)》等美國(guó)主流媒體，不再像十多年前那般，呈現(xiàn)一邊倒的報(bào)道。如今，他多以旁觀者的角度，冷靜地記錄事實(shí)，把握中立的立場(chǎng)。

邁出國(guó)門的中國(guó)企業(yè)，常常遭遇政治等多方面因素的阻力。聯(lián)想在8年前收購(gòu)IBM的個(gè)人電腦業(yè)務(wù)時(shí)，遭到美國(guó)國(guó)會(huì)的反對(duì)，理由同樣是“可能會(huì)觸犯美國(guó)安全利益”，只不過(guò)這次收購(gòu)最后獲得批準(zhǔn)，得到皆大歡喜的結(jié)局。但反觀華為和貝恩資本收購(gòu)3Com卻沒(méi)有這么好的運(yùn)氣，由于美國(guó)國(guó)會(huì)部分議員的阻撓，交易最終破裂。

吸取教訓(xùn)后的華為，最近聘請(qǐng)了美國(guó)政府技術(shù)承包商唐納德·普迪作為首席安全官，并聘請(qǐng)7家游說(shuō)公司，意圖打消美國(guó)政府的顧慮。目前來(lái)看，要打消美國(guó)政府的顧慮，困難重重。AllThingsD的Arik Hesseldahl指出，美國(guó)與以色列曾經(jīng)借助電腦蠕蟲病毒Stuxnet，令伊朗的核設(shè)施癱瘓——之所以該病毒具備如此威力，是因?yàn)閹缀趺颗_(tái)電腦都安裝了微軟的Windows系統(tǒng)。同理，美國(guó)政府之所以恐懼華為，是擔(dān)心華為在美國(guó)的基礎(chǔ)電信市場(chǎng)中取得主導(dǎo)地位后，其設(shè)施會(huì)被利用，成為癱瘓美國(guó)網(wǎng)絡(luò)的武器。

美國(guó)國(guó)會(huì)阻止華為，也許真的是出于國(guó)家安全考慮，但未必是因?yàn)槿A為有“間諜活動(dòng)”，而是因?yàn)槊绹?guó)深知“電子戰(zhàn)”可怕的威力，以及華為、華為背后的中國(guó)工業(yè)可怕的制造能力。

而圍繞華為、中興與美國(guó)國(guó)會(huì)之間的爭(zhēng)辯，將持續(xù)一段時(shí)間。愛(ài)范兒編譯了《華爾街日?qǐng)?bào)》的最新報(bào)道，華為對(duì)美國(guó)國(guó)會(huì)報(bào)告進(jìn)行激烈的反擊：

華為發(fā)言人Plummer說(shuō)，委員會(huì)的調(diào)查結(jié)果是預(yù)先確定的。他說(shuō)，其政治目的是把一家無(wú)辜、獨(dú)立、由員工擁有的公司當(dāng)作人質(zhì)，并以此抨擊中國(guó)。同時(shí)他還聲稱該公司配合了美國(guó)國(guó)會(huì)的調(diào)查，提供了有關(guān)公司財(cái)務(wù)狀況和董事會(huì)的信息。但是這份報(bào)告則表達(dá)了對(duì)華為不肯合作的失望。Plummer說(shuō)：但是這次，我們做好了準(zhǔn)備。