事實(shí)證明贏得美國(guó)人的信任對(duì)華為來說是個(gè)不可能完成的任務(wù)。這家中國(guó)電信供應(yīng)商一直在不停地應(yīng)付關(guān)于該公司與解放軍關(guān)系過密，以及受到北京當(dāng)局不當(dāng)影響的指控。如今，一名美國(guó)國(guó)會(huì)議員公開地給這家員工持股的公司和其競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手中興通訊都貼上了安全威脅的標(biāo)簽。無論對(duì)錯(cuò)與否，該指控對(duì)這兩家公司都是個(gè)嚴(yán)重打擊。

華為經(jīng)常提出抗議，但它很難拿出有說服力的證據(jù)，證明它不是中國(guó)安全部門的一個(gè)機(jī)構(gòu)。美國(guó)會(huì)情報(bào)委員會(huì)的報(bào)告中列舉的大量證據(jù)都被列為機(jī)密。關(guān)于安全憂慮的指控通常都模棱兩可且證據(jù)不明，傳言稱其產(chǎn)品充滿陷阱；決策者還宣稱華為為中國(guó)軍隊(duì)提供了一個(gè)網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)隊(duì)。

但對(duì)電信企業(yè)來說，污名難以洗清。對(duì)華為的成長(zhǎng)貢獻(xiàn)最多的不是政府，而是企業(yè)和用戶。高管和愛國(guó)的個(gè)體在考慮挑選一個(gè)跟"美國(guó)國(guó)家安全"持對(duì)立面的供應(yīng)商(情報(bào)委員會(huì)主席Mike Rogers10月7日在美國(guó)一檔電視節(jié)目的表述)時(shí)通常會(huì)慎重考慮。

這一指控所指對(duì)象并不真的是華為，而是中國(guó)政府，以及該國(guó)的國(guó)家資本主義模式。自1979年建交后，兩國(guó)關(guān)系就一直起伏不定。大部分時(shí)期雙方都會(huì)保持理性。2001年美國(guó)為當(dāng)時(shí)的江主席提供了一架據(jù)控載滿細(xì)菌的波音飛機(jī)讓兩國(guó)關(guān)系陷入低谷，但十年以后，中國(guó)采購(gòu)了190億美元的波音飛機(jī)。

華為還能做些什么？尚在討論中的首發(fā)上市很大程度上只能起到粉飾作用--公司已經(jīng)開始披露其財(cái)務(wù)狀況，而中興上市也沒能讓它避開指責(zé)。華為可以選擇充實(shí)其董事會(huì)，目前的董事會(huì)成員都是些為公司服務(wù)了很長(zhǎng)時(shí)間的內(nèi)部人士。該公司三分之二的收益來自中國(guó)以外的國(guó)家和地區(qū)，因此增加一些擁有國(guó)際影響力的董事是非常有必要的。

不過華為不能做的是，遠(yuǎn)離中國(guó)這個(gè)政府占比很重的經(jīng)濟(jì)體。在該經(jīng)濟(jì)體中，金融和產(chǎn)業(yè)都需要政府的緊密參與。對(duì)一個(gè)被中國(guó)政府官員稱為"全國(guó)冠軍企業(yè)"的公司來說，把華為的非中國(guó)業(yè)務(wù)分離出去是行不通的。在兩國(guó)政治關(guān)系改善之前，中國(guó)電信公司只能繼續(xù)充當(dāng)政治博弈的棋子。

賦理(John Foley)是Breakingviews大中華區(qū)記者，派駐香港。他寫過的論題涉及企業(yè)并購(gòu)、資本市場(chǎng)、消費(fèi)品、礦業(yè)和奢侈品等領(lǐng)域。在2004年加入Breakingviews之前，約翰曾是一家位于倫敦的廣告機(jī)構(gòu)的撰稿人。約翰曾在牛津的艾克賽特大學(xué)學(xué)習(xí)英國(guó)文學(xué)。