北京時(shí)間8月9日上午消息，據(jù)《紐約時(shí)報(bào)》報(bào)道，一位美國(guó)高級(jí)情報(bào)官員透露，美國(guó)國(guó)家安全局(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“NSA”)正在對(duì)進(jìn)出該國(guó)的海量電子郵件和文本通信信息進(jìn)行搜索，了解有哪些人提到了正在受NSA監(jiān)視的外國(guó)人。

監(jiān)視跨境通信

美國(guó)政府之前曾經(jīng)公開(kāi)承認(rèn)，如果美國(guó)人與受監(jiān)視的海外目標(biāo)有直接聯(lián)系，便會(huì)攔截他們的通信信息。但現(xiàn)在看來(lái)，該機(jī)構(gòu)的行為并不僅限于此，他們還編織了一張更大的監(jiān)視網(wǎng)絡(luò)，只要是在信息中提及受監(jiān)視的外國(guó)人，都會(huì)被NSA鎖定。

盡管NSA對(duì)海外數(shù)字信息的廣泛監(jiān)控早已為外界所知，但在未經(jīng)授權(quán)的情況下搜索美國(guó)人的跨境通信內(nèi)容卻始終對(duì)外保密。

這也進(jìn)一步加劇了近期被炒得火熱的話(huà)題：在NSA前雇員愛(ài)德華·斯諾登(Edward Snoden)披露“棱鏡門(mén)”事件后，有關(guān)NSA的這類(lèi)監(jiān)視行為是否侵犯美國(guó)人隱私的討論便不絕于耳。

美國(guó)政府官員表示，跨境監(jiān)視行為已經(jīng)獲得2008年通過(guò)的《外國(guó)情報(bào)監(jiān)視法修正案》(FISA Amendments Act)的授權(quán)。美國(guó)國(guó)會(huì)在當(dāng)時(shí)的法案中批準(zhǔn)，只要“目標(biāo)”是海外的非美國(guó)公民，便可無(wú)需授權(quán)在本土展開(kāi)監(jiān)聽(tīng)。但該高級(jí)官員表示，語(yǔ)音通信并不包含在監(jiān)視范圍內(nèi)。

NSA發(fā)言人朱迪斯·艾美爾(Judith Emmel)并未直接回應(yīng)跨境通信信息的監(jiān)視問(wèn)題。但她表示，該機(jī)構(gòu)的活動(dòng)均符合法律規(guī)定，而且他們的目的不是搜集美國(guó)人的情報(bào)，而是有關(guān)“外國(guó)勢(shì)力及其代理人、外國(guó)組織、外國(guó)人和國(guó)際恐怖分子”的情報(bào)。

“為了履行通信情報(bào)使命，NSA只會(huì)搜集已經(jīng)獲得明確授權(quán)的信息。”她說(shuō)，“另外，我們的活動(dòng)完全是為了保護(hù)國(guó)家利益。”

斯諾登之前披露的文件闡述了NSA對(duì)《外國(guó)情報(bào)監(jiān)視法》的落實(shí)方式，從而透露出這種監(jiān)視行為的存在。其中有一段提到，即使某些信息不是發(fā)給目標(biāo)，也不是由目標(biāo)發(fā)出的，但只要與目標(biāo)有關(guān)，NSA依然可以監(jiān)視這類(lèi)信息。這份文件早在6月20日就由英國(guó)《衛(wèi)報(bào)》披露，但這一段落卻基本被外界忽視。

用關(guān)鍵詞過(guò)濾

為了展開(kāi)監(jiān)視，NSA曾經(jīng)短暫復(fù)制并篩選了很多跨國(guó)電子郵件和文本信息。上述情報(bào)官員稱(chēng)，NSA甚至克隆了部分通信線(xiàn)路，以便獲取信息。但此人拒絕透露數(shù)據(jù)規(guī)模等詳細(xì)信息。

計(jì)算機(jī)科學(xué)家表示，如果不首先搜集幾乎所有的跨境文本數(shù)據(jù)，便很難系統(tǒng)性地搜索通信內(nèi)容。由于光纖網(wǎng)絡(luò)會(huì)將信息分拆成很多微型數(shù)據(jù)包，然后以光速通過(guò)不同渠道傳送到相同的目的地，所以必須要捕捉所有信息并將其拼湊起來(lái)。

該官員還表示，NSA首先利用計(jì)算機(jī)來(lái)針對(duì)指定的關(guān)鍵詞或其他“過(guò)濾器”搜索數(shù)據(jù)，然后將匹配的數(shù)據(jù)存儲(chǔ)下來(lái)，之后再由分析師進(jìn)行人工審查。該官員表示，其他通信信息會(huì)被刪除，整個(gè)流程“只需幾秒鐘”，但該系統(tǒng)無(wú)法展開(kāi)“回溯搜索”。

該官員表示，這套系統(tǒng)的關(guān)鍵詞和其他過(guò)濾器都非常精準(zhǔn)，最大程度地減少了與之無(wú)關(guān)的美國(guó)人通信信息被存儲(chǔ)的情況發(fā)生。但這位官員也承認(rèn)，由于電信運(yùn)營(yíng)商或技術(shù)的調(diào)整，曾經(jīng)出現(xiàn)過(guò)幾次信息過(guò)度搜集的意外事件。NSA發(fā)現(xiàn)這些問(wèn)題后已經(jīng)修復(fù)，并且上報(bào)到主管部門(mén)。

法律條款模糊

這一消息令美國(guó)情報(bào)部門(mén)最近發(fā)布的聲明更加引人關(guān)注。他們?cè)?jīng)安撫公眾稱(chēng)，不會(huì)在未經(jīng)授權(quán)的情況下將美國(guó)人列為監(jiān)視目標(biāo)。

例如，在美國(guó)眾議院情報(bào)委員會(huì)6月舉行的聽(tīng)證會(huì)上，一位議員曾經(jīng)質(zhì)問(wèn)NSA副局長(zhǎng)約翰·英格里斯(John Inglis)：NSA是否竊聽(tīng)了美國(guó)公民的電話(huà)，或查看了美國(guó)公民的電子郵件和文本信息？英格里斯回答說(shuō)：“只要沒(méi)有獲得明確授權(quán)，我們就不會(huì)鎖定美國(guó)人的通信內(nèi)容。”

曾經(jīng)在布什和奧巴馬政府中擔(dān)任情報(bào)官員的蒂莫西·艾格(Timothy Edgar)表示，是否將搜集范圍從監(jiān)視目標(biāo)直接收發(fā)的信息擴(kuò)大到與之“有關(guān)的”信息，曾經(jīng)在情報(bào)機(jī)構(gòu)內(nèi)部引發(fā)過(guò)激烈的討論。

“法律對(duì)‘鎖定’某人的規(guī)定含糊不清，”目前在布朗大學(xué)擔(dān)任訪問(wèn)教授的艾格說(shuō)，“你永遠(yuǎn)不能有意鎖定美國(guó)境內(nèi)的人。這就是我們關(guān)注的措辭。我們最關(guān)心的是，要確保鎖定的通信目標(biāo)至少有一方位于美國(guó)境外。”

他們最終確定的準(zhǔn)則已經(jīng)獲得美國(guó)外國(guó)情報(bào)監(jiān)視法院的秘密批準(zhǔn)，里面提到，當(dāng)搜索外國(guó)目標(biāo)的對(duì)話(huà)時(shí)，NSA必須確保其所搜集的對(duì)話(huà)中有一方位于美國(guó)境外。如此一來(lái)，從技術(shù)上講，監(jiān)視行為便是針對(duì)外國(guó)展開(kāi)的。

民權(quán)組織關(guān)注

根據(jù)美國(guó)外國(guó)情報(bào)監(jiān)視法院批準(zhǔn)的條款，美國(guó)人的通信信息會(huì)單獨(dú)提取出來(lái)，并按照“最小化”原則進(jìn)行處理，從而保護(hù)美國(guó)人的隱私。如果隱私信息對(duì)理解外國(guó)情報(bào)沒(méi)有幫助，便會(huì)被刪除。如果與外國(guó)情報(bào)有關(guān)，NSA便可保留這些信息，也可以轉(zhuǎn)交給其他情報(bào)機(jī)構(gòu)。

雖然該段落并未獲得廣泛關(guān)注，但美國(guó)民權(quán)聯(lián)盟(American Civil Liberties Union)的確在今年6月注意到了所謂的“與目標(biāo)有關(guān)”的描述，認(rèn)為這相當(dāng)于允許對(duì)國(guó)際通信內(nèi)容展開(kāi)“批量”搜集，包括美國(guó)人的國(guó)際通信信息。

美國(guó)民權(quán)聯(lián)盟資深律師詹米爾·賈弗(Jameel Jaffer)周三表示，這種拉網(wǎng)式的監(jiān)控對(duì)調(diào)查和集會(huì)自由有害，因?yàn)槿藗円坏┲佬畔?huì)被搜集和調(diào)查，便會(huì)改變自己的行為。

“在前往有爭(zhēng)議的網(wǎng)站、探討有爭(zhēng)議的話(huà)題或是調(diào)查政治敏感問(wèn)題前，他們都會(huì)有所遲疑。”賈弗說(shuō)，“從個(gè)人層面來(lái)看，這種遲疑或許沒(méi)有什么危害，但整體來(lái)看，隨著時(shí)間的推移，這便會(huì)改變公民之間的關(guān)系，以及公民與政府的關(guān)系。”

但上述高級(jí)情報(bào)官員卻表示，將NSA的行為描述為“批量搜集”并不準(zhǔn)確。“所謂批量搜集，指的是我們可以搜集并在一段時(shí)間內(nèi)保留信息，以便展開(kāi)回溯分析。但在這個(gè)案例中，我們不會(huì)這么做，所以我們不認(rèn)為這是‘批量搜集’。”

政府官員辯護(hù)

NSA前總法律顧問(wèn)斯圖爾特·貝克爾(Stewart Baker)表示，這種監(jiān)視對(duì)于在美國(guó)境內(nèi)尋找之前并不知曉的恐怖分子或間諜很有價(jià)值，他們會(huì)因?yàn)橛懻撃承﹥?nèi)容而在不知不覺(jué)間暴露自己。他表示，美國(guó)官員發(fā)現(xiàn)，基地組織計(jì)劃在發(fā)動(dòng)攻擊當(dāng)天使用一個(gè)特別的電話(huà)號(hào)碼。[!--empirenews.page--]

“如果有人發(fā)送這個(gè)號(hào)碼，這些人很有可能參與到恐怖襲擊中，而我希望找出這個(gè)人是誰(shuí)。”他說(shuō)。

上述高級(jí)情報(bào)官員表示，“與目標(biāo)有關(guān)”的監(jiān)視很有價(jià)值，如果不采取這種監(jiān)視措施，就很難確定具體的恐怖活動(dòng)。他表示，這是在調(diào)查恐怖分子的過(guò)程中，用于拼湊各種信息碎片的眾多工具之一。這類(lèi)監(jiān)視還被用于其他類(lèi)型的外國(guó)情報(bào)搜集活動(dòng)，而不僅僅是恐怖主義調(diào)查。

外國(guó)情報(bào)監(jiān)視法院對(duì)2008年的《外國(guó)情報(bào)監(jiān)視法》的司法解釋之前一直沒(méi)有公開(kāi)披露。但美國(guó)司法部法律顧問(wèn)辦公室曾在2009年簽發(fā)了類(lèi)似文件，允許在未經(jīng)授權(quán)的的情況下，對(duì)聯(lián)邦政府雇員的通信信息展開(kāi)搜索，以確保其中不包含惡意計(jì)算機(jī)代碼。

美國(guó)司法部的措施與這項(xiàng)尚未公開(kāi)的司法解釋持有相同的觀點(diǎn)。曾經(jīng)在布什政府中領(lǐng)導(dǎo)司法部法律顧問(wèn)辦公室的史蒂文·布拉德布里(Steven Bradbury)表示，這套名為“愛(ài)因斯坦2.0”(EINSTEIN 2.0)的系統(tǒng)只會(huì)在通信信息中掃描特定的惡意電腦代碼，無(wú)權(quán)出于無(wú)關(guān)目的獲取這些內(nèi)容。因此，即使是在最糟糕的情況下，也只需要承擔(dān)很小的隱私責(zé)任。