21ic通信網(wǎng)訊，最近，因?yàn)?strong>聯(lián)通與微信、電信與易信和合作，運(yùn)營(yíng)商應(yīng)該怎樣創(chuàng)新，正引來(lái)越來(lái)越多的討論。

不管爭(zhēng)論結(jié)果如何，這些變化都已證明一個(gè)一直被忽視的問(wèn)題：運(yùn)營(yíng)商的創(chuàng)新能力已經(jīng)發(fā)生變化。

在創(chuàng)新這件事情上，如果有人說(shuō)中國(guó)聯(lián)通走在了三大運(yùn)營(yíng)商的前面，恐怕很多人會(huì)嗤之以鼻不屑一顧，因?yàn)樵谒麄兛磥?lái)，聯(lián)通的創(chuàng)新，一是缺少章法二是缺少持續(xù)性，頂多算是創(chuàng)新的噪音。

但是事實(shí)無(wú)可爭(zhēng)辯，中國(guó)聯(lián)通在OTT業(yè)務(wù)合作、電子渠道、六統(tǒng)一等諸多方面，已經(jīng)走在了三大運(yùn)營(yíng)商的前面，而在2013年的國(guó)資委考核中，中國(guó)聯(lián)通獲得了管理創(chuàng)新獎(jiǎng)。

那么，我們需要提出的問(wèn)題是：為什么在創(chuàng)新上，中國(guó)聯(lián)通開(kāi)始走在前面？

答案可能是：集中度和資本量是影響大型組織創(chuàng)新的關(guān)鍵因素。

　　按照這兩個(gè)因子的組合，我們可以把運(yùn)營(yíng)商的組織形態(tài)分為四類(lèi)：

1）集中度高且資本量高的運(yùn)營(yíng)商——現(xiàn)在的中國(guó)移動(dòng)

2）集中度高且資本量低的運(yùn)營(yíng)商——現(xiàn)在的中國(guó)聯(lián)通

3）集中度低且資本量低的運(yùn)營(yíng)商——2005年前的中國(guó)移動(dòng)

4）集中度低且資本量高的運(yùn)營(yíng)商——2005年-2008年期間的中國(guó)移動(dòng)

如果我們以新業(yè)務(wù)的數(shù)量和推出的速度作為觀察的指標(biāo)，我們基本可以發(fā)現(xiàn)如下的現(xiàn)實(shí)：

現(xiàn)在的中國(guó)聯(lián)通在2008年重組以后的創(chuàng)新速度和業(yè)務(wù)創(chuàng)新數(shù)量領(lǐng)跑三大運(yùn)營(yíng)商。

比如，在與微信的合作上、在電子渠道方面、在流量經(jīng)營(yíng)方面、在與互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的流量合作方面（搜狐視頻、新浪紅微博）、在客戶(hù)服務(wù)方面（微博客服、微信客服）、在資費(fèi)產(chǎn)品上比如20元流量卡、在計(jì)費(fèi)模式上（MT計(jì)費(fèi)）、在積木資費(fèi)套餐上，不一而足。

與此形成鮮明對(duì)比的則是現(xiàn)在的中國(guó)移動(dòng)，在大的業(yè)務(wù)創(chuàng)新上除了MM商城、無(wú)線(xiàn)城市、手機(jī)電視等屈指可數(shù)的業(yè)務(wù)之外，在創(chuàng)新的業(yè)務(wù)和推出的速度上，都比中國(guó)聯(lián)通顯得遲緩。人們很難記起來(lái)，中國(guó)移動(dòng)在新業(yè)務(wù)上還有多少創(chuàng)新，因循守舊逐漸成為它的新代名詞。

如果觀察2005年之前的中國(guó)移動(dòng)，與同期的中國(guó)聯(lián)通，則令人覺(jué)得如恍然隔世。

彼時(shí)，中國(guó)移動(dòng)在業(yè)務(wù)創(chuàng)新的速度和質(zhì)量上，都具有一代開(kāi)山宗祖氣吞山河的氣勢(shì)。僅以三大品牌：神州行、動(dòng)感地帶和全球通，以及移動(dòng)夢(mèng)網(wǎng)，每一件事都是在創(chuàng)制規(guī)則、引領(lǐng)先鋒地位，上線(xiàn)業(yè)務(wù)不計(jì)其數(shù)，業(yè)務(wù)創(chuàng)新速度遠(yuǎn)快于中國(guó)聯(lián)通，以至于中國(guó)聯(lián)通疲于奔命，卻始終只能處于跟隨狀態(tài)。

2005年到2008年的三年間，中國(guó)移動(dòng)與此前相比，在業(yè)務(wù)創(chuàng)新速度和質(zhì)量上進(jìn)入新的階段，創(chuàng)新在繼續(xù)，但是開(kāi)山建制的少了，敲敲打打、縫縫補(bǔ)補(bǔ)的多了。在此期間，除了飛信、MM商城和專(zhuān)注TD之外，中國(guó)移動(dòng)已經(jīng)很少在創(chuàng)新方面能夠引領(lǐng)行業(yè)先鋒。

為什么會(huì)是這樣？

按照前述的，以集中度和資本量為因子劃分對(duì)組織形態(tài)的方式，我們可以看到，管理集中度和資本量對(duì)創(chuàng)新有至關(guān)重要的影響。

中國(guó)聯(lián)通一直采取分公司制度，即各省公司是非完全獨(dú)立二級(jí)法人。這與中國(guó)移動(dòng)不同，中國(guó)移動(dòng)的各省公司是獨(dú)立的一級(jí)法人。

從形式看，在管理的集中度上，中國(guó)聯(lián)通要高于中國(guó)移動(dòng)——即集權(quán)體制的特征更加明顯。中國(guó)移動(dòng)更具有民主體制的特征。

考慮這個(gè)兩個(gè)不同體制在資本量不同的時(shí)候，滴創(chuàng)新的影響時(shí)，我們以推論如下：

1）集中制高的體制，由于決策流程長(zhǎng)且存在信息不對(duì)稱(chēng)，在創(chuàng)新上與集中度低的體制相比處于劣勢(shì)。2005年前的中國(guó)聯(lián)通處于劣勢(shì)說(shuō)明了這一點(diǎn)。但是資本量是不得不考慮的另外一個(gè)因素，即使集中度高的運(yùn)營(yíng)商，如果集團(tuán)公司不能為各省的生產(chǎn)，提供足夠的資金支持，那么，在創(chuàng)新的控制力度上，只能睜一眼閉一只眼，你總要人家吃飯不是？現(xiàn)在的聯(lián)通創(chuàng)新已說(shuō)明這一點(diǎn)。

2）集中低的組織，由于總部影響較小，且因資本量低，要首先解決自己生存的問(wèn)題，在創(chuàng)新的積極性上，就具有更高的積極性也，具有實(shí)施創(chuàng)新的組織能力，尤其是因地制宜的能力。這一點(diǎn)，2005年前的中國(guó)移動(dòng)業(yè)務(wù)創(chuàng)新的繁榮證明了這一點(diǎn)。

3）但是，當(dāng)資本量高到一定的程度時(shí)，它對(duì)體制特征的影響將會(huì)倒轉(zhuǎn)，即分散的聯(lián)邦體制的組織形態(tài)，能夠變成集中制的組織。

比如，中國(guó)移動(dòng)多年積累了巨量資本后，盡管各省還是名義上獨(dú)立的法人，但由于資本支配權(quán)集中在集團(tuán)，各省公司不得不看集團(tuán)的臉色行事，加上各省公司無(wú)需考慮基本生存的問(wèn)題，在創(chuàng)新上，就逐漸演變成與集中制的組織形態(tài)一樣，需要漫長(zhǎng)的決策流程。

這就可以解釋?zhuān)瑸楹维F(xiàn)在的移動(dòng)的創(chuàng)新不如聯(lián)通。

說(shuō)到底，在創(chuàng)新上，就是如何處理總部與省公司關(guān)系的問(wèn)題，也是一個(gè)誰(shuí)求誰(shuí)的問(wèn)題，如果總部有錢(qián)，不求省公司，不靠省公司，那么創(chuàng)新自然要集中化；如果總部要靠省公司供養(yǎng)，要考省公司養(yǎng)活，創(chuàng)新自然要分散。

人性是這樣，反映到組織上，也是這樣！當(dāng)年安徽小鳳崗不就是例證嗎？

但是到底哪一種好呢？只能讓時(shí)間來(lái)檢驗(yàn)。