21ic通信網(wǎng)訊，今日，一篇來(lái)自財(cái)經(jīng)國(guó)家周刊的文章《政策枷鎖下的中國(guó)移動(dòng)》（以下簡(jiǎn)稱《政》文）引起了筆者的深度興趣：不只是因?yàn)槠渎柸说臉?biāo)題，更是因?yàn)樵诳此迫唛L(zhǎng)的文章中所透漏出的有關(guān)行業(yè)管制當(dāng)局在未來(lái)幾年的管制政策的走向。

由于這篇文如此之長(zhǎng)，我估計(jì)在碎片化閱讀的今天，恐怕除了幾個(gè)業(yè)內(nèi)人士，恐怕很少有人有耐心能夠仔細(xì)的逐字讀完，不過(guò)我是耐心的逐字讀完的人之一，所以，我想從個(gè)人的角度對(duì)這篇文章所透漏的信息做一個(gè)個(gè)人式的解讀。

1、未來(lái)中國(guó)移動(dòng)的行業(yè)監(jiān)管政策環(huán)境持續(xù)堪憂

如《政》文所言，盡管信息消費(fèi)和寬帶中國(guó)戰(zhàn)略已經(jīng)被列為國(guó)策，但是擁有最大的用戶規(guī)模的中國(guó)移動(dòng)則可能與此無(wú)緣，從手機(jī)實(shí)名制、攜號(hào)轉(zhuǎn)網(wǎng)、寬帶牌照、移動(dòng)轉(zhuǎn)售業(yè)務(wù)、民間資本進(jìn)入電信業(yè)乃至傳言中的網(wǎng)間結(jié)算政策調(diào)整，無(wú)一不以有效抑制中國(guó)移動(dòng)為政策設(shè)計(jì)的出發(fā)點(diǎn)，直接或者間接的。

而目前，從整個(gè)外部環(huán)境來(lái)看，還沒(méi)有看到能夠短期內(nèi)改變這種局面的因素的出現(xiàn)的可能。所以《政》文的言外之意是：未來(lái)中國(guó)移動(dòng)的行業(yè)監(jiān)管政策環(huán)境持續(xù)堪憂。

《政》文說(shuō)“2013年，來(lái)自政策層面的多項(xiàng)措施，幾乎同時(shí)出現(xiàn)，并開(kāi)始對(duì)中國(guó)移動(dòng)形成利益擠壓：攜號(hào)轉(zhuǎn)網(wǎng)、OTT收費(fèi)難以成立、移動(dòng)通信業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)售、乃至網(wǎng)間結(jié)算向不對(duì)稱轉(zhuǎn)”。

如何破局，恐怕要考驗(yàn)中國(guó)移動(dòng)和有關(guān)各方的智慧。

2、網(wǎng)間結(jié)算是一個(gè)請(qǐng)君入甕的局，“勢(shì)必在過(guò)”

根據(jù)《政》文所述，網(wǎng)間結(jié)算的方案是三個(gè)待選方案，分別為：0.06元/分鐘對(duì)0.03元/分鐘、0.06元/分鐘對(duì)0.04元/分鐘、0.05元/分鐘對(duì)0.03元/分鐘。

如果真如所言，其實(shí)從方案的設(shè)計(jì)上由于不調(diào)整已經(jīng)作為政策選項(xiàng)被排除在外了，所以，無(wú)論怎么選，影響的后果是一致的，只不過(guò)是后果大和小的問(wèn)題。

而從《政》文所公布的討論會(huì)與會(huì)官員與專家學(xué)者的名單為真，那么其所述的經(jīng)歷和背景，不能不令公眾懷疑這是一個(gè)做好的局。“接受《財(cái)經(jīng)國(guó)家周刊》采訪的專家普遍認(rèn)為，此次方案看上去已"勢(shì)在必過(guò)"。”

　　3、中國(guó)的行業(yè)管制政策與商業(yè)無(wú)關(guān)、也與世界的趨勢(shì)絕緣

《政》文引用一位商業(yè)法專家觀點(diǎn)認(rèn)為違背基本商業(yè)公平和WTO規(guī)則，甚至童言無(wú)忌的之處可以訴訟，只能說(shuō)不懂“國(guó)情”。

《政》文述及，“2009年，美國(guó)、法國(guó)、德國(guó)均進(jìn)行重大調(diào)整，開(kāi)始施行基于成本的對(duì)等結(jié)算”，中國(guó)原信產(chǎn)部也曾經(jīng)以信產(chǎn)部令的方式明確要基于成本結(jié)算。

但是時(shí)至今日，卻選擇基于資費(fèi)的，且是不對(duì)等的網(wǎng)間結(jié)算，除了感慨中國(guó)在在創(chuàng)造新的歷史之外，恐怕我們只能說(shuō)歐美們或許在開(kāi)歷史的倒車。

4、懶人救濟(jì)原則的適用性

《政》文引述一位教授的話，“救中國(guó)電信和中國(guó)聯(lián)通，是應(yīng)該的，但是應(yīng)該是以增強(qiáng)其盈利能力作為政策出發(fā)點(diǎn)”。顯然，在中國(guó)通信行業(yè)的改革史上，這是一種理想主義。

之所以這么說(shuō)，是因?yàn)檫@既不符合懶人快速致富的理想，也不符合行業(yè)管理者短時(shí)間內(nèi)看到政績(jī)效果的訴求，畢竟切蛋糕的方法既簡(jiǎn)單又熟練，不過(guò)是拿一把刀分大分小的問(wèn)題，至于做蛋糕，那就是太復(fù)雜了，還不用說(shuō)尋找到把蛋糕做得更大的方法更是令人頭疼，誰(shuí)會(huì)有那樣的耐心呢？

至于教授所擔(dān)心的“既毀了中國(guó)移動(dòng)，也毀了中國(guó)電信和中國(guó)聯(lián)通，最終是競(jìng)爭(zhēng)力強(qiáng)的企業(yè)沒(méi)有了積極性”的問(wèn)題，誰(shuí)會(huì)關(guān)心呢？

只要下死命令，資費(fèi)必須年年降，老百姓說(shuō)好，誰(shuí)管得了那么多洪水滔天之后的事情？

　　5、投資獲利，看上去很美

據(jù)《政》文說(shuō)中國(guó)移動(dòng)有3500億現(xiàn)金，很多分析師會(huì)納悶為何不花？《政》文或許給了一個(gè)答案，那就是“作為國(guó)資委管轄企業(yè)，中國(guó)移動(dòng)集團(tuán)2000萬(wàn)元以上的單筆費(fèi)用開(kāi)支，需要向國(guó)資委申請(qǐng)并獲得批準(zhǔn)，方可實(shí)施”！

兩千萬(wàn)，說(shuō)實(shí)話，如果投給一個(gè)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的小公司，人家都不一定能看得上，且不說(shuō)這其中從申請(qǐng)到批復(fù)的不可控的時(shí)間周期將會(huì)有多么長(zhǎng)？

好了，由于看到《政》文過(guò)于冗長(zhǎng)，我僅僅摘錄若干干貨，作為筆記。

對(duì)于一個(gè)企業(yè)來(lái)說(shuō)，在良好的產(chǎn)業(yè)政策環(huán)境下，能夠成為順風(fēng)口的豬，飛起來(lái)，不是神馬本事；如果是在逆風(fēng)口，作為一頭豬，如果能夠找到自己的翅膀，還能飛起來(lái)，那就不再是豬，而是天鵝了。

政策紅利在歷史上，中國(guó)移動(dòng)享受過(guò)哪些？我有些記不清楚了......對(duì)了，LTE要商用了吧？