最近，有一個(gè)段子在運(yùn)營商圈子里非常流行。

國家：快降費(fèi)、快提速;

運(yùn)營商：好。

國家：但要確保收入不下降，實(shí)現(xiàn)國有資產(chǎn)保值增值。

運(yùn)營商：…

國家：你可以激勵(lì)員工多干活帶來收入啊?

運(yùn)營商：明白了。

國家：但你們這個(gè)行業(yè)工資不能增長。

運(yùn)營商：…

國家：你可以減員增效啊。

運(yùn)營商：哦，原來這樣。

國家：但你不能裁員，要保證就業(yè)和員工穩(wěn)定。

運(yùn)營商：…

國家：有效益的地方多投資，提高投資回報(bào)啊?

運(yùn)營商：總算明白了。

國家：但你要落實(shí)村村通工程，讓西部偏遠(yuǎn)地區(qū)也用上網(wǎng)絡(luò)。

運(yùn)營商：…

國家：你可以加快企業(yè)轉(zhuǎn)型，不要做管道。

運(yùn)營商：徹底明白了。

國家：電信業(yè)已逐步向民營開放，要支持民營企業(yè)發(fā)展。

運(yùn)營商：…

這個(gè)帶著滿腹辛酸的段子，折射出了一個(gè)不幸的現(xiàn)實(shí)：

運(yùn)營商正面臨一個(gè)極為關(guān)鍵的轉(zhuǎn)折期，但可惜的是，它們似乎還并未做好準(zhǔn)備，或者說，他們想到了開頭，沒有想到現(xiàn)實(shí)的劇變。

縱觀歷史，自改革開放以來，通信業(yè)為中國的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展貢獻(xiàn)巨大，但為何如今淪入如此尷尬局面?

就產(chǎn)業(yè)來看，技術(shù)與商業(yè)模式的迭代，讓極具破壞力的互聯(lián)網(wǎng)模式顛覆了運(yùn)營商的業(yè)務(wù)根基——這一點(diǎn)盡人皆知，無須展開。

而從體制來看，在整個(gè)中國社會(huì)，已經(jīng)初步完成從工業(yè)社會(huì)向信息社會(huì)的轉(zhuǎn)變后，通信業(yè)的宏觀定位，已經(jīng)從市場(chǎng)化改革的前沿，轉(zhuǎn)變?yōu)橹握麄€(gè)社會(huì)信息流通的基礎(chǔ)設(shè)施。

簡(jiǎn)單來說，通信就是新的水、電、氣。

在此之前，運(yùn)營商們一度糾結(jié)的問題，是自身的定位不清晰：既要做一個(gè)保持盈利增長的上市公司，又要做承擔(dān)公眾服務(wù)職能的國企，兩者難平衡。

但現(xiàn)在，平衡已不復(fù)存在。

在中國實(shí)體經(jīng)濟(jì)不振的現(xiàn)實(shí)情況下，決策者的大政之一，正是通過基于互聯(lián)網(wǎng)與科技的“萬眾創(chuàng)新”，來緩解失業(yè)率上升，提振消費(fèi)，乃至完成經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型。

所以我們就能理解，為何總理要反復(fù)要求運(yùn)營商提速降費(fèi)，甚至國務(wù)院都發(fā)文要求運(yùn)營商改進(jìn)——這對(duì)于通信行業(yè)來說未必合理，卻是國政大棋盤上的一顆必要布子。

但這個(gè)大勢(shì)，卻讓運(yùn)營商措手不及。

在此之前，通信業(yè)一直寄希望于做好流量經(jīng)營，通過基于數(shù)據(jù)與流量的業(yè)務(wù)增長，來抵消話音與短信業(yè)務(wù)的下滑，從而實(shí)現(xiàn)自身的轉(zhuǎn)型。

但現(xiàn)在，如果因?yàn)樾姓α康母深A(yù)，流量費(fèi)的價(jià)格體系失守，那將是一個(gè)災(zāi)難性的后果，未來5-10年甚至更久的運(yùn)營商轉(zhuǎn)型，都將因此降入更艱難境地。

所以，雖然三家運(yùn)營商都各自推出了不同的“降資費(fèi)”舉措，但大都還是種種障眼法，或是邊緣地帶的戰(zhàn)略讓步，都并沒有觸及實(shí)質(zhì)。

不過，在鋪天蓋地的質(zhì)疑，以及政府越來越強(qiáng)大的壓力下，這樣的抵抗還能持續(xù)多久?

這還得打上一個(gè)大大的問號(hào)。

如同本文開始的那個(gè)段子，在組建鐵塔公司，向民營資本不斷開放業(yè)務(wù)之后，運(yùn)營商賴以生存的壟斷資源與戰(zhàn)略據(jù)點(diǎn)，已經(jīng)一處又一處不斷失守。

如果形勢(shì)不作改變，未來即使退守“流量賣水”，也未必能確保自身業(yè)務(wù)安穩(wěn)。

在這樣的形勢(shì)下，流量經(jīng)營能否拯救運(yùn)營商，真的需要打一個(gè)大大的問號(hào)。

就目前來看，幾大運(yùn)營商都進(jìn)行了流量經(jīng)營方面的嘗試。比如去年初，中國電信對(duì)外發(fā)布流量寶，隨后，聯(lián)通推出了流量銀行，甚至阿里、京東也做了流量錢包。嘗試通過流量貨幣化來推動(dòng)運(yùn)營商的流量經(jīng)營改革。

比較來看，電信在推廣上花費(fèi)力氣較大，比如6月起，部分省市電信用戶將通過流量寶開展流量轉(zhuǎn)結(jié)服務(wù)，用戶上月用剩的流量可換成流量券延長使用，還可以轉(zhuǎn)贈(zèng)。

不過，即使是這樣突破運(yùn)營商過去底線的嘗試，至今也仍然沒有真正形成用戶與市場(chǎng)的爆發(fā)。

為什么呢?我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，對(duì)于用戶來說，免費(fèi)只能算是催化劑，卻并不是產(chǎn)品的關(guān)鍵。

在互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)，最核心的依然還是場(chǎng)景。用戶有沒有需求，有沒有頻繁使用的需求，有沒有大規(guī)模的用戶都需要頻繁使用的需求，才是一個(gè)產(chǎn)品能不能成功的核心。

比如，騰訊Q幣的貨幣化，也是依托于基于QQ、空間、游戲、音樂等大量業(yè)務(wù)場(chǎng)景的實(shí)際需求之上。

貨幣化的流量需要流通，而創(chuàng)造這些流通的消費(fèi)場(chǎng)景，卻是運(yùn)營商自已難以獨(dú)立構(gòu)建的。

如果僅僅希望于產(chǎn)品分發(fā)的收入，即使OTT企業(yè)再土豪，它們的營銷和廣告資金也不可能抵消運(yùn)營商的前向業(yè)務(wù)下滑。

而且，即使成功地貨幣化，在當(dāng)前的大形勢(shì)下，流量將成為一個(gè)市政基礎(chǔ)資源的定位，注定了它的業(yè)務(wù)利潤空間將不斷被壓縮。

所以，僅僅依靠流量經(jīng)營，并不能支撐起運(yùn)營商的轉(zhuǎn)型。

流量經(jīng)營還得做，但運(yùn)營商的轉(zhuǎn)型，或許已經(jīng)到了不得不跳出老圈子，在遠(yuǎn)離現(xiàn)有業(yè)務(wù)的地方重立爐灶之時(shí)。

就像微信，如果真的啥都依靠QQ，哪有今天?