日前，華為舉行發(fā)布會，宣布針對美國《2019財年國防授權(quán)法》第889條的合憲性向美國聯(lián)邦法院提起訴訟，請求法院判定這一針對華為的銷售限制條款違憲，并判令永久禁止該限制條款的實施。

“美國國會通過立法懲罰華為，且從未展示支持這些限制條款的證據(jù)，因此，華為不得不決定通過法律行動予以回應(yīng)。”華為輪值董事長郭平表示，“該限制條款違背了美國憲法，妨礙華為參與公平競爭，最終傷害的是美國消費者。我們希望法院能做出有益于美國消費者的正確決定。”

華為首席法務(wù)官宋柳平表示：“第889條是建立在眾多錯誤、未經(jīng)證實和未經(jīng)驗證的主張的基礎(chǔ)上的。法案里的假設(shè)是不符合事實的，華為并不為中國政府所有，也不受其控制。此外，華為擁有良好的安全記錄和機制，迄今為止，美國沒有提供任何有關(guān)安全問題的證據(jù)。”

此次案件的首席律師、眾達律師事務(wù)所合伙人Glen Nager表示：“根據(jù)我們的起訴書，第889條僅針對華為(和另一家實體)，禁止其銷售相關(guān)設(shè)備，這違反了這一普遍適用的要求。起訴書還表示，第889條暗指華為受制于中國政府的影響且構(gòu)成安全風險，這是對華為的污蔑。”

以下為此次案件首席律師、眾達律師事務(wù)所合伙人Glen Nager演講全文：

大家上午好，我是Glen Nager，此次案件的首席律師、眾達律師事務(wù)所合伙人。華為技術(shù)有限公司及其子公司華為技術(shù)美國有限公司向德克薩斯東區(qū)聯(lián)邦地區(qū)法院起訴，挑戰(zhàn)《2019財年國防授權(quán)法》(2019 NDAA)第889條的合憲性。具體而言，此次訴訟是基于美國憲法的三個密切相關(guān)的不同方面：剝奪公權(quán)法案(Bill of Attainder)條款、正當法律程序條款以及授權(quán)條款里的三權(quán)分立原則。

剝奪公權(quán)法案(Bill of Attainder)條款禁止通過帶有選擇性和懲罰性的法律。根據(jù)起訴書，2019 NDAA的第889條違反了憲法的這一禁止性條款，因為第889條僅禁止華為(和另外一家實體)向聯(lián)邦政府，以及與聯(lián)邦政府簽署合同或接受聯(lián)邦政府貸款和資助的實體提供特定產(chǎn)品。

正當法律程序條款要求在剝奪任何人生命、自由和財產(chǎn)前，應(yīng)該行使正當法律程序。根據(jù)該條款，只有在遵循普遍適用規(guī)則的前提下，依法剝奪自由才是合乎憲法規(guī)定的。根據(jù)我們的起訴書，第889條僅針對華為(和另一家實體)，禁止其銷售相關(guān)設(shè)備，這違反了這一普遍適用的要求。起訴書還表示，第889條暗指華為受制于中國政府的影響且構(gòu)成安全風險，這是對華為的污蔑。

最后，根據(jù)憲法的授權(quán)條款，美國政府的立法、行政和司法權(quán)是獨立的，由不同的分支機構(gòu)負責。根據(jù)授權(quán)條款，國會只有制定規(guī)則的權(quán)力，沒有針對個人執(zhí)行這些規(guī)則的權(quán)力，只有行政或司法機構(gòu)才有權(quán)力針對個人執(zhí)行這些規(guī)則。根據(jù)起訴書，2019 NDAA的第889條直接認定華為與中國政府有關(guān)聯(lián)，而不是向?qū)Υ渌袊疽粯樱婪ㄗ屝姓C構(gòu)和法院作出判斷。這違反了授權(quán)條款，包括授權(quán)條款里的三權(quán)分立原則。

在簽署2019 NDAA時，美國總統(tǒng)曾提出反對意見，稱NDAA條款會引發(fā)有關(guān)三權(quán)分立的重大擔憂，而且反映了國會的越權(quán)。我們此次發(fā)起的訴訟也對第889條提出了類似的反對意見。我們要求法院判定第889條違憲，并判令禁止針對華為適用該條款。我們期待在法庭上進一步闡明我們的主張。