4月23日消息，據(jù)國(guó)外媒體報(bào)道,在最新一輪專(zhuān)利大戰(zhàn)中，蘋(píng)果要求三星賠償20億美元以上，而三星表示，即使被判侵權(quán)，其支付的賠償金額也應(yīng)該只有區(qū)區(qū)數(shù)千萬(wàn)美元。那么，為什么雙方計(jì)算出的賠償金額會(huì)相差如此懸殊呢？

蘋(píng)果聘請(qǐng)的專(zhuān)家稱(chēng)，按平均每部手機(jī)計(jì)算，消費(fèi)者愿意為訴訟所涉及的蘋(píng)果專(zhuān)利功能支付數(shù)十甚至100美元以上。但現(xiàn)實(shí)是，如果考慮到運(yùn)營(yíng)商提供的購(gòu)機(jī)補(bǔ)貼在內(nèi)，消費(fèi)者為每部智能手機(jī)通常只支付200美元或更少。三星被指控賣(mài)出3700萬(wàn)臺(tái)侵權(quán)的手機(jī)和平板電腦，平均而言，蘋(píng)果要求每臺(tái)設(shè)備大約賠償40美元。

同時(shí)，三星聘請(qǐng)的專(zhuān)家表示，即使三星的設(shè)備被證實(shí)侵犯蘋(píng)果專(zhuān)利，每臺(tái)設(shè)備每侵犯一項(xiàng)專(zhuān)利只應(yīng)賠償幾十美分。不過(guò)，他們沒(méi)有考慮的是，蘋(píng)果很少將其專(zhuān)利授權(quán)給其它公司，更不用說(shuō)是一家主要競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手了。

從中可以得出一個(gè)顯而易見(jiàn)的結(jié)論是，如果你有足夠多的錢(qián)——聘請(qǐng)這些專(zhuān)家代價(jià)不扉——不管你提出怎樣的賠償金額，你總能找到支持它的計(jì)算方法。這使人想起一句老話：世界上有三種謊言，即謊言、糟糕透頂?shù)闹e言和統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。

但是，隨著這起訴訟繼續(xù)向前發(fā)展，有必要仔細(xì)研究一下蘋(píng)果和三星各自的賠償金額是如何計(jì)算出來(lái)的，以及它們?yōu)槭裁磿?huì)相差如此懸殊。有關(guān)該訴訟的聽(tīng)證會(huì)將于本周五舉行，而陪審團(tuán)可能于下周一開(kāi)始討論案情。

蘋(píng)果在為自己辯護(hù)的時(shí)候，非常依賴(lài)麻省理工學(xué)院教授約翰·豪瑟（John Hauser）的一項(xiàng)研究。在蘋(píng)果與三星的首次專(zhuān)利訴訟中，蘋(píng)果也聘請(qǐng)了豪瑟作為其專(zhuān)家證人。豪瑟進(jìn)行的研究名為“聯(lián)合分析研究”，給予訴訟所涉及的蘋(píng)果專(zhuān)利功能具體價(jià)值，并確定這些功能在多大程度上影響了消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)相關(guān)設(shè)備的意愿。

豪瑟的研究所涉及的蘋(píng)果專(zhuān)利功能，既包括與訴訟相關(guān)的，也包括不相關(guān)的，并得出結(jié)論稱(chēng)，那些與訴訟相關(guān)的功能具有非常高的價(jià)值。例如，豪瑟表示，他的研究發(fā)現(xiàn)，因?yàn)橐徊恐悄苁謾C(jī)具有自動(dòng)校正功能，消費(fèi)者愿意多支付102美元；同時(shí)，愿意為通用搜索功能多支付44美元。

蘋(píng)果聘請(qǐng)的第二位侵權(quán)賠償專(zhuān)家，根據(jù)豪瑟的研究得出的結(jié)論稱(chēng)，蘋(píng)果應(yīng)該獲得20億美元以上的賠償。

三星對(duì)豪瑟的研究方法進(jìn)行了駁斥，認(rèn)為他的研究給予蘋(píng)果一些不是很重要的功能異常高的價(jià)值，相當(dāng)于根據(jù)汽車(chē)上茶杯架的對(duì)比，來(lái)詢問(wèn)消費(fèi)者想要購(gòu)買(mǎi)那種汽車(chē)。

三星聘請(qǐng)的專(zhuān)家，提出了完全不同的損害賠償計(jì)算方法。他們采用了一系列間接的計(jì)算方法，包括眼球追蹤研究和產(chǎn)品評(píng)論的分析，來(lái)證明其結(jié)論，即三星每部手機(jī)每侵犯一項(xiàng)專(zhuān)利只應(yīng)賠償35美分。

其中一位專(zhuān)家是來(lái)自耶魯大學(xué)的教授朱迪思·希瓦利埃（Judith Chevalier），她利用各種不同的方法得出每部手機(jī)每專(zhuān)利賠償35美分的數(shù)據(jù)。她的計(jì)算方法，參考了Android用戶購(gòu)買(mǎi)應(yīng)用時(shí)通常支付的價(jià)格，一項(xiàng)有關(guān)各種評(píng)論中提到訴訟所涉專(zhuān)利頻率的分析，以及蘋(píng)果會(huì)計(jì)方法中對(duì)每部設(shè)備每次操作系統(tǒng)升級(jí)計(jì)入的遞延收益為10美元，而蘋(píng)果操作系統(tǒng)每次升級(jí)包含了100多項(xiàng)功能的這一事實(shí)。

為了支持自己有關(guān)專(zhuān)利功能應(yīng)給予較低價(jià)值的觀點(diǎn)，三星在對(duì)蘋(píng)果的反訴中尋求了金額較低的侵權(quán)賠償。三星在反訴中，指控蘋(píng)果產(chǎn)品侵犯其兩項(xiàng)專(zhuān)利——一項(xiàng)與FaceTime視頻通話功能有關(guān)，另一項(xiàng)與圖片和視頻庫(kù)有關(guān)。

在反訴中，三星要求蘋(píng)果賠償?shù)目偨痤~低于1000萬(wàn)美元。為了得出這一數(shù)據(jù)，三星進(jìn)行了一些相當(dāng)有趣的計(jì)算，當(dāng)然這是在多位專(zhuān)家?guī)椭逻M(jìn)行的。第一位專(zhuān)家計(jì)算時(shí)所利用的數(shù)據(jù)，是蘋(píng)果對(duì)每臺(tái)Mac設(shè)備下載FaceTime軟件通常要收取99美分的費(fèi)用，以此說(shuō)明用戶為一個(gè)視頻會(huì)議應(yīng)用愿意支付多少價(jià)錢(qián)。計(jì)算時(shí)還參考了其它因素，包括另一位專(zhuān)家對(duì)該視頻通話功能相對(duì)需求的計(jì)算，以及更為奇怪的是，有關(guān)蘋(píng)果給予App Store上開(kāi)發(fā)者70%分成這一事實(shí)。三星的專(zhuān)家表示，在這起訴訟中，蘋(píng)果相當(dāng)于FaceTime的開(kāi)發(fā)者，三星應(yīng)該從該功能收益提成30％，前提是其侵犯了三星的專(zhuān)利。

在本周二庭審中，蘋(píng)果的辯護(hù)律師指出，三星在專(zhuān)家證人上的花費(fèi)，與其在反訴中要求蘋(píng)果給予的賠償幾乎相當(dāng)。雖然即使蘋(píng)果被發(fā)現(xiàn)侵權(quán)，蘋(píng)果也不愿意支付更多賠償，但該公司希望讓陪審團(tuán)明白，三星有意減少其索賠金額，以表明專(zhuān)利功能普遍來(lái)說(shuō)價(jià)值不大。

蘋(píng)果則相反，認(rèn)為其專(zhuān)利技術(shù)具有顯著價(jià)值，而三星讓它蒙受了巨大損失。蘋(píng)果在多起訴訟中，指控三星手機(jī)直接抄襲其iPhone的功能和設(shè)計(jì)，并侵犯了其數(shù)十項(xiàng)專(zhuān)利。然而，一起訴訟涉及的專(zhuān)利數(shù)只能是有限幾個(gè)。并且，根據(jù)美國(guó)專(zhuān)利法，蘋(píng)果只能就訴訟中涉及的專(zhuān)利，要求被告給予損害賠償。

所以，并非三星抄襲讓蘋(píng)果總共遭受了20億美元的損失，這只限于蘋(píng)果這起訴訟中所涉及的專(zhuān)利被侵權(quán)所遭受的損失。

不奇怪的是，即使有損失，三星也不認(rèn)為蘋(píng)果遭受的損失有這么大。事實(shí)上，當(dāng)涉及被稱(chēng)為“利潤(rùn)損失”的損害賠償時(shí)，三星認(rèn)為蘋(píng)果其實(shí)不應(yīng)該獲得這方面的任何賠償，因?yàn)槿遣豢赡茉谶@么長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)不讓其產(chǎn)品上市。所以，三星認(rèn)為，即使發(fā)現(xiàn)該公司有侵權(quán)行為，它也應(yīng)該只支付“合理的專(zhuān)利授權(quán)費(fèi)用”。

這也正是豪瑟和希瓦利埃計(jì)算的賠償數(shù)據(jù)相差如此懸殊的原因。專(zhuān)利授權(quán)費(fèi)的計(jì)算，部分涉及被稱(chēng)為“假想談判”的方法，即假設(shè)雙方被迫回到談判桌，并協(xié)商解決辦法。毫不奇怪，每一方專(zhuān)家都會(huì)認(rèn)為另一方會(huì)做出根本性的讓步。

預(yù)計(jì)蘋(píng)果和三星在其下周一進(jìn)行的結(jié)案陳詞中，將以較大篇幅為各自瘋狂的損害賠償計(jì)算方法做辯護(hù)。