那 位在2006至2012年間擔(dān)任三星美國(guó)手機(jī)部門(mén)主管的Dale Sohn表示，第一代iPhone：“非常讓人印象深刻，但在當(dāng)時(shí)是只有AT&T獨(dú)家供應(yīng)的利基型產(chǎn)品，所以我感覺(jué)那會(huì)是一個(gè)利基型的小眾市場(chǎng)；”他指出：“因?yàn)橐獌r(jià)299美元，我的結(jié)論是應(yīng)該很多人都無(wú)法負(fù)擔(dān)如此昂貴的利基型產(chǎn)品。”

然而Shon卻在2011年 執(zhí)行了三星在美國(guó)手機(jī)市場(chǎng)的策略轉(zhuǎn)變，他聘雇了一個(gè)新團(tuán)隊(duì)，將產(chǎn)品的推銷(xiāo)目標(biāo)由針對(duì)電信營(yíng)運(yùn)商的大量銷(xiāo)售，轉(zhuǎn)為針對(duì)消費(fèi)者的零售，并推出了新的廣告活動(dòng)： “我們決定在營(yíng)銷(xiāo)活動(dòng)上投資大量金額，而且不是只有一次，是全年度的...其中一個(gè)很大的營(yíng)銷(xiāo)主軸是我們將創(chuàng)造下一件大事(The Next Big Thing)?！?/p>

Sohn指出：“結(jié)合所有這些策略，我們做到了非常了不起的轉(zhuǎn)變，產(chǎn)品在智能手機(jī)產(chǎn)品平均達(dá)到30%的市占率，而且在智能手機(jī)市場(chǎng)的知名度與消費(fèi)者偏好度都是第一名?！?/p>

在接受蘋(píng)果的律師Bill Lee交叉詰問(wèn)時(shí)，Sohn坦承他無(wú)法提供與訴訟中專利相關(guān)細(xì)節(jié)的證詞；Lee則展示了一份三星內(nèi)部的電子報(bào)，其中有Sohn在一篇搭配了他自己照片的專欄文章中表示：“打敗蘋(píng)果不再只是一個(gè)目標(biāo)，而是我們的生存策略?！?/p>

曾被Sohn雇用、現(xiàn)任Nike品牌經(jīng)理Todd Pendleton作證指出，在他于2012年初加入三星美國(guó)手機(jī)部門(mén)擔(dān)任營(yíng)銷(xiāo)主管時(shí)，三星的產(chǎn)品還落后于蘋(píng)果、HTC與RIM (Research in Motion)；Pendleton與Sohn的證詞都表示，三星是利用顯示器、電池、處理器以及觸控筆等硬件，才讓Galaxy S系列智能手機(jī)取得超越iPhone的優(yōu)勢(shì)。

Pendleton并指出，仍在持續(xù)播放中的三星“Next Big Thing”廣告，從未強(qiáng)調(diào)與蘋(píng)果專利相關(guān)的滑動(dòng)屏幕解鎖(slide-to-unlock)、通用搜尋(universal search)以及快速連結(jié)(quick links)等：“那些不是智能手機(jī)的主要驅(qū)動(dòng)力?！?/p>

不過(guò)在交叉詰問(wèn)時(shí)，蘋(píng)果律師Lee展示了一份三星的營(yíng)銷(xiāo)文件，提及該公司是“快速的追隨者”；此外另一份文件提及三星的TouchWhiz 界面：“TouchWhiz是iOS的直接剽竊，我的意思是那真的很可悲。”

Lee也指出，由Pendleton所執(zhí)行的一項(xiàng)廣告活動(dòng)擾亂了iPhone 5的發(fā)表；對(duì)此Pendleton的解釋是：“以歷史經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，每當(dāng)iPhone上市，我們的銷(xiāo)售業(yè)績(jī)就會(huì)大幅下滑，因此我們的策略是確保我們不會(huì)再遭遇銷(xiāo)售業(yè)績(jī)下降?！?/p>

Google工程師為三星出庭作證

在第一場(chǎng)三星的辯護(hù)庭中，Google就被暗示應(yīng)該要為三星手機(jī)內(nèi)具爭(zhēng)議的軟件負(fù)責(zé)；為此Google的搜尋軟件工程經(jīng)理，以及另一位負(fù)責(zé)某部分Android軟件功能的工程師都出庭作證，表示他們并沒(méi)有抄襲蘋(píng)果的軟件。

舉例來(lái)說(shuō)，蘋(píng)果有一項(xiàng)專利涵蓋能同時(shí)支持因特網(wǎng)與手機(jī)內(nèi)數(shù)據(jù)的搜尋，一位Google工程師就陳述了在Android平臺(tái)內(nèi)開(kāi)發(fā)類(lèi)似功能的過(guò)程，并指出：“在裝置內(nèi)，搜尋功能被用到的時(shí)間只占據(jù)所有手機(jī)使用時(shí)間的2%?！?/p>

另一個(gè)Google軟件工程師則作證指出，他從2006年起就參與開(kāi)發(fā)類(lèi)似蘋(píng)果快速鏈接專利的功能；該專利技術(shù)是描述查找電話號(hào)碼、地址以及在隨機(jī)文字中的其他信息，并將合適的選項(xiàng)如撥打電話或寄送電子郵件呈現(xiàn)在用戶面前。Google工程師的證詞主要是解釋兩種所謂的快速連結(jié)技術(shù)在實(shí)際操作方式上的差異，并反駁侵權(quán)的指控。

蘋(píng)果的律師數(shù)度指出，這場(chǎng)訴訟的焦點(diǎn)集中在三星，是因?yàn)樵摴緩哪切┣謾?quán)的手機(jī)獲得營(yíng)收與利潤(rùn)，Google工程師反駁指出：“我在這里所陳述的一切你真的需要采用，你得破解Android的應(yīng)用程序才行。”第三位Google工程師陳述了Gmail與Android郵件應(yīng)用程序，以及該公司獨(dú)力開(kāi)發(fā)類(lèi)似蘋(píng)果專利背景同步技術(shù)(backgroundsynchronization)功能的方式。

蘋(píng)果在這場(chǎng)訴訟中要求三星支付21.91億美元的損失賠償金，其中有約5.07億美元是來(lái)自于假設(shè)三星如果需要根據(jù)蘋(píng)果的專利來(lái)進(jìn)行設(shè)計(jì)，可能得花費(fèi)四個(gè)月的銷(xiāo)售額；但至少有兩個(gè)作證的Google工程師表示，要改變部分具爭(zhēng)議功能的實(shí)現(xiàn)方式，可能只需要不到一天的時(shí)間。

在先前的法庭上，Google的Android工程經(jīng)理表示該公司并沒(méi)有抄襲蘋(píng)果的專利；而三星也尚未對(duì)蘋(píng)果侵犯其兩項(xiàng)專利權(quán)的案件進(jìn)行陳述。這場(chǎng)訴訟的法庭審理預(yù)期將持續(xù)到本月底。