不知何時開始，“友商”成為了國產(chǎn)手機(jī)發(fā)布會上的一個高頻詞，和貶義詞。一方面，新機(jī)的性能數(shù)據(jù)肯定統(tǒng)統(tǒng)“碾壓”國外廠商，主要指蘋果和三星；另一方面，時不時提及或暗諷一下國內(nèi)友商的新機(jī)或理念，似乎更能體現(xiàn)自身的實力，已經(jīng)成為發(fā)布會的國際慣例……

隨著十一黃金周的到來，9月底的手機(jī)新品發(fā)布會扎堆召開，輪番上場大秀“肌肉”。其中，最受關(guān)注的無疑是華為Mate 30系列和小米5G新品這兩場發(fā)布會。

總體來看，華為Mate 30系列發(fā)布會又一次展示了其日益強(qiáng)大的5G硬件技術(shù)實力和全產(chǎn)業(yè)鏈協(xié)同成長的絕對優(yōu)勢，并在價格上越來越親民，贏得了“開售1分鐘破5億元”的好成績。

而小米5G新品發(fā)布會上，“性價比”依舊是核心關(guān)鍵詞，3699元人民幣的5G手機(jī)讓消費者興奮不已；屏占比高達(dá)180%、擁有一億像素的Mix Alpha面世，更讓電子發(fā)燒友高呼：“探索黑科技的小米，回來了！”

然而，正是你來我往的“友商數(shù)據(jù)PK”，讓這兩場本已結(jié)束了的發(fā)布會，延續(xù)到了社交網(wǎng)絡(luò)上的“口水戰(zhàn)”之中。

余承東、雷軍唇槍舌劍，盧偉冰發(fā)文回懟

僅針對這兩場發(fā)布會，《國際電子商情》總結(jié)了華為小米“互懟”的時間線：

9月19日晚華為慕尼黑發(fā)布會上，余承東若有所指地指出，國內(nèi)友商在30W無線充電數(shù)據(jù)上“造假”。余承東原話稱，某友商所謂的“30W無線充電”實則是“30W輸出功率”，而華為的27W是充電IC的“輸入功率”。

圖片來源：華為官方直播

24日，小米5G新品發(fā)布會上雷軍回?fù)?，表示小米無線反向快充比華為快一倍，“歡迎友商來測試”（原話）。

26日，華為Mate30國行版發(fā)布會后，余承東在接受媒體采訪時，被提到日前剛剛發(fā)布的小米MIX Alpha概念機(jī)，余承東犀利評價道：“（MIX Alpha）只是概念手機(jī)，沒有實用價值?！?/p>

這句話無疑是直接否認(rèn)小米的創(chuàng)新和理念。

圖片來源：小米官方微博

27日上午，小米副總裁盧偉冰在微博上對此言論作出強(qiáng)烈回應(yīng)，原文是：“如果說環(huán)繞屏沒有‘實用價值’；那么，把一個外國車牌貼在手機(jī)上就賣1萬塊的‘實用價值’是什么？”

對此，雷軍轉(zhuǎn)發(fā)了這條微博內(nèi)容，并附上了一個“哭笑”的表情。

圖片來源：微博截圖

同日下午，盧偉冰再一次發(fā)文回懟，暗示華為手機(jī)欺騙消費者。

其原文是：“手機(jī)廠商有責(zé)任和義務(wù)告訴消費者，你貼牌的某外國品牌到底是某豪華汽車品牌還是只跟汽車品牌同名的設(shè)計家族品牌？這個問題不應(yīng)回避，更不能可以混淆，應(yīng)該把知情權(quán)還給用戶。很多人花了一萬塊錢購買的貼牌手機(jī)，最后如果跟某豪華車牌沒關(guān)系，那算什么？”

圖片來源：微博截圖

截至我們發(fā)稿時的28日中午12點，華為、小米雙方暫時沒有發(fā)表任何新言論。

四大爭論引起兩方粉絲“罵戰(zhàn)”

爭論一：小米無線充電是否數(shù)據(jù)造假？

正方：數(shù)據(jù)造假！

在19日晚華為慕尼黑發(fā)布會上，余承東進(jìn)行了無線充電科普，他稱友商也就是小米的30W無線充電是充電頭輸出端的功率，而華為的27W無線快充是手機(jī)可以獲得的功率，所以實際上充電速度更快。

反方：沒有虛標(biāo)！小米已公開實測圖

雷軍曾表示：“5G時代，無線充電會成為旗艦標(biāo)配?！币虼耍∶自跓o線充電的研發(fā)與投入肯定不會少。在9月19日，小米公司產(chǎn)品總監(jiān)王騰就公開了小米30W無線充電的構(gòu)架圖和實測圖。

圖片來源：小米產(chǎn)品總監(jiān)王騰 微博

王騰指出，小米無線充電板發(fā)射端功率高達(dá)34W，而在小米9 Pro的線圈接收后在充電芯片輸出功率實打?qū)嵾_(dá)到30W，也就是所謂的“到端功率”。這也是符合Qi規(guī)范和《信息技術(shù)電子信息產(chǎn)品用低功率無線充電器技術(shù)規(guī)范》中的定義。

至于孰是孰非，網(wǎng)友們認(rèn)為，雷軍在發(fā)布會上給出的態(tài)度——歡迎友商對比測試——是比較中肯的，大家都用數(shù)據(jù)說話。

爭論二：萬元手機(jī)是否追求“實用價值”？

其實這場“口水戰(zhàn)”的來由，主要是2部萬元手機(jī)的“實用價值”。

圖片來源：官方微博

小米新推出的概念機(jī)小米MIX Alpha手機(jī)，售價19999元，12月底開售，成為小米有史以來最貴的一款手機(jī)。手機(jī)的整體造型特別大膽前衛(wèi)，屏幕從正面延伸到背面，打破了大家對手機(jī)的外觀印象。雷軍稱，這部手機(jī)投入兩個億進(jìn)行研發(fā)，售價2萬元其實有點虧本。

另一款是華為Mate30系列發(fā)布會上新推出的華為Mate 30 RS保時捷定制版。RS保時捷定制版是華為面向高端人群推出的奢侈品手機(jī)系列，機(jī)身采用真皮定制，手機(jī)印有保時捷設(shè)計的商標(biāo)，很有商務(wù)檔次，當(dāng)然售價也不便宜：12999元。

余承東斷言MIX Alpha的設(shè)計沒有“實用價值”，盧偉冰回懟RS保時捷定制版的售價大大超出了“實用價值”。

正方：價格再貴也是手機(jī)，手機(jī)就要實用。

有網(wǎng)友認(rèn)為，智能手機(jī)作為一種商品，必須要談價值。正所謂一分錢一分貨，一部手機(jī)如果僅僅實現(xiàn)使用功能，那么定價在2000元人民幣左右就可以做到，山寨機(jī)、翻新機(jī)甚至都不用。所以一款售價上萬的手機(jī)，普通消費者會考慮其實際的使用價值。

所以，華為與小米的“口水戰(zhàn)”，不如再具體一點：到底是RS保時捷定制版的“實用價值”高，還是MIX Alpha的“實用價值”高？探討這一點，才能得出消費者想要的答案。

反方：要看用戶追求怎樣的“價值”。

正所謂，商品的價值最后關(guān)鍵的是符合消費者的需求。

華為Mate RS保時捷定制版定位是奢侈品手機(jī)，面向的是老板一類的高端人群，對于這些人來說保時捷定制版能彰顯身份，就算“品牌價值”遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于“實用價值”，他們也會掏錢購買。第一代華為Mate RS保時捷版遭高端買家瘋搶，就是客觀事實。

對于小米MIX Alpha來說，超前的外觀設(shè)計售價兩萬，對于那些喜歡嘗鮮的電子發(fā)燒友來說，MIX Alpha有探索的價值，所以他們也會覺得：值！

換句話來說，真正考慮''實用價值''的人不會選擇MIX Alpha和RS保時捷定制版；樂意購買萬元手機(jī)的人，也不會過分考慮“實用價值”，他們要的只是身份和地位的象征。

爭論三：華為保時捷系列，是否欺騙消費者？

正方：已造成誤導(dǎo)，欺騙消費者！

網(wǎng)友舉例稱，華為在Mate RS保時捷定制版的宣傳上，一直強(qiáng)調(diào)用保時捷汽車做設(shè)計靈感，線下宣傳中也出現(xiàn)了多次保時捷真車、保時捷官方直營店等字樣，確實有很嚴(yán)重的誤導(dǎo)嫌疑。

圖片來源：華為官方微博

網(wǎng)友“L丶小小果”表示，絕大多數(shù)買那款手機(jī)都是一眼看上去是保時捷品牌，下意識認(rèn)為很高端，所以就會購買。

網(wǎng)友“塵埃落萣Cc” 也指出，大家都知道是保時捷設(shè)計，但是真的很少很少人去專門關(guān)注保時捷汽車和保時捷設(shè)計的關(guān)系，如果不是小米提到，我絲毫不會去搜羅這個冷門知識。我還是一度認(rèn)為這兩個就是同一個。

網(wǎng)友“WANG_WEI0”認(rèn)為，能有多少人知道其中關(guān)系？難道不應(yīng)該講清楚嗎？90%的人都不知道這個手機(jī)實際和保時捷沒有半毛錢關(guān)系，大家都蒙在鼓里，憑什么議價這么高，官方不就是想讓大家往保時捷車上想，來提高自己格調(diào)。這就是大公司的作為，嚴(yán)重誤導(dǎo)消費者??！

反方：沒有混淆消費者，莫帶節(jié)奏

這里需要說明，Porsche Design Group（保時捷設(shè)計集團(tuán)）創(chuàng)立于2003年，是Porsche AG(保時捷汽車集團(tuán))的子公司。

而Porsche Design（保時捷設(shè)計）僅僅是Porsche Design Group的一個子品牌，主要為保時捷汽車做配件的設(shè)計公司，創(chuàng)始人是保時捷汽車公司的創(chuàng)始人和保時捷911發(fā)明者Ferdinand Porsche的孫子。

網(wǎng)友“褲子洗了下”指出，華為從第一代保時捷設(shè)計發(fā)布時，就說了保時捷設(shè)計公司，從沒說過是保時捷汽車，而且保時捷汽車與保時捷設(shè)計的Logo也不同，華為從沒掛過車廠保時捷汽車的Logo吧，你（指盧偉冰，編者注）自己不懂，沒了解就說華為是掛了車廠的標(biāo)；現(xiàn)在發(fā)現(xiàn)自己發(fā)了錯誤的微博，又來說華為沒科普過。這還賴別人？？？？？

爭論三：“友商”們頻繁互懟，真的必要嗎？

正方：競爭中成長，這是必要的

在合作中競爭，在競爭中合作，一直被視為產(chǎn)業(yè)良性發(fā)展的關(guān)鍵之一。在競爭日趨白熱化的今天，部分企業(yè)已經(jīng)意識到僅僅靠自己的力量把蛋糕做大也是不現(xiàn)實的。于是，企業(yè)之間出現(xiàn)了戰(zhàn)略聯(lián)盟、捆綁銷售、聯(lián)合投標(biāo)、制造外包、貼牌銷售、聯(lián)合開發(fā)等合作行為。同時，也出現(xiàn)了降價、詆毀等惡意的競爭手段。

對于企業(yè)來說，這種競爭中的成長，是及其必要的。大浪淘沙，打不死的企業(yè)才會更強(qiáng)大。

反方：沒必要，中國手機(jī)界應(yīng)多一些團(tuán)結(jié)

不可否認(rèn)，企業(yè)成長需要相互的競爭。但競爭并不一定就是一捧一踩，行業(yè)的共同利益才是大前提。

目前，國產(chǎn)手機(jī)廠商正在爭分奪秒的成長?！皵?shù)據(jù)造假、虛標(biāo)”“欺騙消費者”“誤導(dǎo)消費者”……這些帽子一旦扣上了，無論是華為還是小米或是其他廠商，無疑是毀滅式的打擊。現(xiàn)有階段還不一致對外、相愛相殺的話，最終很可能是“傷敵一千，自損八百”。

網(wǎng)友“大海豚er”發(fā)表了一個很客觀的觀點：“互聯(lián)網(wǎng)時代很大的貢獻(xiàn)之一，就是沖擊了信息不對稱和知識壁壘。然而，當(dāng)大量信息涌入眼前的時候，還是需要個人有很高的辯識能力和基本的知識常識，否則就會被牽著鼻子走。這話，說著容易，做起來難啊。友商們來者不善啊?！?/p>