美國現(xiàn)任總統(tǒng)奧巴馬指責(zé)競爭對手羅姆尼曾與華為合作，罔顧國家安全;美國國會下屬機(jī)構(gòu)發(fā)布報(bào)告聲稱華為等公司有可能危害美國國家安全，建議企業(yè)不和華為等公司合作，并且可能采取近一步的措施…

美國大選前，來自中國的華為中興等公司竟然能夠成為全球商業(yè)新聞的焦點(diǎn)，這事兒真不知道該為老美擔(dān)憂還是擔(dān)憂華為等公司的美國市場前景。

于是，發(fā)微博感慨如下：“米國對華為中興的調(diào)查和限制，除了諸多的陰謀論外，確實(shí)也有對來自中國的企業(yè)的不了解和恐慌，尤其是在一直被西方壟斷的通信市場，20年時間成長起來的華為確實(shí)是難以讓西方人理解;面對中國企業(yè)走出國門的桎梏，中國政府應(yīng)該做一些事兒，幫助和協(xié)助企業(yè)走向世界#不靠譜的政府走出靠譜的企業(yè)不容易#“。

有一些微博的朋友對此發(fā)表了些意見，爭鋒相對，就好像莫言和諾獎的傳聞一樣，國內(nèi)還沒怎么著，國內(nèi)輿論已經(jīng)打破頭了，所以寫個長文說說對此事的看法。

1、 媒體們以華為中興作為“豬腳“，其實(shí)有一些不妥，華為和中興雖然都是中資公司，但是無論是規(guī)模還是背景以及運(yùn)營現(xiàn)狀都有很大的不同，就好像不能把google和facebook相提并論一樣——相對于屢屢接受央視采訪的中興公司，華為公司其實(shí)才是此次事件的豬腳;

2、 作為中資企業(yè)全球化的排頭兵，華為的遭遇某種程度是“槍打出頭鳥”，同時也為其他國內(nèi)企業(yè)提供了很好的經(jīng)驗(yàn)，尤其是華為在經(jīng)過全球市場數(shù)十年的經(jīng)歷后仍然遭受來自美國的“劫殺”，可見企業(yè)的事情不僅僅是企業(yè)的事兒;

3、 在微博中，我提到“#不靠譜的政府走出靠譜的企業(yè)不容易#”，這話刺耳但是現(xiàn)實(shí)，西方?jīng)]有把咱們當(dāng)成市場化國家，自然不會把咱們這兒的企業(yè)當(dāng)成完全市場化運(yùn)營的企業(yè)，所以可以“理解”美國的擔(dān)憂和莫須有的指責(zé);

4、 但是，如果來自于美國的“指責(zé)”成立，那么我們也有同樣的理由擔(dān)憂來自于美國的思科、微軟、蘋果、google等等，都有同樣的原因被指控，因?yàn)?，他們同樣不會排斥來自于西方軍?duì)的采購?尤其是moto眾所周知是以軍工起家的——但是moto們的衰退本質(zhì)上并不是因?yàn)槿A為們的興起;

5、 這事兒對于華為們來說既是難以跨越的“美國夢”，因?yàn)殍滂糁刂兀怯质侨A為的機(jī)會，因?yàn)樽鳛橐患业驼{(diào)的東方企業(yè)，華為很少如此被聚焦——是的，華為如果想要近一步的成長，就一定要向著“公眾公司”發(fā)展，這事兒也讓華為近一步清晰股權(quán)有了更主要的推動力;

6、 在全球電信市場增長乏力的大背景下，美國市場對于華為的全球化之路至關(guān)重要甚至比智能終端市場更為重要——因?yàn)橹挥写蜷_美國市場，華為才能夠成為真正的全球電信市場的領(lǐng)跑者，而不僅僅是收入接近愛立信的那家中國企業(yè)。

不可否認(rèn)的是，華為的成長離不開中國市場的快速增長，但是這點(diǎn)不足以成為華為實(shí)現(xiàn)“美國夢”的污點(diǎn)，因?yàn)槿澜绲慕^大多數(shù)公司都是如此，首先借助本土市場起步，在實(shí)現(xiàn)全球市場的飛躍。

前文中提到的只有更開放和透明的國度，才有可能產(chǎn)生開放和透明的“偉大”企業(yè)，這就不僅僅是華為能夠“公關(guān)”的，這可能需要我們所有人的努力才能夠達(dá)到的。

或許，“美國夢”也有其他途徑可以實(shí)現(xiàn)?誰曉得，在這樣一個紛繁復(fù)雜的世界上，有多少事兒是能夠通過一份“報(bào)告”來判定的?

但是即使面對美國市場屢屢碰壁受制于美國的貿(mào)易保護(hù)，華為公司仍然很值得期許，尤其是任正非對基礎(chǔ)學(xué)科的重視和投入，不僅僅是其區(qū)別于其他國內(nèi)科技公司的特征，更是其在全球電信市場持久領(lǐng)先的秘密所在，值得擔(dān)憂的是，任正非之后的華為還能夠一如既往嗎?

杞人憂天嗎?或許又和我們每個人的利益切身相關(guān)吧。