蘋(píng)果與各大公司的專(zhuān)利糾紛

北京時(shí)間8月21日消息，最近三周，蘋(píng)果、三星兩大科技巨頭的專(zhuān)利訴訟案吸引了全球的目光。日前哈佛商業(yè)評(píng)論網(wǎng)站發(fā)表博文，討論抄襲對(duì)于創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)的影響——抄襲并沒(méi)有讓創(chuàng)新者停下腳步，而是在某種程度上刺激了革新。對(duì)于科技企業(yè)來(lái)說(shuō)，最好的防守并非來(lái)自法庭，而是源于創(chuàng)新本身。就像蘋(píng)果一直在做的一樣——“保持高速的創(chuàng)新，讓那些企圖抄襲的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手們望塵莫及。”

以下是文章具體內(nèi)容：

過(guò)去幾周的時(shí)間里，蘋(píng)果、三星專(zhuān)利訴訟案緊張進(jìn)行，眾多鮮為人知的內(nèi)幕、細(xì)節(jié)在法庭曝光。兩大科技巨頭的專(zhuān)利訴訟案，讓同行們有機(jī)會(huì)看到他們?cè)谀缓笫侨绾芜\(yùn)作的。盡管訴訟案本身在尋求一個(gè)答案：三星究竟有沒(méi)有抄襲蘋(píng)果？但這次訴訟案卻給創(chuàng)新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的未來(lái)帶來(lái)了新的挑戰(zhàn)：拋開(kāi)法庭最終的判決結(jié)果，人們應(yīng)當(dāng)捫心自問(wèn)，我們是不是默許，甚至在某種程度上鼓勵(lì)了科技公司間相互抄襲。

歷史背景對(duì)深入了解蘋(píng)果三星專(zhuān)利訴訟案非常重要，因?yàn)檫@已經(jīng)不是蘋(píng)果第一次卷入高風(fēng)險(xiǎn)的“抄襲”案件了。將時(shí)間回溯到20世紀(jì)90年代中期，那時(shí)蘋(píng)果就曾經(jīng)因“外觀和感覺(jué)”糾紛與微軟打起專(zhuān)利官司。

蘋(píng)果當(dāng)時(shí)與微軟的案件，與目前正在進(jìn)行的與三星的訴訟非常相似。蘋(píng)果認(rèn)為，“我們發(fā)明了圖形化用戶界面，微軟抄襲了我們。如果我們的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，永遠(yuǎn)都只是簡(jiǎn)簡(jiǎn)單單的復(fù)制我們的創(chuàng)意，那么我們不可能繼續(xù)創(chuàng)新。”然而最終蘋(píng)果打輸了那場(chǎng)官司。

但是之后發(fā)生的事情卻是令人著迷的。

蘋(píng)果并沒(méi)有停下自己創(chuàng)新的腳步。而相反，他們?cè)谳數(shù)魧?zhuān)利訴訟案之后，推出了令人震驚的iMac電腦，之后又推出了OS X操作系統(tǒng)（當(dāng)年蘋(píng)果對(duì)微軟的諷刺仍然讓人記憶清晰——“微軟，打開(kāi)你的復(fù)印機(jī)吧”），然后是小巧精致的iPod，緊接著是顛覆智能手機(jī)市場(chǎng)的iPhone，接下來(lái)便是再次改變世界的iPad平板電腦。

既然蘋(píng)果當(dāng)初進(jìn)行專(zhuān)利侵權(quán)訴訟，是為了讓公司能夠繼續(xù)自己的創(chuàng)新，那么人們不禁要問(wèn)：如果抄襲會(huì)阻止創(chuàng)新，那么為什么上次蘋(píng)果被抄襲以后沒(méi)有停下來(lái)？因?yàn)槭聦?shí)是，被抄襲并沒(méi)有讓蘋(píng)果停止，甚至都沒(méi)有能減緩蘋(píng)果革新的腳步。如果一定要去討論抄襲究竟給蘋(píng)果帶來(lái)了什么，那么似乎唯一正確的答案是——抄襲加速了蘋(píng)果的創(chuàng)新。因?yàn)樘O(píng)果并不可以真的停止創(chuàng)新而坐吃山空，為了讓公司保持盈利、保持自己在高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)頭把交椅的位置，蘋(píng)果能做的只能是以最快的速度進(jìn)行革新，讓那些抄襲者疲于奔命。

在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中，這一點(diǎn)是值得人們深入思考的。上周《華爾街日?qǐng)?bào)》（Wall Street Journal）摘錄了Kal Rausitiala和Chiris Sprigman的著作《仿冒經(jīng)濟(jì)：模仿如何刺激創(chuàng)新》（The Knockoff Economy: How Imitation Sparks Innovation）的部分內(nèi)容，將抄襲與創(chuàng)新的關(guān)系闡述的非常清楚。

對(duì)于大多數(shù)人來(lái)說(shuō)，對(duì)創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)都會(huì)有一個(gè)類(lèi)似的假設(shè)，那就是：沒(méi)有專(zhuān)利保護(hù)，創(chuàng)新就會(huì)停止。但是事實(shí)卻與人們的直覺(jué)大相徑庭，Raustiala和Sprigman向人們證明，這些抄襲并沒(méi)有扼殺行業(yè)創(chuàng)新，有很多例子似乎都指向了一個(gè)令人意外的結(jié)果——抄襲讓行業(yè)蓬勃發(fā)展，因?yàn)樗麄円呀?jīng)習(xí)慣了不斷的復(fù)制。就像他們說(shuō)的那樣：“偉大的創(chuàng)新往往是站在巨人的肩膀上，這要求抄襲的自由。”而這在蘋(píng)果的身上甚至也得到了驗(yàn)證，日前流出的蘋(píng)果高管艾迪?庫(kù)伊（Eddy Cue）的一封郵件顯示，他曾主張為蘋(píng)果平板產(chǎn)品帶來(lái)一個(gè)新的成員——7英寸的iPad，而那時(shí)三星的7英寸產(chǎn)品已經(jīng)投放入了市場(chǎng)。

有人會(huì)指責(zé)這是抄襲，但是對(duì)于另外一些人來(lái)說(shuō)這又似乎是非常正常的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。

使用蘋(píng)果的例子是為了說(shuō)明，隨著時(shí)間的推移，即便是當(dāng)專(zhuān)利制度并沒(méi)有真正保護(hù)專(zhuān)利擁有者利益的時(shí)候，創(chuàng)新也沒(méi)有被扼殺。蘋(píng)果在創(chuàng)新的路上也同樣曾遭到質(zhì)疑，因?yàn)橛行r(shí)候他們也并不是第一個(gè)吃螃蟹的人、也并不擁有必要的專(zhuān)利，而最近的一個(gè)例子就是諾基亞對(duì)蘋(píng)果iPhone(參數(shù) 圖片 樣張 評(píng)測(cè))的專(zhuān)利訴訟。

很多時(shí)候，似乎當(dāng)這些公司不能繼續(xù)在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的時(shí)候，就返回尋求專(zhuān)利系統(tǒng)保護(hù)。

如果蘋(píng)果最終贏得了與三星的專(zhuān)利官司，或能夠停止三星在美國(guó)市場(chǎng)發(fā)布涉嫌侵權(quán)的手機(jī)、平板電腦，或是被允許對(duì)三星收取高額的專(zhuān)利使用費(fèi)。難道真的有人會(huì)認(rèn)為市場(chǎng)會(huì)因此而突然之間變得更加具有創(chuàng)新精神么？而同樣，如果三星獲得了勝利，你會(huì)真的相信蘋(píng)果會(huì)減緩其iPad和iPhone的積極發(fā)展么？畢竟蘋(píng)果曾經(jīng)打輸過(guò)類(lèi)似的官司。

這些科技巨頭們?cè)诜ㄍド洗綐屔鄤Φ臓?zhēng)辯“究竟是誰(shuí)抄了誰(shuí)”，結(jié)果卻是適得其反的。這些飛來(lái)飛去、讓人應(yīng)接不暇的專(zhuān)利訴訟，似乎讓所有人都做好了抄襲的準(zhǔn)備。那么更好的解決方案究竟是什么？就讓這些公司在市場(chǎng)上一決高下吧——那里對(duì)創(chuàng)新作出“裁決”的是消費(fèi)者，而非陪審團(tuán)。在當(dāng)今世界中，對(duì)抄襲最好的防守不是法律訴訟，而是用發(fā)動(dòng)馬達(dá)全速創(chuàng)新，讓你的創(chuàng)新速度快的令對(duì)手來(lái)不及抄襲。這似乎不僅僅對(duì)消費(fèi)者，對(duì)那些真正的創(chuàng)新者，也同樣是一個(gè)理想的解決方案。

更多信息請(qǐng)關(guān)注：21ic網(wǎng)友雜談?lì)l道