近來(lái)國(guó)內(nèi)關(guān)于查禁專車的新聞很熱鬧，Uber廣州公司被查無(wú)疑是熱鬧中的熱鬧，看了不少相關(guān)文章，兩種說(shuō)法比較流行。一種說(shuō)法是：Uber 能發(fā)展到這么大，國(guó)外比中國(guó)寬松得多;另一種說(shuō)法是：Uber 在國(guó)外也遭到很多禁令，所以中國(guó)禁止專車不過(guò)分。兩種說(shuō)法哪個(gè)正確呢?

事實(shí)上都不太對(duì)。因?yàn)橐恢睂?duì)分享經(jīng)濟(jì)非常有興趣，我已經(jīng)持續(xù)很久追蹤 Uber 在美國(guó)和加拿大主要城市遇到的各種狀況。更直接的感受是：我所在的城市渥太華，市政執(zhí)法部門已經(jīng)和 Uber 進(jìn)行了長(zhǎng)達(dá) 3 個(gè)月的拉鋸戰(zhàn)，至今還沒(méi)定論。

之前我說(shuō)過(guò)，當(dāng)互聯(lián)網(wǎng)遇到物理世界時(shí)，事情就不那么簡(jiǎn)單清晰了，“共享經(jīng)濟(jì)”一定會(huì)沖擊現(xiàn)有壟斷者利益，并和現(xiàn)有、可能陳舊和過(guò)時(shí)的習(xí)俗、法律、商業(yè)規(guī)則產(chǎn)生激烈碰撞。

Uber 正是到目前為止，碰撞最強(qiáng)烈的一家公司。要說(shuō)這個(gè)問(wèn)題，不可避免要提及法律和政治，我不是專業(yè)法律人士，也不敢擔(dān)保所有法律方面的看法和觀點(diǎn)完全正確，基于這些原因，這篇文章不適合當(dāng)作指南或論據(jù)，只適合當(dāng)作談資看看。

去年 10 月 1 日，Uber 正式開始在渥太華運(yùn)營(yíng)，這個(gè)時(shí)間點(diǎn)比進(jìn)入上海還晚不少，畢竟人口比北京上海少了太多。在 Uber 開始運(yùn)營(yíng)后不到一周，市政府就發(fā)出通告，認(rèn)為這個(gè)服務(wù)違法，他們會(huì)派出臥底來(lái)對(duì) Uber 司機(jī)進(jìn)行罰款。

這個(gè)速度比起來(lái)北京上海禁專車，不知道快了多少倍。所以，說(shuō)北美城市比中國(guó)對(duì)專車服務(wù)寬松，是不對(duì)的。幾乎在 Uber 運(yùn)營(yíng)的所有城市，Uber 和市政府及相關(guān)執(zhí)法部門都發(fā)生過(guò)沖突，就算是 Uber 總部舊金山也不例外?；蛟S有一些說(shuō)了 Uber 屬于違法，但因?yàn)楦鞣N原因并不嚴(yán)格執(zhí)法的城市(我們這就是典型代表)，但直接說(shuō)：歡迎 Uber 來(lái)運(yùn)營(yíng)的城市，我記憶中，一個(gè)也沒(méi)有。

美國(guó)、加拿大和中國(guó)最大區(qū)別，在于面對(duì)這種事時(shí)，可騰挪的空間有多大。比起中國(guó)，美國(guó)、加拿大確實(shí)有更大空間，可是和諸多評(píng)論說(shuō)的不同。

Uber與渥太華市政府持續(xù)三個(gè)月的“戰(zhàn)爭(zhēng)”

先從我身邊這個(gè)持續(xù)了 3 個(gè)月的故事講起。渥太華市政部門在 Uber 進(jìn)入后一周內(nèi)，就宣布了違反出租車運(yùn)營(yíng)法規(guī)(沒(méi)有商業(yè)牌照，沒(méi)有雇傭有商業(yè)駕駛資格的司機(jī))，并且宣布會(huì)派出執(zhí)法人員臥底。

幾天后，他們成功抓到兩個(gè)司機(jī)，處罰措施是：給每個(gè)司機(jī)開了 650 加幣的罰單。這件事立刻成為本地新聞熱點(diǎn)，Uber 表示：罰款他們會(huì)出，堅(jiān)決支持司機(jī)，并在各 SNS 上開設(shè)了“拯救 Uber”帳號(hào)。

順便說(shuō)一句，通過(guò) SNS 獲得支持，Uber 玩得駕輕就熟，以前在美國(guó)很多城市，也是通過(guò) SNS 獲得支持，征集簽名，最終反敗為勝。

那時(shí)，正好在市長(zhǎng)選舉前，考慮到出租車公司和出租車司機(jī)工會(huì)影響力較大，市長(zhǎng)候選人不表達(dá)反對(duì) Uber 的態(tài)度幾乎不可能。

常年對(duì)出租車嚴(yán)重不滿的普通市民對(duì) Uber 當(dāng)然是非常喜歡，他們利用論壇和 Reddit 也組織了各種活動(dòng)。Reddit 上，有人給市長(zhǎng)候選人挨個(gè)寫信，要求對(duì) Uber 是否合法表態(tài)，并通過(guò)媒體公開所有收到的回信，還有人組織大家分批去見(jiàn)所在區(qū)域議員，嚴(yán)肅表達(dá)要求支持 Uber 的態(tài)度。當(dāng)?shù)馗髅襟w都發(fā)表社論或主編觀點(diǎn)，希望市政府重新考慮 Uber 是否合法。

這個(gè)過(guò)程中，發(fā)生了一件好玩的事。

加拿大聯(lián)邦政府外交部長(zhǎng) John Baird 在一次會(huì)議時(shí)叫不到出租車(!!!)，憤而在自己個(gè)人 Twitter 上寫道：“75 分鐘，打了 5 個(gè)電話，沒(méi)有出租車來(lái)。今天看起來(lái)，我們確實(shí)需要來(lái)自 Uber 的競(jìng)爭(zhēng)。”

當(dāng)然，聯(lián)邦公務(wù)員，哪怕是部長(zhǎng)級(jí)官員，也是沒(méi)法直接介入一個(gè)城市事務(wù)的，不過(guò) John Baird 在各大 SNS 上非?；钴S，可以算是影響力最大的加拿大聯(lián)邦官員之一，并且他還曾擔(dān)任過(guò)聯(lián)邦交通部長(zhǎng)，所以盡管是以個(gè)人名義發(fā)言，影響仍然相當(dāng)大，大量市民對(duì)此表示了支持和響應(yīng)。

隨后到了市長(zhǎng)選舉日，Uber 宣布所有前往投票站的市民，都可以免費(fèi)乘坐Uber 前往，這下就算是市政府工作人員也不好說(shuō)反對(duì)意見(jiàn)。這個(gè)舉措降低了交通成本，會(huì)讓更多人參與投票選舉，總不能反對(duì)吧?

類似活動(dòng)，Uber 還搞過(guò)幾次。比如和 Goodwill 合作，搞舊衣物捐贈(zèng)，所有要捐贈(zèng)衣物的市民，只需叫一輛 Uber，把要捐贈(zèng)的東西打包給司機(jī)即可，無(wú)需自己前往。

Uber 一直是一家在市場(chǎng)活動(dòng)上非常出色的公司，他們?cè)诟鞣N節(jié)日進(jìn)行好玩的活動(dòng)，比如送冰淇淋上門，送貓咪上門等等來(lái)擴(kuò)大知名度;也會(huì)開展這種涉及公共事務(wù)和慈善相關(guān)的活動(dòng)，以獲得更大輿論支持。

這些活動(dòng)也都符合 Uber 所說(shuō)：“我們是一家科技公司，并非出租車公司”，“我們利用載具運(yùn)載任何東西，并不一定是乘客”的理念，從而把自己和傳統(tǒng)出租車公司區(qū)分開。

市長(zhǎng)選舉結(jié)束后，對(duì) Uber 打擊也沒(méi)這么積極了。之后 2 個(gè)月，只有一次冰球比賽結(jié)束時(shí)，抓過(guò)一個(gè)司機(jī)，也是罰了 650 加幣。新年夜時(shí)，市政府表示會(huì)再派臥底，但為避免遭到太大批評(píng)，同時(shí)當(dāng)天公交車全部免費(fèi)。盡管如此，市民和媒體對(duì)市政府浪費(fèi)納稅人的錢的批評(píng)，從來(lái)沒(méi)少過(guò)。

去年 12 月，曾有一位議員提出專門針對(duì) Uber 的法案，試圖把罰款上限擴(kuò)展到 3 萬(wàn)加幣，而不是最多幾百加幣。轉(zhuǎn)天，Reddit 上該議員所在區(qū)域市民就去了他辦公室抗議，同時(shí)，去他競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手議員辦公室表示支持。

不過(guò)據(jù)媒體分析，這樣的法案，一般連進(jìn)入到投票階段都很難，通常都只是個(gè)形式，所以應(yīng)該也不會(huì)造成實(shí)際影響。

與此同時(shí)，Uber 對(duì)手們，出租車司機(jī)和公司們也沒(méi)閑著，他們組織了人在 Twitter 上攻擊 Uber 支持者，行為模式和中國(guó)微博上常見(jiàn)的水軍，差不多。

比如，本地一個(gè)小餐館發(fā) Twitter 說(shuō)用了 Uber 感覺(jué)很不錯(cuò)，他們就立刻跟上去評(píng)論說(shuō)：你太沒(méi)有社會(huì)責(zé)任了，以后我們?cè)僖膊粫?huì)去你的飯館吃飯了;本地電視臺(tái)記者搭乘 Uber 去采訪，在 Twitter 上被他們攻擊：“科技這么好，我們盼著哪天機(jī)器人來(lái)寫新聞，你們都失業(yè)吧!”。

很快，其中最活躍的一個(gè)攻擊者被人們指認(rèn)出來(lái)是出租車司機(jī)和出租車聯(lián)盟成員。本地媒體以“Nasty(骯臟下流)”為標(biāo)題報(bào)道了此事，出租車公司遭到了輿論更大的譴責(zé)。

這就是到今年 1 月止，在我們這個(gè)城市 Uber 和政府之間發(fā)生的事?？梢钥吹剑瑤缀鹾腿魏纹渌胤?jīng)]區(qū)別，當(dāng)?shù)貕艛嗾弋?dāng)然不會(huì)把市場(chǎng)拱手相讓。[!--empirenews.page--]

這也一定程度上解釋了：為什么 Uber 這家公司，一向采取“硬碰硬”的方式對(duì)待所有問(wèn)題，大概不是這種性格的創(chuàng)始團(tuán)隊(duì)，根本不可能把這家公司發(fā)展到今天的規(guī)模。

相對(duì) Uber 歷史上遭遇過(guò)的問(wèn)題，中國(guó)專車服務(wù)運(yùn)營(yíng)者面對(duì)的情況反而沒(méi)那么糟糕，至少，中國(guó)專車服務(wù)還沒(méi)遭到過(guò)完全禁止的待遇，Uber 在美國(guó)不同城市已遭遇過(guò)很多次。

Uber 在北美不同城市遭遇到的狀況是區(qū)別很大的/在一些地方，是直接被禁止，比如多年前在舊金山就被禁止過(guò)。那時(shí)，他們公司名字還叫 UberCab，舊金山以沒(méi)有出租車牌照為名，發(fā)了禁令，隨后公司改名，把 Cab 去掉，從此開始堅(jiān)稱自己不是出租車，從而避開了那條禁令。

在麻省，Uber 是被以非法使用計(jì)價(jià)器為名禁止的。按當(dāng)?shù)胤ㄒ?guī)，計(jì)價(jià)器是一個(gè)專用設(shè)備，利用 GPS 和手機(jī)計(jì)費(fèi)是違法的，但后來(lái)，他們發(fā)現(xiàn)美國(guó)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)委員會(huì)已經(jīng)在評(píng)估 GPS，準(zhǔn)備做為合法計(jì)量設(shè)備，所以這條禁令也就被撤回了。

在我們這個(gè)城市渥太華，似乎找不到一個(gè)特別明確的法規(guī)來(lái)禁止它，且對(duì)非出租車運(yùn)營(yíng)罰款，還是有上限，相對(duì)中國(guó)動(dòng)輒幾萬(wàn)人民幣罰款，以及可以扣車，幾百加幣且無(wú)法扣車的罰款，確實(shí)很少;再考慮到用車費(fèi)用比中國(guó)高很多，司機(jī)收入也高很多，這幾百加幣就顯得更少了。這就讓 Uber 可以通過(guò)“我們出罰款，你們放心開車”這種強(qiáng)硬方式拖延下去，一直拖到通過(guò)立法流程得到真正規(guī)范地支持那一天。

故事講完了，但要理解 Uber 在北美解決這些問(wèn)題的方式，就不得不牽扯到法律和政治制度。

Uber立足北美的五大原因

先來(lái)做一個(gè)非專業(yè)的解釋，美國(guó)和加拿大(美國(guó)路易斯安娜州和加拿大魁北克除外)，都是采用普通法的國(guó)家。普通法是種判例法，它往往不靠成文法律條目來(lái)判決，更多取決于法官判斷，一個(gè)法官的判決，可以被以后的案例引用。

這和中國(guó)采用的，靠法律條目判決的大陸法系完全不同(中國(guó)從制度上分算大陸法系，但事實(shí)上的情況大家都懂，所以在中國(guó)也不能單純按法律條目做事)。

政治制度方面，美加政治制度有較大區(qū)別，但三權(quán)分立這一點(diǎn)，是相同的。這和中國(guó)的區(qū)別就更大了。

在美加，要立法就要經(jīng)過(guò)議員投票，這本身就是個(gè)各方勢(shì)力妥協(xié)的過(guò)程，前面我們說(shuō)過(guò)，有表示支持 Uber 的議員，也有表示反對(duì)的，還有雖然自己反對(duì)，但選民跑去抗議，以至他不敢公開說(shuō)反對(duì)的議員，要讓他們一起通過(guò)一份決議來(lái)禁止 Uber，難度之大可想而知。而在中國(guó)，這些都只需要一紙行政法規(guī)即可完成，并不需要立法部門，主管部門自己出一個(gè)“規(guī)定”就可以當(dāng)法律執(zhí)行了。

在美/加城市執(zhí)法部門收集證據(jù)并開出罰單，但最終判決還需要法官來(lái)做。從食品衛(wèi)生到違章停車，所有罰單都是這個(gè)過(guò)程，對(duì) Uber 司機(jī)的處罰也不例外。司機(jī)拿到罰單后，如果不服處罰，就可以去法院應(yīng)訴，等法官來(lái)判決。

這些都跟中國(guó)完全不同。在整個(gè)執(zhí)法部門執(zhí)法和法院判決過(guò)程中，有很大博弈空間，比如：

第一，城市執(zhí)法部門需要人員成本和執(zhí)法成本，而這些成本來(lái)自地方稅收。

要用納稅人的錢去做事，就需要讓納稅人支持，Uber 比出租車便宜服務(wù)又好，市民當(dāng)然不會(huì)愿意用自己交的稅去取締 Uber。

所以，這種行為就缺乏了民意基礎(chǔ)。而納稅人影響議員，議員最終影響市政決策。每一次市政府說(shuō)要?jiǎng)佑门P底執(zhí)法時(shí)，都可以在新聞下面看到很多人評(píng)論，指責(zé)整個(gè)城市還有這么多工作要做，你們?cè)趺茨芾速M(fèi)納稅人的錢去做這么無(wú)聊的事。

第二，執(zhí)法人員對(duì) Uber 這種高科技公司執(zhí)法難度很大。

既然沒(méi)辦法一刀切禁止，要收集證據(jù)也就只能靠臥底取證了。做一個(gè)這樣的臥底也不容易，臥底首先需要用手機(jī)號(hào)和信用卡注冊(cè) Uber，然后需要用 Uber 叫一輛車，到達(dá)目的地，支付完成，這樣才有證據(jù)。

一旦開出罰單，臥底身份就暴露了。Uber 在完成一次交易后，司機(jī)和乘客可以互相評(píng)價(jià)，司機(jī)一定會(huì)給乘客最低評(píng)價(jià)，這樣乘客下次就很難再叫到 Uber 了。相當(dāng)于完成一次臥底執(zhí)法，需要耗費(fèi)一個(gè)電話號(hào)碼和一個(gè)信用卡號(hào)碼，罰款金額只有幾百加幣，這么不劃算的事，想必執(zhí)法人員自己也不會(huì)愿意干。

第三，考慮每個(gè) Uber 司機(jī)都會(huì)不服處罰，去法院應(yīng)訴，這就要求執(zhí)法人員本人必須到法庭，不然這場(chǎng)官司就會(huì)被法官直接判政府缺席敗訴。如果上訴司機(jī)的人數(shù)比執(zhí)法人員還多，那么執(zhí)法人員就完全被耗在了法庭，再也干不了別的事。

所以，他們罰的司機(jī)越多，給自己帶來(lái)麻煩也就越大，如果他們真的勤勞到每天不停去抓司機(jī)，恐怕很快就派不出人手去做別的了，都要去法庭排隊(duì)報(bào)道等著開庭了。

第四，法律上存在模糊空間。

在北美大部分城市，出于交通方便和解決能源考慮，共享搭車并分擔(dān)成本是合法且被鼓勵(lì)的，各省和州交通法中應(yīng)該都有相應(yīng)內(nèi)容，我所在的安省交通部，甚至提供了一個(gè)政府網(wǎng)站，幫助人們計(jì)算搭車時(shí)應(yīng)該分擔(dān)多少錢的成本合理。

Uber 始終堅(jiān)稱自己不是出租車公司，堅(jiān)稱 UberX 只是共享行程，也是利用了這些法規(guī)使自己進(jìn)入模糊地帶。如何定義商業(yè)運(yùn)營(yíng)行為，這是新技術(shù)下的新問(wèn)題。

第五，因?yàn)槭瞧胀ǚ▏?guó)家，法官判例可以被引用，所以司機(jī)可以嘗試各種方式獲得不同判決。

比如，上面說(shuō)的共享搭車行為，在安省交通法中的定義，Uber 唯一不太符合的是：“司機(jī)和乘客去往同一地點(diǎn)”這一條。于是有人提出，如果司機(jī)上車時(shí)立刻跟乘客說(shuō)，太巧了，我也要去你去的地方。這樣是不是就完全合法了?

如果這還不夠，司機(jī)碰上執(zhí)法人員開罰單后，立刻把車停到路邊，去旁邊商店買一瓶水，拿到收據(jù)和信用卡記錄做為證據(jù)，是不是就可以證明自己“確實(shí)是要去乘客要去的地方，目的是購(gòu)物”，從而變成一次毫無(wú)挑剔的共享搭車行為?

還有人提出，是不是司機(jī)可以在每個(gè)乘客上車時(shí)候，都問(wèn)一句，你是不是市政府派來(lái)的臥底執(zhí)法人員，并且錄音。

如果對(duì)方回答是，就立刻拒絕他乘車。如果回答了不是，到目的地后又開了罰單給司機(jī)，那么到法庭上，是否能用這個(gè)錄音來(lái)證明此次執(zhí)法是基于欺騙進(jìn)行的，所以證據(jù)無(wú)效?

這樣的辦法，在 Reddit 上被衍生出很多種，這些方法意義在于，Uber 司機(jī)可以分別去嘗試每一種，不同司機(jī)可以用不同方法嘗試，只要其中有一個(gè)方法被法官支持了，以后其他人就都可以用這個(gè)辦法來(lái)規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)。[!--empirenews.page--]

這就好像玩游戲，玩家可以被魔王砍死無(wú)數(shù)次，玩家總是可以再玩一次嘗試，魔王只要被玩家砍死一次，游戲就通關(guān)了。

更別說(shuō)，還有很多人直接給市長(zhǎng)信箱寫信，說(shuō)我們是個(gè)科技創(chuàng)新城市，曾經(jīng)的北方硅谷，為什么到今天，連一個(gè) Uber 都不能容忍?是不是我們市政府哪里做錯(cuò)了。綜合這些狀況，在我們這個(gè)城市，想要立竿見(jiàn)影禁止 Uber，無(wú)論是法律層面還是民意層面，都很困難。

這也是大部分北美城市面臨的狀況，各地政府只能不斷找出 Uber 不足的地方來(lái)挑戰(zhàn)它，這個(gè)過(guò)程，也是幫助 Uber 更規(guī)范的過(guò)程。

比如，加州率先提出了 Uber 的保險(xiǎn)缺陷問(wèn)題，并成功立法規(guī)范了它。所謂保險(xiǎn)缺陷是這樣的，Uber 為載客過(guò)程中的司機(jī)提供商業(yè)保險(xiǎn)，這毫無(wú)爭(zhēng)議。

但是，司機(jī)從自己所在位置出發(fā)，去往乘客所在位置載客，這段路程，是沒(méi)商業(yè)保險(xiǎn)保護(hù)的，對(duì)這段路程算個(gè)人駕駛行為，還是商業(yè)駕駛行為，不同保險(xiǎn)公司會(huì)有不同判斷，這就出現(xiàn)了一個(gè)灰色地帶。如果這段路程出現(xiàn)事故，司機(jī)自己的保險(xiǎn)公司就可能以“從事商業(yè)駕駛行為”而拒絕賠償，這對(duì)路上其他乘客和行人都有潛在風(fēng)險(xiǎn)。

最終，加州通過(guò)了一個(gè)法案，要求所有共享搭車的公司，都要提供這段路程的保險(xiǎn)覆蓋，這樣的法案對(duì)納稅人是有利的，人們認(rèn)為是必要的，最后連 Uber 也對(duì)此表示了公開支持，宣布把他們商業(yè)保險(xiǎn)，同樣延伸到這段路程。這樣的法案，也就會(huì)比較順利獲得通過(guò)。

從今天情況看，大多數(shù)比較容易通過(guò)的法規(guī)，都是在幫Uber 完善服務(wù);而試圖禁止 Uber 的法規(guī)，要么難以通過(guò)，要么被逐步撤銷。

比如，之前洛杉磯機(jī)場(chǎng)是禁止使用 Uber 的，因?yàn)樵撌杏幸粋€(gè)用來(lái)規(guī)范出租車的法規(guī)，這個(gè)法規(guī)是用來(lái)對(duì)機(jī)場(chǎng)區(qū)域進(jìn)行管理和流量控制，所以洛杉磯得以用這個(gè)法規(guī)把 Uber 排除在機(jī)場(chǎng)區(qū)域之外。但經(jīng)過(guò)一段時(shí)間的商討，在兩天前，最新消息說(shuō)，Uber 也可以獲得和出租車一樣的資格，只需給機(jī)場(chǎng)繳納和出租車一樣的管理費(fèi)即可。

具體商討過(guò)程不得而知，但以加州 Uber 的流行程度，一個(gè)旅游城市很難讓自己置身事外。

前一段我去灣區(qū)，有當(dāng)?shù)嘏笥迅冶г惯^(guò)洛杉磯機(jī)場(chǎng)沒(méi) Uber 是多么令人不爽，“下飛機(jī)，打開 Uber 一看，一輛車都沒(méi)有，當(dāng)時(shí)就傻了，這是什么地方，完全是荒漠啊!“可見(jiàn)用戶習(xí)慣改變之快，這種改變是無(wú)法逆轉(zhuǎn)的。

而競(jìng)爭(zhēng)一方，出租車公司聯(lián)盟們，也在尋求法律和輿論上的支持。比如溫哥華，在 Uber 剛剛開始招聘人員時(shí)，出租車公司就聯(lián)合去法院，申請(qǐng)禁止令以禁止 Uber 進(jìn)入。如果你在Google.ca 搜索 Uber taxi，會(huì)看到加拿大幾大出租車壟斷者一起投的谷歌廣告，引導(dǎo)你去一個(gè)叫 Taxitruths 看他們的網(wǎng)站，大概意思就是：告訴你 Uber 不安全，出租車才安全。

對(duì)于這種行為，我每次看到，都會(huì)點(diǎn)他們廣告去看一看，幫他們花點(diǎn)錢。既然對(duì)高科技企業(yè)這么反感，那就讓他們給谷歌多貢獻(xiàn)點(diǎn)廣告費(fèi)也是不錯(cuò)的。

所以，Uber 這樣的公司，可以完全不在乎其他人，只要有足夠多用戶喜歡這個(gè)服務(wù)，覺(jué)得離不開這個(gè)服務(wù)，最終一定可以化險(xiǎn)為夷，這就是他們?yōu)槭裁茨芤詮?qiáng)硬態(tài)度進(jìn)入所有地方的原因。

Uber 必須先擴(kuò)大影響力，讓更多人用上他們服務(wù)，體會(huì)到這東西確實(shí)方便，確實(shí)服務(wù)好，比出租車好得多。讓盡量多的人有這個(gè)感受后，就算被禁止也不怕，用戶一定會(huì)站出來(lái)幫它，最終改變政府態(tài)度。

這比過(guò)去純互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)的口碑相傳、病毒營(yíng)銷更進(jìn)了一步，用戶不僅幫助他們傳播，還幫他們一起改變社會(huì)。在北美，一個(gè)讓用戶喜歡的服務(wù)，同樣會(huì)遭到各種保守勢(shì)力的抵抗，甚至?xí)簳r(shí)被禁止，但最終，總是會(huì)通過(guò)人們的支持化險(xiǎn)為夷。

Reddit 上，有個(gè)用戶寫過(guò)一段令我印象深刻的話：“是的，可能Uber現(xiàn)在確實(shí)在違反一些法律，但要記住，法律不是永遠(yuǎn)不變的，如果法律阻擋了更先進(jìn)的東西，讓我們的生活變得糟糕了，那是法律的錯(cuò)，我們要修改法律，而不是繼續(xù)遵守它。”

這段話得到了諸多用戶贊賞。

共享經(jīng)濟(jì)的中國(guó)之路

在關(guān)于共享經(jīng)濟(jì)這系列文章中最早的一篇里，我就提到過(guò)，進(jìn)入現(xiàn)實(shí)世界后，中國(guó)和美國(guó)互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)距離會(huì)越來(lái)越大，在純網(wǎng)絡(luò)世界，需求幾乎是唯一標(biāo)準(zhǔn)，大家可以差不多，也很容易 Copy to China，中美互聯(lián)網(wǎng)用戶都需要聊天、搜索，都需要社交、看視頻聽(tīng)音樂(lè)，這些需求滿足了，就可以創(chuàng)建互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)，法律和制度的影響，相對(duì)現(xiàn)實(shí)世界小得多。

前面部分，我講了北美規(guī)則，除了可以當(dāng)作談資，我想也很容易讓中國(guó)讀者明白，在中國(guó)，是沒(méi)辦法通過(guò)簡(jiǎn)單直接復(fù)制 Uber 道路來(lái)解決問(wèn)題的。

當(dāng)然，中國(guó)有中國(guó)特色的解決辦法。中國(guó)城市交通執(zhí)法部門常年打擊黑車，常常釣魚執(zhí)法，而且一旦抓住就罰款幾萬(wàn)還要扣車，這樣的力度都沒(méi)讓黑車在中國(guó)禁絕過(guò)，在這個(gè)移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，顯然也不太可能殺死專車。很多年前，在愛(ài)卡論壇上，有位黑車司機(jī)分享過(guò)他開黑車的心得，其中有一條經(jīng)驗(yàn)非常有趣，這條經(jīng)驗(yàn)是：

“如果被釣魚了，趁對(duì)方撲過(guò)來(lái)熄火搶你鑰匙前，立刻主動(dòng)追尾前面的車。按交通法規(guī)定，一旦發(fā)生事故，就只有交警可以扣你車了(注意打擊黑車的交通執(zhí)法部門不是交警)。”

我轉(zhuǎn)述這條，不是鼓勵(lì)如此制造事故，而是說(shuō)，現(xiàn)實(shí)世界有現(xiàn)實(shí)世界的玩法。黑車司機(jī)有自己的心得，觸及現(xiàn)實(shí)世界的互聯(lián)網(wǎng)公司，也得有自己辦法。

有個(gè)朋友跟我說(shuō)，你們做互聯(lián)網(wǎng)的太幸福了，最簡(jiǎn)單情況下，辦個(gè) ICP 證就可以開網(wǎng)站了，你知道開一個(gè)“洗腳城”，要辦多少個(gè)證，蓋多少個(gè)章嗎?

到了今天，純互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)生存機(jī)會(huì)越來(lái)越小，尤其是中國(guó) BAT 壟斷如此嚴(yán)重的情況下，越來(lái)越多公司，無(wú)論大小，都必須和現(xiàn)實(shí)世界發(fā)生一些聯(lián)系，這些問(wèn)題是無(wú)法回避的。

比起純線上服務(wù)，和現(xiàn)實(shí)世界相關(guān)的服務(wù)弱點(diǎn)當(dāng)然存在，但有意思的地方更多，一個(gè)真正改變了現(xiàn)實(shí)世界人們生活方式的服務(wù)，才是堅(jiān)實(shí)穩(wěn)定，難以被顛覆的服務(wù)，而這個(gè)過(guò)程中遇到的一切困難，都是競(jìng)爭(zhēng)者難以超越的壁壘。

所以，歡迎來(lái)到現(xiàn)實(shí)世界。