“本人現(xiàn)有22座豪華考斯特客車一輛，內設空調，車內干凈整潔，提供準時、優(yōu)質、高效的服務，長租、短包、上下班接送、旅游出行均可。”在某網(wǎng)站貼吧，這樣的“帶車求職”帖有不少。然而，由于就業(yè)關系不明晰，求職者不僅基本權益難以保障，而且一旦在工作中受傷或被騙，維權、索賠難度很大。

    帶車求職，顧名思義，就是求職者在應聘駕駛員職位時，帶上自己的車一起應聘。記者在某搜索引擎上看到，很多人在網(wǎng)上發(fā)布帶車求職信息，甚至有專門的“帶車求職網(wǎng)”。不少駕駛員認為，一人加一車能增加就業(yè)成功的砝碼，一些中小企業(yè)也的確歡迎這樣的求職者，尤其是一些貨運公司或快遞公司。然而，有的用人單位并不承認“帶車求職者”是本公司員工，由此引發(fā)的爭議日漸增多，這一群體也逐漸遭遇權益得不到法律保障的尷尬。

    2003年，王先生在報紙上刊登“帶車求職”廣告。上海一家通訊技術公司立即與他聯(lián)系，簽訂《租車協(xié)議》，約定王先生及其車輛包租給公司使用，公司每月支付6100元費用（含租車、汽油、司機勞務、午餐補貼等），其它路橋費、停車費由公司承擔。王先生連人帶車為這家公司一干就是5年，然而公司一直沒有給他繳納社會保險費。在被公司通知不用再來上班后，王先生訴至法院，要求判令公司支付雙倍工資等10萬余元。然而法院駁回了王先生的訴請，理由是雙方并不構成勞動關系。

    那么，王先生和公司之間到底是什么關系？上海通乾律師事務所朱慧律師認為，從雙方簽訂的《租車協(xié)議》來看，王先生付出的勞務只是其承攬?zhí)峁┸囕v服務的一個組成部分，并未形成職業(yè)性的從屬關系，因此雙方之間應該是一種寬泛的勞務關系。雖然勞務關系與勞動關系只有一字之差，卻存在明顯差別。

    朱慧律師表示，在勞動關系中，勞動者的勞動報酬來源于本單位按月支付的工資 （包括獎金、津貼等），相對固定。而王先生的案件中，雙方雖然約定每月支付共計6100元的合同費用，但這是租車、汽油、司機勞務、午餐補貼等各項費用支出，不能認為是支付給勞動者的固定勞動報酬。同時，勞務關系中不存在嚴格的隸屬關系和人身依附關系。

    記者電話采訪了幾位帶車求職者，問如果來工作可否不簽勞動合同。大多數(shù)人回答：可以，簽個租車協(xié)議就行。事實上，他們與用車單位之間簽訂的也多為租賃協(xié)議，而非勞動合同。一位司機還向記者透露，帶車求職的車基本上都是私家車，不簽勞動合同幾乎成了“潛規(guī)則”。“老板隨時可以讓我們跑路，有什么辦法？”他們很無奈。

    朱慧律師認為，《租車協(xié)議》不能代替勞動合同，而不簽勞動合同便于企業(yè)規(guī)避責任，對求職者來說卻有一定風險。由于很難被認定為勞動者，不僅基本權益難以保障，如果在協(xié)議履行過程中遇到受傷、被騙等事件，維權難度也要大得多。此外，帶車求職者所提供的車輛多為沒有營運資格的私家車，無法為乘客上意外傷害險，萬一發(fā)生意外，乘客的利益也難以保證。