這或許是英特爾面臨的最深層次的問題，其引以為豪的技術、生產工藝、規(guī)模、產能在PC時代足夠制勝，但移動領域需要的是另一種東西，所謂的“功耗”只是表象。真正的問題是，你能不能從一個技術導向的做事方式，徹底變成用戶導向。

這個話題看上去很驚悚，至少英特爾還是PC業(yè)的核心，怎么可能混到賣大樓的地步，但把時鐘往回撥幾年，誰會相信諾基亞、摩托羅拉們就毀在旦夕間?

諾基亞曾經是功能機時代的巨無霸，但丟失了智能機陣地;英特爾曾經、現(xiàn)在都是PC芯片領域的霸主，但在移動領域至今算不上有所建樹，即使短期內ARM陣營似乎還滲透不到PC領域，但幾年后的事情，誰說得準?

英特爾知道移動領域不能丟，他們很有誠意，也著急，我見過很多手機企業(yè)的老板都有聊到英特爾專門拜訪過他們，但他們同時也表示：“不敢冒險”;英特爾在今年終于和摩托羅拉有了一款號稱重量級的手機，拋開摩托羅拉本身混得如何不說，很多業(yè)內人士都像是在看英特爾的笑話，一位老板說：“他們著急了，所以給了摩托羅拉一大筆經費，摩托只要轉手給比亞迪，自己主導這個項目就行了。”

一周年過去，你看不到英特爾的成績，雖然他們很努力，為什么?

2012年年初，英特爾一位內部人士在談起ARM對X86的威脅時，有點不是很在意的說：“他們(ARM)畢竟是一家小公司，體量和我們沒得比。”這句話存在一個非常嚴重的問題是，“ARM”是包含多家巨頭在內的聯(lián)盟，或者說產業(yè)鏈，能夠說出這句話，只有一個解釋：大公司的傲慢。

諾基亞為什么混到今天的地步?蘋果為代表的智能手機“半成品”模式固然是一個沖擊，但企業(yè)內部也出現(xiàn)了問題：組織日益龐大，決策緩慢無人擔責;缺乏創(chuàng)新，創(chuàng)新實驗室的工程師“專注”在未來，推出產品時，產品經理們傾向選擇那么在現(xiàn)有供應鏈和渠道能夠最快速推出的產品——他們過去的生意太好了，而不是那么創(chuàng)新、用戶體驗很棒但可能拉長研發(fā)周期和增加風險的產品。當一個組織過去龐大，或者是過于成功后，過去的經驗和資源反而對其面對產業(yè)變革時形成了束縛。

英特爾同樣在經歷這種情況。他們在移動領域大力投入，包括組織起各個中小老板們在深圳參加峰會，想法很好，但過程中幾乎充斥了英特爾“技術導向”的思維，技術人員以講解的姿態(tài)告訴老板們：“我們的產品很好。”但老板——他們的潛在客戶需要的合作門檻、補貼政策……在高度標準化、模塊化的PC時代，生產業(yè)界領先的產品，推送給廠家的模式是沒有問題的，但移動領域面對的客戶群體、需求都發(fā)生了質變——一個簡單的例子是，同樣的參考設計，大企業(yè)可以以精湛的生產工藝實現(xiàn)，但小企業(yè)基本是沒有能力實現(xiàn)的，他們需要芯片解決方案商給他們提供一個要么傻瓜化、要么深度聯(lián)合開發(fā)的解決方案。

這或許是英特爾面臨的最深層次的問題，其引以為豪的技術、生產工藝、規(guī)模、產能在PC時代足夠制勝，但移動領域需要的是另一種東西，所謂的“功耗”只是表象。真正的問題是，你能不能從一個技術導向的做事方式，徹底變成用戶導向。這個問題得不到解決，英特爾真的有機會變成下一個諾基亞。