美國國會的一份報(bào)告幾乎將中國電信設(shè)備業(yè)者華為(Huawei)與中興(ZTE)列入黑名單，對此北京政府大喊不公。

針對上述美國國會報(bào)告，中國官方媒體《中國日報(bào)》陸續(xù)刊登了“華為、中興反擊存有偏見的美國市場報(bào)告”、“美國無根據(jù)指控背后的貿(mào)易保護(hù)主義”，以及“中國強(qiáng)烈反對美國的電信業(yè)者報(bào)告”等報(bào)導(dǎo)，并引述中國商業(yè)部官員的說法，指美國的報(bào)告是充滿了“不真實(shí)證據(jù)”的“主觀臆測”。

中國的強(qiáng)烈抗議并不令人意外，畢竟，華為是中國的驕傲。

這家總部位于深圳的電信設(shè)備制造商由企業(yè)家任正非在1987年創(chuàng)立，起初是為一家香港商代理銷售PBX交換器。不同于其它行動笨拙的中國國營企業(yè)，華為一直保持靈活與積極，且一直頑強(qiáng)地追求自己的全球市場擴(kuò)張策略，在美國、英國、德國、瑞典、印度、俄羅斯與土耳其等地都擁有策略伙伴與研發(fā)中心。

筆者仍記得在2000年初前往斯德哥爾摩參訪瑞典投資促進(jìn)署(the Invest in Sweden Agency)，聽到瑞典政府官員提及他們是如何期待華為的到訪。在那個(gè)時(shí)候我還不知道華為這家公司，于是不恥下問：“這家公司名字要怎么拼？”對方瞄了我一眼，不敢相信我不知道這家新興中國電信設(shè)備商，但我真的不知道…(華為后來在斯德哥爾摩成立研發(fā)中心)。

從那時(shí)候起，我看著華為以驚人速度成長，甚至拿下了全球電信設(shè)備市場兩成的占有率；華為的成功被認(rèn)為是中國的“灰姑娘”故事，而我也同意這種說法。但對于華為，令人好奇的是這么一家全球性的電信設(shè)備大廠，一直都是私人企業(yè)。

眾所周知，華為的創(chuàng)辦人任正非曾是中國解放軍軍官，而且有人認(rèn)為這就是個(gè)充分的理由，可懷疑華為與中國軍方有關(guān)系，甚至能為華為幕后的真正掌權(quán)者打個(gè)大問號；但該公司聲稱，他們是一家員工持股的公司。

有個(gè)在北京某半導(dǎo)體公司任職的朋友告訴我：“華為不能公開上市的原因，是因?yàn)樵摴镜呢?cái)務(wù)一團(tuán)混亂?！蔽覠o法證實(shí)這樣的說法，不過也隱約看出華為這家公司缺乏透明度。

而既然美國眾議院情報(bào)委員會(House Intelligence Committee)的華為與中興報(bào)告內(nèi)大多數(shù)證據(jù)，都被列為機(jī)密，也很難苛責(zé)中國媒體對美國貿(mào)易保護(hù)主義的指責(zé)。不過，美國一直保持謹(jǐn)慎態(tài)度并非不合理，畢竟在擔(dān)憂網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)爭(cyber warfare)發(fā)動的前提下，你是否該一意孤行地與一家沒在紐約或倫敦股 票市場上市的公司做生意？

相較之下，你難道不是寧可選擇與一家上市公司合作、特別是有關(guān)下一代網(wǎng)絡(luò)布建的電信設(shè)備大訂單？據(jù)了解，華為已經(jīng)聘請了一位伶俐的美國發(fā)言人來捍衛(wèi)名聲，但筆者認(rèn)為，若該公司能選擇公開上市，將可更有效地解決其透明度問題。

編譯：Judith Cheng