全球各地有許多企業(yè)總想模仿蘋果公司(Apple Inc.)──這家全球最成功的消費(fèi)電子產(chǎn)品巨擘。但他們最后很可能會(huì)失敗。為了效法已故的蘋果公司共同創(chuàng)辦人喬布斯(Steve Jobs)，有數(shù)以千計(jì)的CEO與其它高階主管們都在讀──或者已經(jīng)讀過──Walter Isaacson的《喬布斯傳》。但他們也可能會(huì)失敗。沒有一家公司會(huì)像蘋果一樣，也不會(huì)再有像喬布斯一樣的CEO了。

根據(jù) McKinsey & Co.發(fā)表一篇名為《最佳實(shí)踐的風(fēng)險(xiǎn)：你想模仿蘋果公司嗎？》(The Perils of Best Practice: Should You Emulate Apple?)的分析報(bào)告指出，盡管可能對(duì)于公司業(yè)務(wù)帶來慘痛的代價(jià)，也無法阻擋那些想要成為蘋果與喬布斯的崇拜者們不斷地嘗試、失敗、再嘗試。這份報(bào)告的作者們認(rèn)為，蘋果公司壓倒性的成功及在該領(lǐng)域持續(xù)主導(dǎo)的地位已經(jīng)導(dǎo)致業(yè)界一種盲目的崇拜，使得許多競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手以及在其它經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)的公司們爭(zhēng)相追逐一種成為 市場(chǎng)主導(dǎo)的烏托邦世界，甚至使自己逐漸脫離原有的產(chǎn)業(yè)現(xiàn)實(shí)。作者更進(jìn)一步指出：

“經(jīng)理人們積極地想從實(shí)際上是一家如此卓越的公司中歸納出普世觀點(diǎn)，而將自己公司的業(yè)務(wù)置于策略或營(yíng)運(yùn)錯(cuò)誤的風(fēng)險(xiǎn)中。然而，就算不斷地面對(duì)大部份公司都無法達(dá)到預(yù)期結(jié)果的事實(shí)，甚至有些公司還付出慘痛的代價(jià)，但這種想要模仿的欲望仍比其理智更強(qiáng)烈。例如，尋求策略與步驟一致的標(biāo)準(zhǔn)可能導(dǎo)致‘羊群效應(yīng)’，隨著時(shí)間的推移，使模仿的廠商利潤(rùn)逐漸減少。”

雖然McKinsey公司的分析報(bào)告以蘋果公司作為企業(yè)最想模仿的完美案例，但其前提實(shí)際在于強(qiáng)調(diào)最佳實(shí)踐的概念，以及企業(yè)、研究人員和顧問如何提升管理作業(yè)臻于至善。透過學(xué)習(xí)和尋求復(fù)制他人(或公司)的經(jīng)歷，可能讓公司高階主管避開一些陷阱，從而建立成功的企業(yè)。不過，這種想法忽略了一個(gè)重要的前提──就 算經(jīng)營(yíng)著同樣的業(yè)務(wù)領(lǐng)域，能為一家公司及其主管帶來成功的模式，并不見得適用于其它人或企業(yè)。

“無論是開發(fā)新產(chǎn)品或執(zhí)行高效率的供應(yīng)鏈， 經(jīng)驗(yàn)證有效的策略似乎常常都得從頭開始，”McKinsey的報(bào)告強(qiáng)調(diào)，“不過，將真正卓越的公司成功經(jīng)驗(yàn)轉(zhuǎn)化為更普遍的案例時(shí)，處處都充滿著危機(jī)。觀察家和管理學(xué)家們常受到明星企業(yè)的光環(huán)所蒙蔽，經(jīng)常在未深入探究其取得成功的時(shí)空背景或分析其成就的真正本質(zhì)前，就先將這些公司所做的一切都視為最佳實(shí)踐?！?BR>
當(dāng)然，誰都想象蘋果和喬布斯一樣的成功。但先看看這家公司最近的財(cái)報(bào)數(shù)字本身就已經(jīng)相當(dāng)不凡了。截至今年九月，該公司的營(yíng)收將從2011年時(shí)的1,080億美元成長(zhǎng)至2012年預(yù)估約有1,560億美元，比兩年前的650億美元增加一倍以上。凈利也將從2011年的每股27.68美元大幅成長(zhǎng)到2012年約44.27美元。蘋果堪稱為世界上最賺錢的公司。這也反映在該公司目前6,580億美元的市值，比任何一家公開上市 的企業(yè)更多，也比Google (2,380億美元)、微軟(2,600億美元)、HP ($360億美元)、思科($1,010億美元)和戴爾($180億美元)等公司全部的資本加總起來更多。

為什么其它企業(yè)不 能模仿這樣一家成功的模范公司，在自己的領(lǐng)域同樣達(dá)到登峰造極呢？對(duì)此，我有兩個(gè)答案。首先，盡管在喬布斯一年多前去世后，坊間有40幾種書籍以及無數(shù)的文章記載該公司的一切，但很少有人真正知道蘋果成功背后的秘密武器。其次，就算真的取得了蘋果如何成功的秘訣，也無法直接復(fù)制其成功經(jīng)驗(yàn)。還有太多外來因素必須剛好能有效結(jié)合，包括適切的經(jīng)營(yíng)環(huán)境、具吸引力的商品、創(chuàng)新的精神，以及和諧的管理團(tuán)隊(duì)等。

針對(duì)上述的問題，McKinsey公司的研究報(bào)告還有更好的解答。這份研究報(bào)告的作者群Marla Capozzi、Ari Kellen與Sven Smit認(rèn)為，雖然從主導(dǎo)企學(xué)習(xí)其“最佳實(shí)踐”，甚至試圖模仿，這一切看來都沒有問題，但由于狹隘地著重于創(chuàng)造另一家成功企業(yè)，而未密切關(guān)注如何落實(shí)于自 家公司以及考慮自家公司的特質(zhì)，最后終將招致悲劇發(fā)生。

他們得出的結(jié)論是：“我們并不是說公司不應(yīng)該模仿蘋果或其它真正了不起的企業(yè)。許多公司都可以從蘋果在設(shè)計(jì)上的成就、品牌的忠誠度和零售業(yè)經(jīng)營(yíng)等種種方面得到更多啟示。相反地，我們的分析在于提醒并建議高層管理人員必須對(duì)于他們所要仿效的公司采取一種更清晰的洞察力，并了解自己想從學(xué)習(xí)中取得的回報(bào)與成果。”

我個(gè)人得到的結(jié)論是這樣的：你的公司并不是蘋果，你公司的CEO也不是喬布斯或庫克(Tim Cook)，那么也就沒有什么能像蘋果一樣取得如今成就的方法。雖然你可以借鑒該公司最佳實(shí)踐的方法，但所學(xué)到的知識(shí)也不適用于你(公司)目前的處境。再者，有任何人真的能保證他們知道蘋果真正的最佳實(shí)踐方法嗎？何不為你的企業(yè)創(chuàng)造一種專屬經(jīng)驗(yàn)與成功的獨(dú)特模式！

編譯：Susan Hong