UBM TechInsights公司日前發(fā)布一份報(bào)告分析了Google以125億美元收購(gòu)摩托羅拉行動(dòng)公司(Motorola Mobility)交易中期望取得的近17,000項(xiàng)專(zhuān)利。Displaybank也發(fā)布幾項(xiàng)有關(guān)行動(dòng)顯示技術(shù)的報(bào)告，其中包括深入探討蘋(píng)果公司在多點(diǎn)觸控屏幕方面的一項(xiàng)關(guān)鍵專(zhuān)利技術(shù)。

同時(shí)，美國(guó)的一位法官指出，蘋(píng)果iPad的外形與觸控設(shè)計(jì)專(zhuān)利中，至少有一項(xiàng)可能是無(wú)效的。這只是蘋(píng)果公司在全世界法院中用來(lái)控告三星(Samsung)侵權(quán)，以試圖妨礙其銷(xiāo)售Android智能手機(jī)與平板電腦的多項(xiàng)案例之一。

美國(guó)專(zhuān)利商標(biāo)局周二向蘋(píng)果授予了“滑動(dòng)解鎖”手勢(shì)的專(zhuān)利。這一技術(shù)最先出現(xiàn)在第一代iPhone中，不過(guò)目前已被許多產(chǎn)品使用。如今蘋(píng)果拿下了這一專(zhuān)利，其他手機(jī)公司恐怕要當(dāng)心了

UBM TechInsights在報(bào)告中指出，“盡管透過(guò)摩托羅拉的專(zhuān)利與Moto經(jīng)驗(yàn)豐富的IP團(tuán)隊(duì)，Google可望更能有效地捍衛(wèi)其Android合作伙伴，但收購(gòu)摩托羅拉的專(zhuān)利組合，并不見(jiàn)得能為其帶來(lái)明顯的優(yōu)勢(shì)?！笔聦?shí)上，這項(xiàng)交易“還可能使這個(gè)合并后的企業(yè)體成為更直接的目標(biāo)，”UBM TechInsights強(qiáng)調(diào)。

根據(jù)該報(bào)告顯示，摩托羅拉行動(dòng)公司共有12,901項(xiàng)使用中的專(zhuān)利，其中包括7,909項(xiàng)美國(guó)專(zhuān)利以及2,315項(xiàng)申請(qǐng)中的美國(guó)專(zhuān)利應(yīng)用。其中涵蓋最廣泛的專(zhuān)利組合類(lèi)別是通訊領(lǐng)域，約有4,429項(xiàng)專(zhuān)利，其次分別是一些編碼(414項(xiàng))、視訊處理(298項(xiàng))、電源管理(286項(xiàng))、安全(211項(xiàng))和用戶接口(91)等專(zhuān)利類(lèi)別。

市調(diào)公司Displaybank發(fā)布的一份報(bào)告深入探討了蘋(píng)果公司在六月取得美國(guó)一項(xiàng)全新的多點(diǎn)觸控專(zhuān)利。Displaybank總結(jié)道，“該專(zhuān)利幾乎囊括了在觸控屏幕上移動(dòng)所有任何圖片的各種相關(guān)操控技術(shù)，可說(shuō)是一項(xiàng)強(qiáng)大且難以避免的專(zhuān)利?！?

終究，專(zhuān)利戰(zhàn)只是一個(gè)數(shù)字游戲，IP咨詢公司Chipworks公司CEO Terry Ludlow表示。摩托羅拉公司的專(zhuān)利組合“或許可讓Google取得一種‘恐怖平衡’的互保原則，從而為雙方帶來(lái)相互授權(quán)的最終和解”，Ludlow說(shuō)?！岸O(píng)果公司也不可能使三星公司從此退出手機(jī)業(yè)務(wù)，因?yàn)檫@其實(shí)只是一個(gè)誰(shuí)付多少錢(qián)給誰(shuí)的問(wèn)題罷了?！彼a(bǔ)充說(shuō)。

“但這將會(huì)是一場(chǎng)十分艱辛的戰(zhàn)爭(zhēng)，最終卻沒(méi)人能贏得最后勝利，”Ludlow引用另一個(gè)在諾基亞(Nokia)和蘋(píng)果之間的競(jìng)爭(zhēng)最后仍以和解收?qǐng)鰹槔??！爸环綄⒖赡茉诜ㄍド蠘O力展開(kāi)爭(zhēng)辯，同時(shí)也在授權(quán)室中進(jìn)行討論，最終取得交互授權(quán)的結(jié)論?！彼f(shuō)。

相較于最近出售一系列專(zhuān)利組合給蘋(píng)果和微軟等合作伙伴的北電專(zhuān)利組合而言，摩托羅拉的專(zhuān)利產(chǎn)品組合具有更多10倍比例的優(yōu)勢(shì)。“但是，其中許多所謂‘不得不使用的技術(shù)’(Standards-essential patents)專(zhuān)利還有其值得商榷之處，”Ludlow說(shuō)?！坝行?biāo)準(zhǔn)組織允許自我聲明何者為核心專(zhuān)利，但有的組織則交由評(píng)審小組進(jìn)行審查以決定是否為必要的專(zhuān)利?！彼a(bǔ)充說(shuō)。

聚焦設(shè)計(jì)專(zhuān)利

蘋(píng)果公司采用一種獨(dú)特的手段展開(kāi)與三星的訴訟，其依據(jù)即是一項(xiàng)描述有關(guān)產(chǎn)品外型的設(shè)計(jì)專(zhuān)利。一位設(shè)計(jì)專(zhuān)利領(lǐng)域的專(zhuān)家表示，由于蘋(píng)果公司一向采用簡(jiǎn)約的工業(yè)設(shè)計(jì)風(fēng)格，此舉多少也為其帶來(lái)風(fēng)險(xiǎn)。

“傳統(tǒng)上，外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利并未被廣泛用于專(zhuān)利戰(zhàn)中，因此蘋(píng)果公司此舉是有點(diǎn)出乎意料之外的，”Ludlow說(shuō)。“而三星的產(chǎn)品設(shè)計(jì)在外形上有多么接近蘋(píng)果的設(shè)計(jì)，這一點(diǎn)將公開(kāi)在法庭中辯論?！彼a(bǔ)充道。

在美國(guó)的訴訟中，蘋(píng)果公司根據(jù)其所主張的三項(xiàng)蘋(píng)果設(shè)計(jì)專(zhuān)利以及一項(xiàng)應(yīng)用專(zhuān)利侵權(quán)，要求法院禁止三星平板電腦和智能手機(jī)在市場(chǎng)上販賣(mài)。

具體地說(shuō)，蘋(píng)果公司希望尋求限制三星Galaxy S 4G、Infuse 4G與Galaxy 10.1平板電腦的禁制令。McAndrews Held & Malloy Ltd.公司一位設(shè)計(jì)專(zhuān)利律師Chris Carani表示，如果法院發(fā)布這項(xiàng)禁制令，那么可能一直到明年夏天法院審理以前，三星公司的產(chǎn)品都得在市場(chǎng)上停售。

Carani表示，負(fù)責(zé)這一訴訟案的法官認(rèn)為三星的平板電腦產(chǎn)品其實(shí)已經(jīng)對(duì)蘋(píng)果的設(shè)計(jì)專(zhuān)利構(gòu)成了侵權(quán)，然而，她也指出，由于和1994 Knight-Ridder平板設(shè)計(jì)專(zhuān)利類(lèi)似，蘋(píng)果的其中一項(xiàng)設(shè)計(jì)專(zhuān)利很可能會(huì)因此無(wú)效。

編譯：Susan Hong