劉玉其


最近，全國政協(xié)委員、中國電信集團(tuán)公司總經(jīng)理周德強在
接受記者采訪時說，競爭的目的是促進(jìn)共同發(fā)展，不是你死我活。中國電信不主張惡性競爭，不主
張競相壓價去獲得市場占有率，要講究有效益的發(fā)展。他指出，打價格戰(zhàn)對國家、企業(yè)、百姓都沒
有好處。盡管如此，當(dāng)前移動領(lǐng)域各種價格戰(zhàn)仍然硝煙四起，成了社會各界關(guān)注的焦點。香港《文
匯報》
日前援引中國移動?香港?有限公司董事長兼總經(jīng)理王曉初的話說，“很希望與聯(lián)通、中電信坐下
來談”。很顯然，一些運營商已開始對惡性競爭有所反思，并意識到了合作性競爭是走出惡性競爭
囚籠的惟一選擇。


惡性價格戰(zhàn)有百弊而無一利。首先，打價格戰(zhàn)不僅危及產(chǎn)
業(yè)發(fā)展，對運營商自身來說也是在自釀苦酒。有人可能認(rèn)為，移動市場有巨大的利潤空間，打價格
戰(zhàn)無可厚非。但是，有利潤空間并不等于就能打價格戰(zhàn)。一方面，國家對基礎(chǔ)電信業(yè)務(wù)資費有嚴(yán)格
的政策規(guī)定；另一方面，價格戰(zhàn)使運營商之間形成了一種零和博弈的關(guān)系。而根據(jù)博弈論，所謂的
零和博弈是指，博弈參與各方中，任何一方的獲益，即是其他方的損失，博弈參與各方的得失總和
為零。換句話說，零和博弈中任何一方的贏，都是建立在另一方輸?shù)幕A(chǔ)上的。在市場條件下，任
何一家運營商都是以贏利為目標(biāo)的，博弈中必然誰都不愿讓步，因而零和博弈的最終結(jié)果往往是：
一是做不大產(chǎn)業(yè)，二是沒有贏家。我們看到，去年以來，接二連三地有不少地方的吉通公司把IP卡
打到二、三折，雖然其IP市場份額不斷擴(kuò)大，但卻交不起已很低廉的IP網(wǎng)間結(jié)算費用。


即便有的運營商一時在價格戰(zhàn)中占了上風(fēng)，也是終歸要失
敗的。運營商打價格戰(zhàn)的出發(fā)點就是欲把對手“滅”了，以便獨食市場，但是這與“引入競爭、打
破壟斷”的產(chǎn)業(yè)改革目標(biāo)背道而馳，國家產(chǎn)業(yè)政策是不可能讓任何一家運營商再搞壟斷。因而，惡
性價格戰(zhàn)除了攪亂市場，對誰都是不利的。


其次，打價格戰(zhàn)扭曲消費者的消費心理，致使消費者對價
格預(yù)期心理過高，造成行業(yè)的經(jīng)營環(huán)境惡化。價格戰(zhàn)容易誤導(dǎo)消費者，使消費者誤以為“打價格戰(zhàn)
的企業(yè)才是好企業(yè)，不打價格戰(zhàn)的就是暴利的壟斷企業(yè)”。以手機(jī)補貼為例：聯(lián)通對CDMA實行手
機(jī)補貼數(shù)月來，已使市場產(chǎn)生了對“補貼”的預(yù)期心理：“沒有補貼就不進(jìn)網(wǎng)，你有補貼我才進(jìn)
網(wǎng)”。最初有消息說，聯(lián)通將在今年1月底取消手機(jī)補貼，但后來又延期到了3月份，這實際上也說
明了“一項優(yōu)惠措施來時容易撤時難”，市場預(yù)期心理一旦改變，一時半會不易恢復(fù)。因此在決定
于3月中旬取消CDMA補貼的同時，聯(lián)通不得不以“入網(wǎng)贈送代金券”等方式作為過渡性措施，以緩
沖消費者的市場預(yù)期心理。


再次，價格戰(zhàn)威脅到我國電信業(yè)的持續(xù)快速健康發(fā)展，將
把整個產(chǎn)業(yè)拖入泥潭。如上所述，運營商之間的博弈競爭使產(chǎn)業(yè)的整體利益為負(fù)值，經(jīng)營環(huán)境的惡
化更危及電信業(yè)的可持續(xù)發(fā)展，造成市場蛋糕越做越小。據(jù)《華爾街日報》報道，海外資本市場對
中國兩家移動運營商開展惡性價格戰(zhàn)表示擔(dān)憂。近期中國移動和中國聯(lián)通公布了2003年1月份的業(yè)
績，雙方的數(shù)據(jù)均顯示，最為投資者關(guān)心的ARPU值呈下降趨勢。投資者認(rèn)為，導(dǎo)致ARPU值下降不
僅僅是因為低端用戶的加入，激烈的價格戰(zhàn)也是極其重要的因素。投資者的判斷是有一定的根據(jù)
的。因為價格戰(zhàn)必然會削弱企業(yè)在技術(shù)研發(fā)和業(yè)務(wù)創(chuàng)新的實力，不利于提高其核心競爭力。而且，
運營商之間的零和博弈只能使他們雙雙陷入“囚徒”困境，難以自拔。如，聯(lián)通借助手機(jī)補貼促使
CDMA用戶迅速增長，但此舉卻令中移動坐立不安。據(jù)市場觀察人士分析，自聯(lián)通實行手機(jī)補貼以
來，移動的中高端用戶離網(wǎng)率明顯升高。中移動自然不愿坐以待斃，有的地方移動公司也陸續(xù)開始
實行手機(jī)補貼及資費套餐等優(yōu)惠。然而此時，巨額補貼帶來沉重的財務(wù)負(fù)擔(dān)的聯(lián)通已不堪重負(fù)要
“懸崖勒馬”，但移動此刻的“殺”入，卻使聯(lián)通左右為難：跟進(jìn)已力不從心；而不跟進(jìn)又可能前
功盡棄。可見，運營商之間如此一來一往對整個產(chǎn)業(yè)發(fā)展是極其危險的，很可能使整個局面滑向難
以控制，甚至導(dǎo)致共同毀滅的災(zāi)難性結(jié)局。


專家指出，究諸如價格戰(zhàn)等各種惡性競爭的本質(zhì)，其實就
是運營商之間零和博弈的不合作競爭造成的。零和博弈關(guān)系使運營商互相攻擊，直至雙雙陷入“囚
徒”困境。因而可以說，合作性競爭是電信業(yè)走出惡性競爭泥潭的惟一出路。


這里有兩個“現(xiàn)象”很能說明問題：一是“上?，F(xiàn)象”。
在上海，近年來該市所有的電信企業(yè)的收入都呈現(xiàn)出較快增長的勢頭。二是“廣東現(xiàn)象”。在廣
東，所有電信企業(yè)的收入?yún)s都呈現(xiàn)出增長趨緩的態(tài)勢。雖然市場份額擴(kuò)大，但增長率同比不斷下
降。市場觀察人士分析認(rèn)為，“上?，F(xiàn)象”得益于當(dāng)?shù)剡\營商形成了合作性競爭關(guān)系，而廣東恰恰
相反。兩地經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)程度相當(dāng)，但結(jié)果卻有鮮明的反差，這很耐人尋味。


實際上，合作性競爭已成為信息化時代的選擇。在信息需
求日益增長的今天，任何一家電信運營商想憑借自身的實力“獨食”全行業(yè)、獨占某一電信市場，
都是不可能的。因此，要想在競爭中生存和發(fā)展，明智之舉就應(yīng)該與其他運營商合作，共同開發(fā)電
信業(yè)務(wù)市場。


合作性競爭也是電信業(yè)的固有屬性所要求的。“全程全
網(wǎng)、聯(lián)合作業(yè)”的電信生產(chǎn)作業(yè)特點和規(guī)模效應(yīng)特征，決定著電信業(yè)不同于一般的傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)行業(yè)，
因此我們不能簡單地用傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)的眼光來看待電信業(yè)。比如，在競爭的條件下，任何電信運營商都
不可能以自身的資源向所有用戶提供普遍的服務(wù)，只有通過不同競爭者的網(wǎng)絡(luò)資源共享，才有可能
達(dá)到全程全網(wǎng)的基本要求，并充分發(fā)揮不同網(wǎng)絡(luò)的價值。


合作性競爭更是做大整個產(chǎn)業(yè)蛋糕的需要。我國電信業(yè)改
革的終極目標(biāo)就是通過引入有效的競爭，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，而有效競爭是建立在合作的基礎(chǔ)上的，不
合作的競爭必然產(chǎn)生低效率，使運營商之間變成一種零和博弈的關(guān)系。因此，運營商應(yīng)當(dāng)深刻認(rèn)識[!--empirenews.page--]
到，我國電信業(yè)引入競爭的目的是為了促進(jìn)共同發(fā)展，而非你死我活的競爭。因此，運營商之間應(yīng)
有明確的合作態(tài)度，并建立起一個合作平臺，形成合作性競爭的觀念和氛圍。


同時，各運營商要建立利益分享機(jī)制，要具有互惠互利的
胸懷。運營商終究擺脫不了以利潤為中心的企業(yè)本性，所以利益分享機(jī)制是合作競爭的基本條件。
這也要求管制部門要建立市場化的激勵約束機(jī)制來調(diào)節(jié)電信企業(yè)的競爭合作關(guān)系。


此外，電信管制部門要及時調(diào)整政策，打造公平競爭的平
臺。公平競爭的機(jī)制是運營商之間合作的前提和基礎(chǔ)。這就客觀上要求，一是盡快出臺普遍服務(wù)基
金；二是基于成本調(diào)整網(wǎng)間結(jié)算政策；三是實現(xiàn)四大運營商的全業(yè)務(wù)經(jīng)營；四是盡快出臺《電信
法》，確保公平競爭的環(huán)境。


總之，熄滅別人的燈光并不能使自己的更明亮。運營商應(yīng)
當(dāng)坐下來談?wù)労献餍愿偁帲@是在WTO環(huán)境下我國電信業(yè)提升核心競爭力，應(yīng)對國際競爭的有力
“法寶”，也是促中國電信業(yè)持續(xù)快速健康發(fā)展的必然之舉。



摘自《通信信息報》