北京時(shí)間5月4日晚間消息，據(jù)國外媒體報(bào)道，德國一家地方法院推遲審理三星公司侵犯蘋果圖片集專利的訴訟，法院將在德國聯(lián)邦專利法庭對該專利是否有效做出判定后再進(jìn)行審判。

德國曼海姆地方法院稱，在法院對三星公司是否侵權(quán)做出判決之前，三星公司都可以對這一專利技術(shù)的有效性提出質(zhì)疑。

此前蘋果公司曾要求法院裁定三星公司侵權(quán)并停止銷售涉及該專利的手機(jī)產(chǎn)品。但曼海姆地方法院5月4日表示將推遲審判，直到聯(lián)邦專利法庭就該專利的有效性做出判定后才進(jìn)行審判。

蘋果公司稱三星的安卓產(chǎn)品侵犯了公司一項(xiàng)名為“移動(dòng)電子設(shè)備圖像管理技術(shù)”的歐洲專利技術(shù)。而曼海姆法院需要就此作出相關(guān)裁決。

法院發(fā)言人Joachim Bock在公開信中稱，關(guān)于該項(xiàng)專利的審判已經(jīng)延遲，法院將在收到聯(lián)邦專利法庭的判定后再重新進(jìn)行審理。

外界普遍認(rèn)為這樣的延遲并不尋常。因?yàn)榈聡ㄔ和ǔ６紩谟行耘卸ㄏ掳l(fā)之前就要求涉嫌侵權(quán)一方停止出售涉及專利項(xiàng)目的產(chǎn)品。若此后聯(lián)邦專利法庭判定專利項(xiàng)目無效，則停止銷售的一方可以通過賠償系統(tǒng)進(jìn)行索賠。

對此，聯(lián)邦專利法庭發(fā)言人Ariane Mittenberger-Huber解釋稱，當(dāng)法官認(rèn)為某個(gè)專利項(xiàng)目可能已經(jīng)無效時(shí)，就可以做出延遲審判的決定。目前尚不能確定三星公司是否已經(jīng)向聯(lián)邦專利法庭提交了圖片集專利無效的申訴文件，但法庭確實(shí)已經(jīng)收到了一些關(guān)于蘋果和三星專利的無效申訴文件。

Mittenberg-Huber還補(bǔ)充說道，這些無效性申訴案件何時(shí)能夠進(jìn)入口頭法律程序尚未確定，但很可能是在2012年底或者2013年初。判定一項(xiàng)專利是否有效所需要的時(shí)間比裁定侵權(quán)的時(shí)間還要長。

如果德國法院要求停止出售涉及專利的產(chǎn)品，則侵權(quán)公司就必須調(diào)整其出售產(chǎn)品類型以避免出現(xiàn)侵權(quán)現(xiàn)象，或者干脆在德國停止出售該產(chǎn)品。

公司一般都會避免出現(xiàn)停止銷售的情況。2011年，三星公司就曾因Galaxy Tab 10.1的設(shè)計(jì)與蘋果公司的產(chǎn)品相似而被德國杜塞爾多夫地方法院勒令停止銷售。此后三星公司不得不修改相關(guān)設(shè)計(jì)以避免該產(chǎn)品被逐出德國市場。該產(chǎn)品更名為Galaxy Tab 10.1N ，并在獲得杜塞爾多夫法院的批準(zhǔn)后開始銷售。但蘋果公司仍窮追不舍，將于6月向高級法院申訴以期10.1N能夠停止銷售。

曼海姆地方法院另外還受理了一件侵權(quán)訴訟。在該訴訟中，蘋果公司認(rèn)為三星公司的一項(xiàng)操作模型涉及侵權(quán)。蘋果宣稱，三星公司的觸摸屏設(shè)備侵犯了公司“觸摸屏列表滾動(dòng)、文件翻譯、縮放及旋轉(zhuǎn)”操作技術(shù)。而此類知識產(chǎn)權(quán)在德國也被認(rèn)定為一種專利類型。關(guān)于此案的審理將改在2012年5月11日。