11日下午3點(diǎn)，備受社會關(guān)注的長沙消費(fèi)者劉明訴中國移動長沙公司“上網(wǎng)流量月底清零”案開庭，直到晚上近7點(diǎn)庭審才結(jié)束。原被告雙方進(jìn)行了近4個(gè)小時(shí)的庭審辯論，但法院沒有當(dāng)庭宣布判決結(jié)果。

原告劉明在庭審中發(fā)表辯論意見說，原告與被告達(dá)成協(xié)議并每月支付20元費(fèi)用購買150M手機(jī)上網(wǎng)流量，這些手機(jī)上網(wǎng)流量的所有權(quán)、使用權(quán)即歸屬于申請人。被告在合同中沒有約定，亦未明示或主動告知申請人的情況下，單方面在月底清零申請人已經(jīng)購買但未使用的上網(wǎng)流量，侵害了原告的財(cái)產(chǎn)權(quán)、知情權(quán)和公平交易權(quán)。

被告中國移動長沙公司在庭審中答辯說，本案系電信服務(wù)合同糾紛，被告已全面履行與原告之間的電信服務(wù)協(xié)議，不存在任何違約行為。手機(jī)上網(wǎng)包月套餐服務(wù)是一系列無形的數(shù)據(jù)信息流，不是具體的商品，不能儲存，也不可返還，不具有物的形態(tài)和屬性。這種套餐服務(wù)具有優(yōu)惠性、期限性、整體性等特征。而且，電信服務(wù)中包月套餐的剩余流量不可結(jié)轉(zhuǎn)早已是國際電信市場應(yīng)用已久的一種交易慣例，已為國內(nèi)外電信運(yùn)營商和電信消費(fèi)者所熟知和普遍接受。

針對中國移動方面關(guān)于流量清零屬于慣例的說法，劉明辯論指出，這既不是交易慣例，也不是國際交易慣例。因?yàn)?，假設(shè)在某些國家和地區(qū)即使有這樣的慣例，比如英國、美國，那里也有充分的市場競爭，消費(fèi)者有很多的選擇，包括永遠(yuǎn)不會清零的無限手機(jī)上網(wǎng)流量。

在將近4個(gè)小時(shí)的庭審中，原告與被告雙方進(jìn)行了充分的舉證、質(zhì)證和辯論，受理此案的長沙市天心區(qū)人民法院沒有當(dāng)庭宣布判決結(jié)果，而是決定擇期宣判。

今年6月，劉明在長沙移動營業(yè)廳辦理了一個(gè)“20元包150M流量”的手機(jī)上網(wǎng)套餐。7月結(jié)束后，還剩92M流量沒用完，進(jìn)入8月后，他發(fā)現(xiàn)這92M沒用完的流量在沒有任何告知的情況下全部被清零了。

“我花錢買的流量，沒用完的流量不累計(jì)？難道沒用完的流量我沒交錢嗎？”劉明認(rèn)為移動公司月底將流量清零的做法不公平，便于8月初在長沙市天心區(qū)法院提起訴訟。這一舉動引發(fā)社會的廣泛關(guān)注，不少網(wǎng)民譴責(zé)電信運(yùn)營商的各種“霸王條款”。