4月24日華爾街收盤后，全球最大的媒體和網(wǎng)絡(luò)公司
美國在線時代華納(AOLTimeWarnerInc.)公布了第一季度財(cái)務(wù)報(bào)告，該公司在2002年第一季度的
虧損竟然高達(dá)542億美元，創(chuàng)下了美國歷史上季度虧損的最高紀(jì)錄。華爾街驚問：美國在線時代華
納怎么了？難道當(dāng)初風(fēng)光無限的合并到頭來是個錯誤？


市值縮水七成


對華爾街來說，美國在線(AOL)時代華納24日公布
的結(jié)果應(yīng)該在預(yù)測之中。3月25日，該公司曾宣布按照美國政府最新實(shí)施的會計(jì)方法，將從2002年
第一季度的賬面上核銷540億美元。這是新經(jīng)濟(jì)衰落的悲劇，是無形資產(chǎn)不合理膨脹、破滅的后
果。


以前，美國公司可以有40年的時間慢慢地對商譽(yù)進(jìn)
行折舊。然而從今年1月1日起，美國財(cái)務(wù)會計(jì)準(zhǔn)則委員會(FASB)對公司并購的商譽(yù)的折舊方法進(jìn)
行了重大修改，要求美國公司不得隱瞞所購商譽(yù)的貶值情況，必須對資產(chǎn)賬面進(jìn)行相應(yīng)的調(diào)整。美
國在線時代華納誕生時，公司的股票市值為2900億美元，而如今只有850億美元，縮水71%。


雖然巨額虧損在意料之中，但這個數(shù)字依然具有不
小的震撼力。2001年第一季度，該公司的虧損達(dá)到了140億美元。而一年后，在2002年第一季度，
虧損數(shù)字更是上升到了542億美元。


美國在線扯后腿


雖然注銷無形資本并不是真正的資金損失，卻可以
直接反映出美國在線時代華納經(jīng)營中存在的嚴(yán)重問題，其中問題最為突出的是美國在線方面———
注冊率驟減、網(wǎng)絡(luò)廣告萎靡不振。


2001年1月，美國在線與時代華納完成合并，其主
要業(yè)務(wù)部門包括：美國在線、《時代周刊》集團(tuán)、美國有線新聞網(wǎng)(CNN)以及華納兄弟影業(yè)公司等
分公司。當(dāng)時許多人相信，作為新媒體的先鋒，美國在線將載著時代華納這個舊媒體巨頭起飛。


就在公司其他主要部門收入紛紛上升之時，美國在
線部門的表現(xiàn)卻令人失望，收入下降了15%，其中網(wǎng)絡(luò)廣告收入下降了13%。英國《金融時報(bào)》指
出，多虧了華納兄弟的《指環(huán)王———護(hù)戒使者》的出色表現(xiàn)，才得以彌補(bǔ)美國在線的漏洞。公司
第一季度總收入上升了4%，達(dá)到98億美元。


由于網(wǎng)絡(luò)廣告業(yè)績的下滑幅度超出預(yù)料，該公司將
2002年的現(xiàn)金流增長率從8%—12%調(diào)低至5%—9%。分析師約瑟夫·斯奎林認(rèn)為：“總體來講，公司
第一季度的表現(xiàn)是積極的，不過這不包括美國在線的廣告部門?！?


老將上陣挽救


美國在線時代華納內(nèi)部已注意到網(wǎng)絡(luò)部門的問題，
并著手進(jìn)行了一連串的高層變動，將網(wǎng)絡(luò)銷售能人調(diào)往美國在線分公司，其中最引人注目的人物就
是鮑勃·皮特曼。在公司合并前，皮特曼是美國在線的首席運(yùn)營官。合并后，皮特曼升遷至總部，
擔(dān)任美國在線時代華納的首席運(yùn)營官。如今，他又回到了自己的“老家”，干起了老行當(dāng)。


但這次“回家”的感覺肯定不會太好，當(dāng)初皮特曼
交出首席運(yùn)營官大印之時，美國在線何等風(fēng)光，現(xiàn)在卻是問題一籮筐。其中，美國在線的主要問題
就在于廣告和市場方面，這正是皮特曼的強(qiáng)項(xiàng)，大家都希望其豐富的銷售經(jīng)驗(yàn)和超凡的領(lǐng)導(dǎo)才能幫
助美國在線走出低谷。在寫給美國在線員工的信中，皮特曼表示，使在線廣告業(yè)務(wù)重見起色是他當(dāng)
前的首要任務(wù)。


分家傳言四起


許多人指責(zé)美國在線是公司股票跌至52周以來最低
點(diǎn)的罪魁禍?zhǔn)?，一時間，美國在線甚至被貶得一文不值。華爾街也開始預(yù)測，如果甩開美國在線，
時代華納的日子會不會好過些？有意思的是，當(dāng)初合并時，人們擔(dān)心的卻是時代華納音樂、電影、
電視、印刷等舊媒體會不會拖美國在線高速發(fā)展的后腿。


金融管理顧問公司分析員維克·考博因認(rèn)為：“當(dāng)
情況開始變糟的時候，人們就開始想分家。而分家能證明的惟一一件事情就是，當(dāng)初的合并是錯誤
的?！钡珜τ诜N種猜測，美國在線時代華納拒絕發(fā)表評論。


摘自《京華時報(bào)》