日本軟銀集團(tuán)一直是全球科技風(fēng)險(xiǎn)投資市場(chǎng)上令人畏懼的對(duì)手，軟銀尋找富有潛力的新創(chuàng)公司，動(dòng)輒投出數(shù)億美元甚至是十多億美元的資金。然而，隨著WeWork、Uber等公司上市失敗或者市值暴跌，軟銀集團(tuán)的投資模式遭到了外界質(zhì)疑。

據(jù)國(guó)外媒體報(bào)道，軟銀集團(tuán)掌門人孫正義日前在接受一家日本媒體采訪時(shí)表示，他對(duì)自己的投資成績(jī)和記錄感到“羞愧和緊張”。

“當(dāng)我看到美國(guó)和中國(guó)公司（指的是軟銀集團(tuán)投資入股的公司）的增長(zhǎng)時(shí)，我強(qiáng)烈感覺它們還不夠好?！睂O正義在一次采訪中說。

在科技投資市場(chǎng)，軟銀集團(tuán)給一些移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)公司高出了“天價(jià)估值”，擠走了其他風(fēng)險(xiǎn)投資對(duì)手。軟銀往往一次性投入大量資金，并且獲得一成、兩成的大額股權(quán)，并且掌握對(duì)被投資公司一定的話語權(quán)。

一直以來，風(fēng)險(xiǎn)投資行業(yè)質(zhì)疑軟銀集團(tuán)對(duì)于科技公司給出的估值過高、甚至存在泡沫，這些觀點(diǎn)正在變成現(xiàn)實(shí)。

最近，軟銀作為大股東的寫字樓二房東WeWork在上市過程中遭遇重大挫折。軟銀集團(tuán)給這家公司投資時(shí)給出了470億美元的高估值。但是在上市之前和投資機(jī)構(gòu)接觸的過程中，投資人僅僅給出了100多億美元的估值。投資機(jī)構(gòu)認(rèn)為，WeWork首席執(zhí)行官諾依曼在內(nèi)部管理上十分混亂、公司長(zhǎng)期虧損，另外寫字樓二房東的商業(yè)模式算不上科技公司，只不過是傳統(tǒng)的房地產(chǎn)業(yè)務(wù)。

面對(duì)估值的暴跌，軟銀集團(tuán)要求WeWork取消了上市計(jì)劃。據(jù)外媒報(bào)道，軟銀正在和WeWork談判，準(zhǔn)備提供大約25億美元的資金，滿足未來再一次上市之前的“燒錢”所需。

軟銀集團(tuán)投資的另外一個(gè)移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)、網(wǎng)約車公司Uber在上市后也遭遇了挫折，公司市值大幅下跌，僅為上市前估值的幾分之一。面對(duì)華爾街要求盈利的壓力，Uber近期已經(jīng)展開了大規(guī)模重組、裁員，縮減成本。

值得一提的是，軟銀集團(tuán)和孫正義正在進(jìn)行一次重大轉(zhuǎn)型，逐步放棄傳統(tǒng)的實(shí)體業(yè)務(wù)，轉(zhuǎn)型為一家純粹的科技投資集團(tuán)。軟銀變賣了美國(guó)電信運(yùn)營(yíng)商Sprint，另外讓日本電信業(yè)務(wù)分拆上市。

按照孫正義的設(shè)想，軟銀集團(tuán)投資的眾多科技公司應(yīng)該組建成為一個(gè)戰(zhàn)略大聯(lián)盟，相互共享資源、相互提供協(xié)助、在各自領(lǐng)域做大實(shí)力，軟銀將成為這個(gè)“科技帝國(guó)”的領(lǐng)頭人。

負(fù)面影響

據(jù)外媒最近引述知情人士透露，由于WeWork上市失敗，再加上Uber市值大跌，軟銀集團(tuán)籌備第二支千億美元基金“愿景基金二號(hào)”的計(jì)劃遭遇了難題。

軟銀內(nèi)部的一些高管認(rèn)為，在目前的時(shí)機(jī)下應(yīng)該暫停愿景基金二號(hào)的籌備，但是孫正義仍然決定推進(jìn)這一基金計(jì)劃。消息人士表示，愿景基金二號(hào)籌資的規(guī)?？赡艿陀谠瓉硇嫉?080億美元。

消息人士稱，主要的投資機(jī)構(gòu)尚未就愿景基金二號(hào)和軟銀簽約。

資本市場(chǎng)

據(jù)國(guó)外媒體報(bào)道，美國(guó)資本市場(chǎng)對(duì)于科技公司的態(tài)度發(fā)生了一些變化，這也讓軟銀集團(tuán)感到措手不及。

今天，美國(guó)投資機(jī)構(gòu)和公開市場(chǎng)投資人更加看重盈利能力和盈利時(shí)間表，對(duì)于所謂的商業(yè)模式“故事”沒有太多興趣。實(shí)際上，今年新上市的科技公司普遍出現(xiàn)股價(jià)大跌，主要原因也是遲遲無法脫離虧損。

另外對(duì)于WeWork、Uber這樣的共享經(jīng)濟(jì)或者零工經(jīng)濟(jì)公司，美國(guó)資本市場(chǎng)和風(fēng)投行業(yè)也開始進(jìn)行一些反思。他們認(rèn)為，研發(fā)新技術(shù)、新產(chǎn)品的公司仍然是科技公司，配得上高估值和高市盈率，但是類似WeWork、Uber這樣在傳統(tǒng)業(yè)務(wù)中使用了互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的公司，并不見得是真金白銀的科技公司，不應(yīng)該享受到科技業(yè)的高市盈率。

除了WeWork被質(zhì)疑為一家傳統(tǒng)房地產(chǎn)二房東公司之外，在過去歐洲法院的判決中，Uber也被定性為一個(gè)出租車公司，而不是科技或者信息平臺(tái)公司。（騰訊科技審校/承曦）