ARM總部與其中國合資公司安謀科技的斗爭終于落下帷幕。據(jù)外媒tom’s HARDWARE報道，ARM已經(jīng)與其中國合資公司安謀科技正式分道揚鑣。

ARM將在安謀中的股份出售給了一個獨立實體，使安謀科技能夠繼續(xù)向中國使用ARM架構(gòu)的公司收取授權(quán)許可費用。

乘著國內(nèi)半導體行業(yè)高速發(fā)展的東風，安謀科技自成立以來發(fā)展勢頭一直迅猛。

在傳統(tǒng)業(yè)務方面，在安謀科技的幫助下，ARM架構(gòu)CPU累積出貨量已經(jīng)超過250億片。自研業(yè)務也為安謀帶來了將近一億美元的收入。

特別是在2019年和2020年，ARM在除中國以外的市場都面臨負增長，安謀科技在那兩年間是ARM公司全球業(yè)務中唯一的增長點。

但飛速發(fā)展的同時，安謀科技卻和英國ARM公司存在重重矛盾和糾纏不清的關系。

安謀“贅婿噬主”，奪權(quán)之爭終于落幕

這次交易后，安謀科技的法定代表人仍為吳雄昂。同時交易也沒有改變安謀科技作為ARM的中國分銷商的角色。

在ARM的聲明中也強調(diào)“此舉對ARM在中國的生態(tài)系統(tǒng)不會產(chǎn)生任何影響”。似乎安謀公司的中國業(yè)務并未因為交易受到任何實質(zhì)性的影響。

分析人士指出，ARM此舉可能是為了給即將到來的IPO掃除障礙，美國的《外國公司問責法案》規(guī)定，如果外國上市公司連續(xù)三年未能提交報告，將可能被摘牌退市。在出售這些股份后，ARM即使上市，安謀也無需向市場公開其賬目。

ARM之所以出售安謀的股份，是因為實際上ARM無法控制安謀。

曾有報道稱，ARM無法審計安謀的賬目。如今ARM在賣身英偉達失敗后行將進行IPO，安謀卻作為一個關鍵部門卻無法公開賬目，這不僅會給ARM的未來帶來退市隱患，還會因為賬目和業(yè)務不透明而降低潛在投資者的信心。

長期以來，ARM都將安謀視作自己的中國分部，直到2020年的“奪權(quán)之爭”中被安謀“打臉”。

2020年6月，ARM援引《公司章程》和《合資合同》相關條款，以“危害到了安謀中國的發(fā)展、公司股東以及利益相關者”為理由宣布解除安謀科技董事長兼任CEO吳雄昂的董事長職務。

但安謀不僅拒絕接受這一決議，還發(fā)表聲明稱ARM的行為“對吳雄昂先生及安謀中國的聲譽造成了極大的負面影響”。

而這件事在雙方互相發(fā)表聲明指責對方后，最后竟不了了之。根據(jù)企查查資料顯示，目前吳雄昂仍然是安謀科技的董事長兼CEO。

建起“國中之國”，安謀到底是不是ARM中國?

在很多人眼中安謀和ARM中國是可以劃上等號的。但實際上，安謀和ARM的關系一直是“剪不斷，理還亂”。

安謀科技當初由英國ARM公司和中方資本共同出資成立。其中ARM占股49%，中方資本占股51%。從股權(quán)結(jié)構(gòu)上看，英國ARM公司不足以控股，且安謀科技的運營是獨立自主的，ARM作為股東無權(quán)直接插手。

很多人對于安謀與ARM之間關系的誤解來源于他們獨特的合作方式。安謀科技擁有永久的ARM架構(gòu)授權(quán)和在中國授權(quán)其他公司銷售使用ARM架構(gòu)產(chǎn)品的權(quán)利。

這使得人們混淆，誤認為在中國授權(quán)其他公司使用ARM架構(gòu)的權(quán)力主體是英國的ARM總部，從而將安謀等同于“ARM中國”。

而ARM，安謀，中國的ARM IP客戶這三者之間更像是古歐洲封建社會“我附庸的附庸不是我的附庸”的關系。

ARM為安謀科技提供了永久的授權(quán)，而在中國授權(quán)芯片廠商使用ARM架構(gòu)的權(quán)力卻不屬于ARM公司，而是安謀科技。

安謀科技也是一家獨立運營的公司，它擁有開發(fā)兼容ARM架構(gòu)的CPU等產(chǎn)品并反向授權(quán)給ARM的權(quán)利也有力證明了這一點。

而“ARM中國”則是ARM公司于2002年在中國上海設立的業(yè)務總部，僅有銷售和市場功能，并無自主研發(fā)權(quán)利。在安謀科技成立后，ARM中國的性質(zhì)就從ARM的全資子公司轉(zhuǎn)變?yōu)榱薃RM與中方資本的合資公司。

在私有化歸屬軟銀后一直希望奪取安謀控制權(quán)的ARM公司如今終于放棄，選擇徹底與安謀分家。

不管是對于ARM還是安謀科技，這都代表著過去的恩恩怨怨終于“翻篇”，走入了全新的篇章。安謀終于結(jié)束了與ARM持續(xù)數(shù)年的“主權(quán)之爭”，ARM也將在IPO之路上走的更加順利。