最新消息，今天小米官方發(fā)言人在微博發(fā)表聲明：近日，余承東先生無端針對我司「龍骨轉(zhuǎn)軸」技術發(fā)布不實言論，與事實嚴重不符，我們鄭重澄清。
聲明中表示，「龍骨轉(zhuǎn)軸」技術是小米集團自研的全新一代折疊轉(zhuǎn)軸，在業(yè)內(nèi)首創(chuàng) 3 級桿組結(jié)構(gòu)，無論是設計思路還是機械結(jié)構(gòu)都與華為的「雙旋水滴鉸鏈」完全不同。
可以看到小米的聲明非常嚴肅：我們請余承東先生遵循 “科學與嚴謹” 的基本規(guī)則，請勿再抹黑同行、誤導公眾。
據(jù)悉，這兩種均為折疊屏手機的專利技術，「雙旋水滴鉸鏈」技術是華為的，而「龍骨轉(zhuǎn)軸」則是小米的技術。
那么問題來了，專利技術誰先發(fā)明注冊就是誰的，為什么科技行業(yè)的兩大 “國貨之光” 會嗆起來呢？
起因就是上周末剛落幕的 2023 華為花粉年會，會上余承東在回應 “遙遙領先” 的梗時表示，每一個領先的背后都是研發(fā)的強大投入和不斷努力的結(jié)果，中國也不是太尊重知識產(chǎn)權(quán)，大家直接抄襲，抄襲完了還編個自己的名字。
余承東說，你知道我們這個「雙旋水滴鉸鏈」直接變成「龍骨」，那「龍骨」世界上都是不存在的，他們把這些技術稍微做一下修改，就變成自己的.....
同樣作為折疊屏的專利技術，這不顯然就是在 cue 小米的「龍骨轉(zhuǎn)軸」技術嗎？同樣是頭部科技公司，特別是說技術抄襲還改名，這顯然就是在打小米的臉，這能忍？
為了自證清白，小米自稱研讀了余承東先生所屬公司傳播的技術資料和已公開專利資料，并經(jīng)實際拆解驗證，兩種技術的設計思路還是機械結(jié)構(gòu)都不同。
小米表示，「雙旋水滴鉸鏈」采用的是 “2 級桿組、3 構(gòu)件 4 低副” 設計方案，而小米自研的「龍骨轉(zhuǎn)軸」機械結(jié)構(gòu)則采用創(chuàng)新的 “3 級桿組、5 構(gòu)件 7 低副” 設計。
同時，小米還放出了雙方技術專利的申請時間：小米「龍骨轉(zhuǎn)軸」于 2020 年 9 月 18 日申請專利，2021 年 1 月 5 日獲得專利授權(quán)，2023 年 8 月于自家折疊屏手機 MIX Fold 3 上首發(fā)應用。
聲明中顯示，「雙旋水滴鉸鏈」于 2019 年 12 月 13 日申請專利，2021 年 6 月 18 日才公開。此外，余承東先生所屬公司的三級桿組專利申請于 2021 年 10 月 29 日申請，2023 年 5 月 5 日公開，至今尚未有確認獲得授權(quán)的信息，且并未產(chǎn)品化。
由此，小米認為余承東先生的言論完全不符合事實。那事實上究竟誰說得對呢？
從國家知識產(chǎn)權(quán)局的專利中心查詢的相關信息顯示，兩者的專利號分別為 CN116074415A（雙旋水滴鉸鏈）、CN212297248U（龍骨轉(zhuǎn)軸），兩種技術在設計層面還是存在差異的，比如下部桿組和滑動副等組件。
就目前來說，專利分析人士分成了兩派，一派認為小米可能會侵權(quán)華為，比如小米的三個連桿組件本質(zhì)上還是兩個，只是一種改版優(yōu)化而已；另一派則表示區(qū)別還是蠻大的，比如「雙旋水滴鉸鏈」有兩個滑動副，而「龍骨轉(zhuǎn)軸」就一個等等，雙方爭論不休。
截至發(fā)稿前余承東/華為還未回應此次專利事件。對此，有人覺得是余承東太 “大嘴”，畢竟都是國內(nèi)科技大廠，惹上友商并不明智，但也有人表示這很正常，友商之間肯定會存在技術沖突，蘋果三星之間經(jīng)常存在專利糾紛。
值得一提的是，今年九月的時候，華為和小米雙方還宣布達成了全球?qū)＠徊嬖S可協(xié)議，該協(xié)議覆蓋了包括 5G 通信等技術。這才剛過了幾個月，又因為專利技術陷入 “敵對狀態(tài)”，對此大家有什么看法，歡迎交流~
下載文檔
