人類喜歡爭辯，這是我們的本性。

任何事情，都可以找到持不同意見的兩個人。這一點在治理領域更為普遍：我們討論誰應該擁有權力，誰可以對系統(tǒng)進行更改，最終如何做出決策?？紤]到治理的重要意義，這個話題一直備受爭議。

現(xiàn)在有這樣一個新興的行業(yè)：匯聚了一群高智商人群，他們在全球范圍內(nèi)進行辯論，聲明自己的主張。特別是涉及到治理的辯論更是異常激烈。這就是加密貨幣行業(yè)。

圍繞加密治理的討論旨在協(xié)調(diào)如何更改協(xié)議規(guī)則，包括普通的升級，更改共識機制，分配區(qū)塊獎勵。這些討論涉及到許多利益相關方，如節(jié)點運營商，網(wǎng)絡提供商（礦工），核心開發(fā)商，用戶，投機者，交易所和區(qū)塊瀏覽器等。不同的群體存在著不同的激勵因素，并且經(jīng)常相互沖突。例如，節(jié)點運營商希望將區(qū)塊大小保持在較低水平以降低運行全節(jié)點的成本，而礦工則有經(jīng)濟動機去增加區(qū)塊大小。每個塊包含的交易越多，交易費用越多。

這些利益相關方之間的博弈定義了區(qū)塊鏈是什么，它的價值和原則，它隨著時間的推移如何演變。這個治理過程決定了我們將如何在網(wǎng)絡上構造社會。

不出所料，關于治理加密網(wǎng)絡的正確方法存在大量爭議。我認為很多辯論都是誤導性的，因為“加密”的概念太過籠統(tǒng)，不能以偏概全。正如財經(jīng)作者Jill Carlson 解釋的那樣：

“投資者在談論比特幣、石油幣和Filecoin時，總是套用同樣的分析模式，因為它們都是“加密貨幣”。這就類似于使用相同的分析方法去分析黃金市場和受制裁的委內(nèi)瑞拉債務市場?！?/p>

同樣的，我們不應該采用同一種方式去分析不同加密貨幣的治理。我們需要更準確地描述被治理的內(nèi)容，才能思考應如何治理。在今天的文章中，我會解釋有些加密資產(chǎn)要像治理國家一樣，有些要像對待初創(chuàng)企業(yè)一樣。

初創(chuàng)公司治理法

“快速前進，快速學習。遺憾的是，大多數(shù)公司成長起來后就會放慢速度，生怕會犯錯。我們有一句名言：‘快速突破，除舊立新?！绻銖奈从兴黄?，那么你的行動還不夠快。” —— 馬克·扎克伯格

“快速突破，除舊立新”這是扎克伯格的治理理論。對早期的應用而言，最重要的就是快速響應用戶的需求。即使出現(xiàn)bug，也不是世界末日，因為應用仍處于早期試錯階段，并沒有巨大的價值。

這種治理方式應用在加密貨幣世界中會是什么樣子呢？它可能會像一個運行良好的自治組織，比如Decred。Decred允許DCR持有者通過抵押代幣獲得投票來參與治理。這樣一來，利益相關者可以通過投票表決資金的使用方式，是否該通過硬分叉來修改共識。正如VC公司Placeholder所言：“Decred的殺手锏是良好的治理，通過良好的治理，可以實現(xiàn)任何想要的功能。”這種思維能夠?qū)崿F(xiàn)必要的創(chuàng)新，以滿足消費者的需求。

“快速突破，除舊立新”成功地將Facebook從一個斗志旺盛的創(chuàng)業(yè)公司轉(zhuǎn)變?yōu)楠毥谦F，但一旦達到擁有20億人數(shù)的規(guī)模后，這種治理方式就不合適了。“突破”不再是目標。如何保持系統(tǒng)的安全才是重中之重。不幸的是Facebook泄露用戶數(shù)據(jù)的事件表明他們在這一點上失敗了。這也就是為什么我們需要另一種治理方式。

民族國家治理法

“我們必須重塑社會主義。它不能是蘇聯(lián)奉行的那種社會主義，它應該建立在合作而非競爭的基礎上?！边@是Hugo Chavez參加2005年世界社會論壇的發(fā)言。

2005年1月，Hugo Chavez承擔起重建委內(nèi)瑞拉的使命。他在當月通過了土地改革，允許政府奪取600多萬英畝的私人土地。兩年后，政府接管了最后一個私人經(jīng)營的油田，銀行也隨后被接管。

大肆進行這種沒有成功先例的治理實驗有何后果呢？下面這張圖已經(jīng)說明了一切。

在與底層民眾的利益息息相關時，任何決策和變動都要確保被治理者的安穩(wěn)。

同樣的，在加密貨幣的世界中，比特幣等貨幣的基礎層協(xié)議不能冒險迭進。交易速度提升10倍或手續(xù)費減少10倍，而安全性下降1％是不可取的。一旦出現(xiàn)嚴重的漏洞或者用戶資金被沒收，那么重新獲得人們對比特幣的信任將是非常困難的。

雖然很多人抱怨升級比特幣的過程太慢了，但在改變基礎協(xié)議時必須極度謹慎，因為基礎協(xié)議是比特幣價值的依托。治理比特幣這種價值網(wǎng)絡需要像治理政府部門那樣，拒絕不正當?shù)姆蛇h比通過正當?shù)姆筛鼮橹匾＜用芫W(wǎng)絡的治理越活躍，就越需要信任來與其交互。而去中心化貨幣的意義就在于“無需信任的”。正如比特幣開發(fā)者Matt Corallo表示：

“在比特幣的眾多屬性中，無需信任（trustless）是最重要的特征。具體來說，用戶對比特幣感興趣正是因為他們試圖避免需要信任的第三方?！?/p>

這同樣適用于用于構建DAPP的基礎協(xié)議層。正如人們會猶豫是否要在一個法律多變的國家開公司一樣，人們應該警惕在一個多變的協(xié)議層上開發(fā)應用。我認為有必要強調(diào)這樣一個事實：巨額價值需要一個更加僵化的治理結構來降低被治理者需要承擔的風險。

結論

我相信人類社會的治理演進過程對加密貨幣有著重要的借鑒意義。幾千年來，人類以民族、公司、社團等形式協(xié)調(diào)工作，實現(xiàn)共同的目標。隨著時間的推移，我們通過加入這些組織改善了生活水平，并在這一過程中探索新的治理方式。

加密貨幣為我們提供了一個創(chuàng)新沙盒。通過改變激勵參與者的方式來嘗試以創(chuàng)造性的新方法來組織人類行為。研究不同加密項目的失敗和成功經(jīng)驗，可以幫助我們以更快的速度學習治理。我們可以在較小的鏈上實驗不同的想法，根據(jù)實驗結果將點點滴滴的小改變添加到成熟的鏈上。

針對加密貨幣的治理，我們需要的不是一個總“法則”，而要采取有細微差異的方法。我建議把重要的基礎層協(xié)議的治理與應用層的治理分開?；A層要更加穩(wěn)定，應用層要大膽創(chuàng)新。