在今年的MIT比特幣世博會上，硬件錢包廠商Ledger在會議現(xiàn)場演示了針對同行Trezor的五種攻擊方式，此后，該公司還在其官網(wǎng)公布了具體的漏洞細(xì)節(jié)?？梢灶A(yù)料到是，很多購買Trezor或其仿品硬件設(shè)備的用戶們會坐不住了。

那么，我們是否就可以說，Trezor是不安全的，而Ledger就是更好的選擇呢？

當(dāng)然不能如此簡單下定論，我們也要聽聽另一方的解釋。根據(jù)Trezor方面給出的回應(yīng)來看，Ledger所提到的漏洞，均需物理訪問，其中有部分已被Trezor解決，部分屬于所有硬件設(shè)備都存在的問題，其余部分則是當(dāng)前所有基于ST微芯片設(shè)備存在的問題，這也包括Ledger本身。

通過這起事件，我們可以了解到，沒有任何一個硬件錢包是可以做到100%安全的，重要的是用戶要提高安全意識。

以下為Trezor方面的回應(yīng)：

我們希望借此機會解決、澄清以及回應(yīng)Ledger在MIT比特幣世博會上針對Trezor提出的聲明。

簡單回應(yīng)：

1. 供應(yīng)鏈攻擊：超出范圍，影響運輸中的所有硬件，沒有100%的解決方案，所有公司都有不同的方法來緩解這一問題；

2. 軟件漏洞攻擊：不可利用，已修復(fù)；

3. 側(cè)通道PIN攻擊：已修復(fù)；

4. 側(cè)通道攻擊標(biāo)量乘法：不可利用，需要PIN；

5. 意外結(jié)束攻擊（Surprise Concluding Attack）：未完全披露，對基于ST微芯片的所有硬件設(shè)備都有影響，可通過口令緩解；

首先，我們要強調(diào)的是，這些攻擊都不是可遠程利用的。

所有演示的攻擊向量，都需要物理訪問設(shè)備，攻擊者需要使用專用設(shè)備，并掌握專業(yè)的攻擊技術(shù)，最后還需要時間。

這就是為什么我們認(rèn)為，這些問題對于絕大多數(shù)硬件錢包用戶來說，它們的重要性是較低的。最近與幣安合作展開的研究證實了這一點，只有5.93%的受訪者認(rèn)為物理攻擊是對加密貨幣的最大威脅，而66%的受訪者認(rèn)為遠程攻擊是主要威脅。這5.93%的人群，可通過使用密碼短語進行保護，通過這種方式可覆蓋設(shè)備和恢復(fù)種子的物理安全性。

幣安的安全調(diào)查結(jié)果，樣本為14471名受訪者

硬件錢包的主要用途，始終是保護資金免受惡意軟件攻擊、計算機病毒和各種其他遠程威脅（如通過秘密更改地址從賬本中竊取所有資金）的侵害。雖然實現(xiàn)完美的物理安全是一個崇高的目標(biāo)，但這一目標(biāo)最終還是無法實現(xiàn)的，這是因為5美元扳手攻擊的存在。此外，如果一個人有足夠的資金、時間和資源，沒有硬件障礙可抵御住他們的攻擊。如果我們考慮到意外盜竊，那么他發(fā)現(xiàn)你的硬件錢包，并偶然擁有攻破這些設(shè)備所需裝備，其可能性是相對較小的。

5美元扳手攻擊

我們在設(shè)計Trezor設(shè)備時，考慮了上面解釋的威脅模型——我們的主要重點是保護用戶免受遠程攻擊。也就是說，結(jié)合強大的密碼和至少基本的操作安全原則，即使是Ledger所提出的物理攻擊，也不會影響到Trezor用戶。

知道了這一點，讓我們看看Ledger在周日所提到的問題。

問題1-供應(yīng)鏈攻擊

“供應(yīng)鏈攻擊”是所有硬件設(shè)備（不僅是錢包）都存在的永恒問題，無論它們受到多大程度的保護。一件硬件無法檢查自身，并驗證其完整性。硬件認(rèn)證并不是一個解決方案，因為硬件修改是可被添加的，這會導(dǎo)致設(shè)備確認(rèn)它是真的。

此外，我們所有的制造過程都是在歐盟，在那我們會緊密控制整個制造過程。

問題2- 軟件漏洞攻擊

在Trezor代碼庫測試期間，Ledger研究人員發(fā)現(xiàn)了兩個問題，他們也確認(rèn)了我們的代碼對惡意行為者的抵抗力很強。盡管這些漏洞無法利用，但我們還是修復(fù)了它們。我們想利用這個機會，感謝Ledger再次確認(rèn)Trezor源代碼是高質(zhì)量編寫的。

問題3- 側(cè)通道攻擊PIN

在Trezor One錢包上的側(cè)通道攻擊PIN確實是令人印象深刻的，我們贊揚Ledger的努力。同時，我們要感謝Ledger負(fù)責(zé)任地向我們披露這個問題。這種攻擊向量，可通過將Trezor T模型上的數(shù)據(jù)存儲方式向后移植到Trezor One而解決。

問題4- 側(cè)通道攻擊標(biāo)量乘法（Scalar MultiplicaTIon）

此漏洞假定攻擊者擁有用戶的PIN，并擁有對設(shè)備的物理訪問權(quán)限，以及最終的密碼短語。掌握了以上所有，攻擊者就完全掌握了硬件錢包所保管的所有資金。

問題5+6 意外結(jié)束攻擊 （Surprise Concluding Attack）

這兩個問題實際上是相同的，但6比5聽起來更好。盡管如此，我們對Ledger宣布這一問題感到驚訝，特別是在Ledger明確要求不公布這一問題之后，因為這可能會影響整個微芯片行業(yè)，而不僅僅是硬件錢包（如醫(yī)療和汽車行業(yè)）。由于Ledger目前正在與芯片制造商（ST）談判，我們也將避免泄露任何關(guān)鍵信息，除了此攻擊載體也是資源密集型的，其需要實驗室級的設(shè)備來操作微芯片以及深入的專業(yè)知識。

“我們?nèi)栽诤蚐T討論中，請不要提及攻擊細(xì)節(jié)，好嗎？ — Ledger”

如果你是一名Trezor錢包用戶，并害怕針對設(shè)備的物理攻擊，我們建議你設(shè)置一個受密碼保護的錢包。在最佳情況下，可使用多個密碼進行組合保護。密碼將完全緩解此攻擊向量。

雖然應(yīng)該贊揚硬件測試和遵守負(fù)責(zé)任的披露，但最后一個問題的披露，似乎還為時過早。

“我們要感謝Ledger實際演示了我們自設(shè)計Trezor以來所意識到的所有攻擊方式。因為我們意識到?jīng)]有硬件是100%安全的，所以我們引入了密碼短語的概念；除了合理的可否認(rèn)性之外，還消除了很多物理攻擊，如這次Ledger提到的。

SatoshiLabs首席執(zhí)行官Marek PalaTInus”

結(jié)論

Ledger在MIT比特幣博覽會上的陳述概要

整個事件對我們來說是一個寶貴的教訓(xùn)。我們需要傳達一些我們已知的信息：沒有硬件是不可破解的，根據(jù)你的安全模型，你可以使用一些工具來減輕威脅。而對于那些擔(dān)心物理攻擊的用戶來說，設(shè)置合理否認(rèn)和操作安全的密碼是可行方法。而對于關(guān)注遠程攻擊的用戶來說，其實沒有發(fā)生任何變化。我們將在未來繼續(xù)推廣密碼短語功能，以及其他操作安全策略，以確保您的安全。