你可能聽說過比特幣卷入了幾起與攻擊性內(nèi)容有關(guān)的重大丑聞。早在2018年3月，其中一個比特幣區(qū)塊鏈就發(fā)現(xiàn)了兒童色情和其他露骨材料。任何有關(guān)社交媒體或論壇等容易獲取資源的材料都可以快速修改或刪除。此外，確定在互聯(lián)網(wǎng)上發(fā)布任何數(shù)據(jù)的人并不困難。然而，當(dāng)涉及到區(qū)塊鏈時，要找到源或攻擊者并刪除其內(nèi)容并不是那么簡單。

事實上，一旦數(shù)據(jù)進(jìn)入一個塊，它就不能被更改或刪除。更重要的是，上傳任何信息的人都是無法追蹤的。

世界對區(qū)塊鏈系統(tǒng)的未來并不確定。沒錯，隱私是區(qū)塊鏈最棒的地方，它每年都會吸引更多的用戶?？杀氖牵恳幻洞鷰哦加袃擅?，而且都具有同等的重要性。

這是否意味著區(qū)塊鏈可能會被取締，或者此類事故可能成為開發(fā)新技術(shù)來對抗攻擊性數(shù)據(jù)的原因？為了找到答案，我們必須仔細(xì)研究區(qū)塊鏈的上傳和存儲系統(tǒng)。

巧妙的做法

區(qū)塊鏈中冒犯性的內(nèi)容對人們來說并不是什么新聞。早在2015年，國際刑警組織就警告用戶，區(qū)塊鏈系統(tǒng)可能被用于存儲惡意軟件。2017年，亞琛工業(yè)大學(xué)的研究發(fā)現(xiàn)比特幣區(qū)塊鏈中含有非法內(nèi)容。根據(jù)他們的分析，在每筆交易中插入非金融數(shù)據(jù)（書面文件、鏈接和圖像）的方式有幾種：

· 比較法方法論，基于PpT（每筆交易的有效負(fù)載）;

· OP_RETURN，它提供了一個受控制的通道來注釋交易;

· Coinbase，其中包含一個長達(dá)100B的輸入腳本;

· 使用輸出腳本的非標(biāo)準(zhǔn)交易;

· SFT（標(biāo)準(zhǔn)金融交易），包括p2p交易。

上述所有方法都允許將任何數(shù)據(jù)的一小塊附加到交易中。它們被認(rèn)為是低級方法，當(dāng)然還有更復(fù)雜的方法。也就是說，內(nèi)容插入服務(wù)。它們依賴于低級數(shù)據(jù)插入方法來添加內(nèi)容。這項研究提到了四種不同的服務(wù)：密碼涂鴉、Apertus、Satoshi上傳器和P2SH注入器。

綜上所述，亞琛工業(yè)大學(xué)（RWTH University of Aachen）的研究表明，比特幣區(qū)塊鏈平臺上約2.51億筆交易中，有1.4%的交易包含非金融數(shù)據(jù)，包括互聯(lián)網(wǎng)和Darknet上的明確內(nèi)容和指向比特幣的鏈接。

不幸的是，在區(qū)塊中沒有與攻擊性數(shù)據(jù)相關(guān)的法律先例。因此，我們只能推測可能的后果，依靠當(dāng)?shù)氐姆伞?/p>

用戶處于危險的境地

許多國家已經(jīng)禁止了非法內(nèi)容的傳播。此外，一些國家（如德國、英國、美國）不僅禁止傳播此類內(nèi)容，還禁止存儲此類內(nèi)容。然而，將區(qū)塊鏈比作傳統(tǒng)的存儲和分發(fā)并不是那么簡單。標(biāo)準(zhǔn)的比特幣交易不會在個人電腦上復(fù)制，普通的加密貨幣持有者很難被視為攻擊性數(shù)據(jù)的發(fā)布者或持有者。

承擔(dān)責(zé)任

在挖掘過程中，系統(tǒng)在用戶的設(shè)備上上傳分布式賬簿的位。因此，社區(qū)擔(dān)心冒犯性的內(nèi)容可能成為某些限制的原因。

然而，我們不能忘記，區(qū)塊鏈中的所有數(shù)據(jù)都是加密的。假設(shè)，用戶想從系統(tǒng)中下載一個映像。為了做到這一點，他們必須知道這幅圖像的準(zhǔn)確解譯方法和準(zhǔn)確位置。從技術(shù)上講，這不是所謂的“免費軟件發(fā)行版”。

普林斯頓大學(xué)計算機科學(xué)助理教授Arvind Narayan指出，區(qū)塊鏈中的非法內(nèi)容主要以鏈接的形式存儲。在法律上，鏈接和原件是完全不同的兩回事。

區(qū)塊鏈不應(yīng)該面對存儲攻擊性數(shù)據(jù)的后果。顯示原始內(nèi)容和上傳者的網(wǎng)站將承擔(dān)責(zé)任。實際上，區(qū)塊鏈不公開顯示任何類型的數(shù)據(jù)。這個系統(tǒng)可以比作速記術(shù)，它也使用特定的符號來傳遞信息。正如我們之前提到的，沒有法律規(guī)范這類問題。為此，政府不太可能對區(qū)塊鏈實施制裁。

然而，區(qū)塊鏈中非法內(nèi)容的發(fā)現(xiàn)引發(fā)了公眾的強烈抗議，許多公司不得不加強對用戶活動的控制。例如，Money Button決定禁止任何涉及傳播攻擊性數(shù)據(jù)的用戶，并將此類情況告知當(dāng)局。在其中一名用戶上傳了一張濫用圖片到Money Button交易后，他們做出了這個決定。

有辦法嗎？

理論上，第三方文件可以借助crypto fork刪除，但這個過程需要大量的工作。不太可能有人僅僅為了刪除一些鏈接或圖片而接受這個任務(wù)。

禁令和黑名單也不會真正有所幫助。像Money Button這樣的公司可以屏蔽他們的用戶，但是內(nèi)容永遠(yuǎn)留在區(qū)塊鏈中。自動化的數(shù)據(jù)審核也可以很容易地繞過。

目前還不清楚區(qū)塊鏈中是否有關(guān)于攻擊性內(nèi)容的規(guī)定。更重要的是，我們不能確定政府是否有一個方便的借口來制裁區(qū)塊鏈和采礦業(yè)。然而，有一件事是非常清楚的：人們不能依靠現(xiàn)有的法律做出任何指責(zé)，區(qū)塊鏈項目有很好的說辭為自己辯護(hù)。

目前，區(qū)塊鏈行業(yè)面臨的最大威脅是人們的一片嘩然。為了達(dá)到這個目的，公司可以求助于禁止和屏蔽他們的用戶來改善他們的公眾形象。

盡管如此，還是有一些公司堅持認(rèn)為隱私必須成為第一要務(wù)。也就是說，堅定不移的做好隱私。他們的團(tuán)隊不會將任何用戶列入黑名單或暫停他們的帳戶。此外，ADAMANT并不緩和用戶的數(shù)據(jù)。但是，用戶必須記住，他們要對自己的行為和內(nèi)容負(fù)責(zé)。