網(wǎng)曝華住旗下酒店用戶數(shù)據(jù)信息在暗網(wǎng)交易，泄露數(shù)據(jù)涉及到1.3億人；樂清女孩乘坐滴滴順風(fēng)車遭遇司機(jī)奸殺，滴滴打車陷入“罪與罰”的輿論審判；自如、蛋殼因抬高租房價格引發(fā)民憤被聲討；P2P互聯(lián)網(wǎng)金融頻頻暴雷潛藏巨大社會風(fēng)險……

互聯(lián)網(wǎng)，怎么了？

過去20年，互聯(lián)網(wǎng)給我們帶來的變化無疑是令人振奮和驚喜的。縱然充滿色情、暴力、賭博、犯罪信息，而我們還是相信互聯(lián)網(wǎng)是進(jìn)步的。但是，今天，我們不得不面對的一個事實(shí)是：互聯(lián)網(wǎng)在走向封閉、壟斷、墮落以及濫用私權(quán)。

還記得，互聯(lián)網(wǎng)曾為我們唱出自由的宣言，如今他在走向集權(quán)。谷歌當(dāng)年的口號是“不作惡”，反應(yīng)了互聯(lián)網(wǎng)權(quán)力的可怕一面，可惜這一互聯(lián)網(wǎng)的教條性準(zhǔn)備已被移除。不僅是中國，互聯(lián)網(wǎng)在世界范圍內(nèi)的統(tǒng)治力是驚人的，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)權(quán)力隱藏在我們身邊，“潤物細(xì)無聲”般地影響或控制著選舉、消費(fèi)和出行。

一、數(shù)據(jù)霸權(quán)，收取“數(shù)據(jù)稅”

我們一直認(rèn)為，互聯(lián)網(wǎng)是平等的，然后我們卻一直在像他們“納稅”。互聯(lián)網(wǎng)所產(chǎn)生的所有數(shù)據(jù)都記錄在中心化數(shù)據(jù)庫中。你在Facebook、谷歌、淘寶上的所有數(shù)據(jù)都被服務(wù)器記錄，而作為數(shù)據(jù)生產(chǎn)者的你卻無法保存，無法控制，無能為力。更可惡的是，數(shù)據(jù)已然成為互聯(lián)網(wǎng)巨頭們最為核心的資源，并以此生產(chǎn)強(qiáng)大的數(shù)據(jù)霸權(quán)和利潤。

我們在互聯(lián)網(wǎng)上幾乎所有行為，都以“數(shù)據(jù)”的方式被記錄下來并加以分析使用。這些大數(shù)據(jù)能夠分析出你的行為偏好、消費(fèi)喜好，甚至性格取向，進(jìn)而推送各類消費(fèi)、投資、信息，幾乎控制了我們在網(wǎng)絡(luò)上視域所到之處，近乎無聲地方式影響著我們的決策，甚至是主導(dǎo)。他們知道你下個月何時需要購買何種品牌的牙膏、藥品，如果你更換了廉價品牌，他們會分析你是否“消費(fèi)降級”，進(jìn)而幫你匹配次級的“消費(fèi)套餐”。在GPS的導(dǎo)航上，汽車在哪兒加油、你在哪吃中午飯、開車是否穩(wěn)定，都被數(shù)據(jù)分析所主導(dǎo)。這些數(shù)據(jù)甚至可能被金融機(jī)構(gòu)使用，你的汽車貸款、消費(fèi)貸款、汽險、壽險也可能受影響。

今年Facebook陷入“數(shù)據(jù)泄露丑聞”，美國參議院商務(wù)、科學(xué)與交通委員會（Senate Commerce， Science and Transportation Committee）和參議院司法委員會針對Facebook 舉行了一場聯(lián)合聽證。扎克伯格被各種尖銳的問題圍攻，其中一名議員問及“Facebook在竊聽用戶說的話？”扎克伯格婉轉(zhuǎn)地回答：“我們允許用戶在上傳分享自己拍攝的視頻，這些視頻的確有聲音，我們也的確會記錄那些聲音，并且利用對這些聲音的分析來提供更好的服務(wù)。”

有時我們或許不需要“提供更好的服務(wù)”，只需要保護(hù)自己的隱私，不想你知道我“消費(fèi)降級”，更不想被你操控。數(shù)據(jù)霸權(quán)就像美元霸權(quán)，用戶越使用，他的權(quán)力就越大，數(shù)據(jù)量越大，數(shù)據(jù)價值就越大，收取的“數(shù)據(jù)稅”就越多。當(dāng)你越依賴于微信、京東、高德、滴滴打車，他們就越“了解”你，而你的決策越被控制。我們很多用戶常常被“大數(shù)據(jù)殺熟”，幾乎每天都在繳納“數(shù)據(jù)稅”。

二、壟斷霸權(quán)，潛藏“作惡”風(fēng)險

自由是互聯(lián)網(wǎng)的基因，而壟斷也是其硬幣另外一面?；ヂ?lián)網(wǎng)作為基礎(chǔ)設(shè)施，與鋼鐵、鐵路、石油、電信、自來水、航空、汽車、證券市場一樣形成壟斷格局。與當(dāng)年洛克菲勒、摩根、卡內(nèi)基等托拉斯相比，F(xiàn)acebook、谷歌、亞馬遜、騰訊、阿里巴巴等巨頭的壟斷霸權(quán)有過之無不及。

阿里系和騰訊系已然成為了龐大的壟斷帝國，騰訊和阿里分別控制400多家公司、250多家公司，統(tǒng)治力滲透到交通出行、金融、醫(yī)療、零售、住房、媒體等各個領(lǐng)域。其中，騰訊具有代表性的有京東、美團(tuán)、58同城，阿里有螞蟻金服、新浪微博、蘇寧云商、菜鳥網(wǎng)絡(luò)等。

網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)助推互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)快速形成壟斷之勢，構(gòu)成以億為單位、覆蓋全球的用戶規(guī)模。Facebook、谷歌、微信、支付寶等平臺超過億萬級的流量入口，這些流量進(jìn)而分配給旗下網(wǎng)絡(luò)，構(gòu)成流量循環(huán)和大數(shù)據(jù)庫。這是一種“贏家通吃”的游戲，一旦形成億萬級流量的基礎(chǔ)平臺，進(jìn)而可以控制整個行業(yè)生態(tài)。

這種強(qiáng)大的壟斷地位，到底會對我們的生活造成什么不利影響？前兩天特朗普公開批判谷歌“傾向性”：一搜都是我的負(fù)面新聞。特朗普認(rèn)為，谷歌等機(jī)構(gòu)正在壓制保守黨的聲音，并選擇性的隱藏信息和新聞，他們控制著我們能看到和看不到的東西，這是一個非常嚴(yán)重的情況。《紐約時報》記者薩塔里亞諾（Adam Satariano）稱，特朗普此次的言論可能是基于?？怂咕W(wǎng)絡(luò)主持人周一晚間的評論，他們報道了一家保守派網(wǎng)站進(jìn)行的一項(xiàng)所謂“不科學(xué)研究”，顯示谷歌網(wǎng)站96%的“特朗普”搜索結(jié)果來自所謂“左翼網(wǎng)站”。谷歌方面28日也回應(yīng)并否認(rèn)有政治傾向，“我們從未通過對搜索結(jié)果排序來操控人們的政治情緒?！?/p>

在電視機(jī)時代，電視臺是美國總統(tǒng)候選人獲取選民支持的重要渠道。如今，互聯(lián)網(wǎng)正在影響選舉結(jié)果。我們沒有證據(jù)證明谷歌操縱搜索來影響政治傾向性，但是如果谷歌、Facebook真的“作惡”，美國民主政治將受到挑戰(zhàn)。我們也不知道微信聊天、百度搜索、支付寶支付是否被監(jiān)控。更嚴(yán)重的是，如果他們“作惡”了，我們也一無所知，也無證據(jù)，但這顯然讓人不安。

三、金融霸權(quán)，打擊實(shí)體經(jīng)濟(jì)

互聯(lián)網(wǎng)一旦與金融資本結(jié)合，進(jìn)而轉(zhuǎn)入實(shí)體經(jīng)濟(jì)，后果不堪設(shè)想。在中國，互聯(lián)網(wǎng)裹挾金融資本，打著創(chuàng)新旗號，大肆進(jìn)軍實(shí)體經(jīng)濟(jì)，以崔古拉朽之勢，對實(shí)體產(chǎn)業(yè)構(gòu)成降維打擊。最為典型的例子莫過于共享單車。共享單車實(shí)際上就是租車，被互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)披上科技創(chuàng)新、共享經(jīng)濟(jì)的外衣后，成為了中國“新四大發(fā)明”。于是，中國各大城市，滿大街五顏六色、到處亂堆砌的共享單車，而廣大租車門店、許多自行車銷售商幾乎一夜死光。

真是科技創(chuàng)新、共享經(jīng)濟(jì)的魔力嗎？其實(shí)不是?；ヂ?lián)網(wǎng)加上金融資本，對實(shí)體經(jīng)濟(jì)構(gòu)成不正當(dāng)競爭，這才是實(shí)質(zhì)。租車行的自行車不能隨意堆放，否則被城管收走；而共享單車在隨意擺在大街上。雖然后來城管也干預(yù)，但是共享單車占用道路公共資源，是否應(yīng)該收取費(fèi)用？如果收取公共資源占用費(fèi)，共享單車自然無法消滅租車行。另外，共享單車企業(yè)挪用用戶押金，是否構(gòu)成犯罪？如果租車行老板將用戶押金占為己有不歸還，情況又會怎樣？

政府提倡金融資本脫虛就實(shí)，意在引導(dǎo)金融資本服務(wù)于實(shí)體經(jīng)濟(jì)。然而，互聯(lián)網(wǎng)金融資本在實(shí)體產(chǎn)業(yè)中掀起的腥風(fēng)血雨，甚至影響民生，引起民憤。手握金融資本的互聯(lián)網(wǎng)租房平臺，大肆高價搶占租房房源，寧愿空置而惡意抬高租金，許多人被迫搬離到北京六環(huán)以外。P2P平臺，在風(fēng)控失當(dāng)?shù)那闆r下，肆意貸款，甚至向大學(xué)生貸款，導(dǎo)致社會問題頻發(fā)。還有電子商務(wù)，很多人說實(shí)體店也賣假貨，淘寶賣假貨只是將假貨搬到了網(wǎng)上而已。其實(shí)這是偷換了概念，如果沃爾瑪、王府井像淘寶、拼多多一樣公開大肆賣假貨會怎樣？必然遭遇重罰，那么為什么淘寶、拼多多可以公開賣假貨？又如滴滴打車，出租車公司在監(jiān)管之下比滴滴打車付出更多的管理成本、安全成本，而滴滴打車為何可以無視安全而存在？

互聯(lián)網(wǎng)行使金融霸權(quán)、創(chuàng)新特權(quán)，獲得各種“豁免權(quán)”，構(gòu)成不正當(dāng)競爭?；ヂ?lián)網(wǎng)裹挾金融資本在實(shí)體產(chǎn)業(yè)“作惡”，金融資本是幕后，互聯(lián)網(wǎng)是打手，二者聯(lián)合抄底實(shí)體產(chǎn)業(yè)，割實(shí)體經(jīng)濟(jì)的韭菜，進(jìn)而炒作“大數(shù)據(jù)”、“新零售”、“區(qū)塊鏈”等概念上市套現(xiàn)走人，留下實(shí)體經(jīng)濟(jì)一地雞毛。炒商品不可怕，炒資產(chǎn)也不可怕，最怕炒公司，炒實(shí)體產(chǎn)業(yè)。

政府監(jiān)管：技術(shù)創(chuàng)新與“作惡”兩難選擇

接連發(fā)生的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)“作惡”事件，讓很多意識到，互聯(lián)網(wǎng)特別是互聯(lián)網(wǎng)＋金融資本可怕的一面。掀開互聯(lián)網(wǎng)友善的面紗，漏出的是血腥的爪牙。我們一度認(rèn)為，國家可以監(jiān)管好互聯(lián)網(wǎng)。但事實(shí)上，擔(dān)心阻礙技術(shù)創(chuàng)新，世界各國幾乎都對互聯(lián)網(wǎng)報以寬容的態(tài)度，甚至縱容。廣東交通廳對外稱：滴滴拒絕數(shù)據(jù)接入接受監(jiān)管。如拼多多都是用資本降維打擊快速擴(kuò)張，然后打著技術(shù)創(chuàng)新概念上市套現(xiàn)退出。當(dāng)前金融資本在全國大范圍收購藥店、零售店、理發(fā)店、培訓(xùn)機(jī)構(gòu)等，進(jìn)而以“大數(shù)據(jù)”概念上市退出。這是金融霸權(quán)問題，在中國尤其顯著。

又如壟斷霸權(quán)問題。歐洲是反壟斷的中心，對微軟、谷歌發(fā)起過多次壟斷審查，然而互聯(lián)網(wǎng)的壟斷確實(shí)有其特殊性。一方面互聯(lián)網(wǎng)的壟斷效應(yīng)非常明顯，另一方面，其壟斷地位并不完全牢靠。與鐵路、石油等壟斷不同，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)迭代非?？?，巨頭一旦在下一代技術(shù)創(chuàng)新中失去先機(jī)，壟斷市場可能瞬間崩塌。強(qiáng)如微軟，也在谷歌、Facebook的挑戰(zhàn)下日漸式微。強(qiáng)如騰訊帝國，也差一點(diǎn)錯失微信遭遇滅頂危機(jī)。國家監(jiān)管是必須的，但是反壟斷的方式并不是好的監(jiān)管方式。

再如數(shù)據(jù)霸權(quán)問題。美國國會議員縱然百般質(zhì)問扎克伯格，但是似乎對其無可奈何，因?yàn)槲覀冋也坏礁玫奶娲桨浮＝衲?月25日，歐盟《GDPR》（一般數(shù)據(jù)保護(hù)條例）正式實(shí)行。雖然該法案僅適用于歐洲公民，但是影響卻極其深遠(yuǎn)。GDPR主要內(nèi)容是關(guān)于歐盟境內(nèi)的公民數(shù)據(jù)應(yīng)該如何被公司所使用，引入嚴(yán)格的新規(guī)則，以獲得人們對數(shù)據(jù)進(jìn)行處理的同意。對消費(fèi)者的數(shù)據(jù)，公司需要以一種明確清晰和可接受的方式主動詢問消費(fèi)者。消費(fèi)者有權(quán)利要求組織刪除它們的數(shù)據(jù)。消費(fèi)者能夠獲知它們的數(shù)據(jù)如何被收集、處理和分析。同時，它們也有權(quán)利要求以機(jī)器可讀的方式獲得自己數(shù)據(jù)的副本，以便可以將數(shù)據(jù)帶到別處。不可否認(rèn)，GDPR無疑是進(jìn)步的，但是依然無法滿足確保數(shù)據(jù)安全及不被利用。因?yàn)閿?shù)據(jù)都存儲在互聯(lián)網(wǎng)中心化數(shù)據(jù)庫中，如何界定私人數(shù)據(jù)和公共數(shù)據(jù)？如何監(jiān)管數(shù)據(jù)使用？

政府在互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管上的矛盾，類似于對市場經(jīng)濟(jì)的管理，陷入左右為難的境地：不管，擔(dān)心技術(shù)“作惡”，管，擔(dān)心阻礙創(chuàng)新。如何管，又是個難題。

“不作惡”，區(qū)塊鏈讓互聯(lián)網(wǎng)回歸技術(shù)中性

技術(shù)無罪，技術(shù)是中立的；資本無罪，資本是逐利的。但是，我們不得不承認(rèn)，互聯(lián)網(wǎng)生病了。這病，政府不好治。

區(qū)塊鏈，或許是劑良藥。

區(qū)勢傳媒Locke在《通證經(jīng)濟(jì)：市場經(jīng)濟(jì)的高級階段》認(rèn)為：技術(shù)實(shí)際上在化解市場與政府之間的矛盾、效率與公平之間的矛盾。區(qū)塊鏈與互聯(lián)網(wǎng)一樣都是通過技術(shù)的手段，降低信息不對稱，降低市場交易成本，擴(kuò)展市場邊界，降低政府干預(yù)程度，提高政府調(diào)節(jié)的公平性，降低資源錯配率，促進(jìn)價格機(jī)制發(fā)揮作用。我們一直強(qiáng)調(diào)，區(qū)塊鏈賦能實(shí)體經(jīng)濟(jì)，“區(qū)塊鏈+”重構(gòu)實(shí)體產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)關(guān)系。但是，區(qū)塊鏈最重要的、更為艱巨的使命應(yīng)該是“讓互聯(lián)網(wǎng)回歸技術(shù)中性”！

區(qū)塊鏈的藥方：一是分布式賬本（智能合約），二是通證。

區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)是一個無人可篡改的分布式賬本，私人數(shù)字資產(chǎn)或數(shù)據(jù)被記錄在賬本之中，可以完全做到資產(chǎn)私有化確權(quán)。“你的就是你的，誰也拿不走”，這一進(jìn)步無疑是革命性的。在區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)中，沒有中心化網(wǎng)絡(luò)復(fù)制私人數(shù)字資產(chǎn)，沒有人可以篡改私人資產(chǎn)，進(jìn)而打破數(shù)據(jù)壟斷，規(guī)避數(shù)據(jù)侵權(quán)。區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)，幾乎能夠同時滿足數(shù)字資產(chǎn)全球化流通、私有化確權(quán)、私密化保護(hù)三大需求，解決數(shù)據(jù)侵權(quán)、數(shù)據(jù)安全、數(shù)據(jù)壟斷三大問題。

2009年Satoshi Nakamoto開發(fā)的區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)向世界證明：存在一個不被任何人篡改的私密網(wǎng)絡(luò)。區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)甚于政府，用分布式賬本沒收了互聯(lián)網(wǎng)的數(shù)據(jù)霸權(quán)。一旦數(shù)據(jù)霸權(quán)被限制，壟斷霸權(quán)也將受到挑戰(zhàn)。不排除區(qū)塊鏈的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)甚至更甚于互聯(lián)網(wǎng)，因?yàn)閰^(qū)塊鏈具有更強(qiáng)的流動性和覆蓋面。但是，區(qū)塊鏈的壟斷權(quán)將被約束，甚至向中性回歸。在區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)中，信息公開透明且“無需信任”，區(qū)塊鏈的自治特點(diǎn)最大限度上兼顧公平與效率。

在區(qū)塊鏈中，通證是一種權(quán)益集合憑證，且保護(hù)用戶的權(quán)益不被剝奪。通證經(jīng)濟(jì)，是對權(quán)益的再分配、再激勵，具有分權(quán)、降維和流動性特征。通證的存在，特別是多通證，實(shí)際上在分化互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)霸權(quán)、壟斷霸權(quán)和金融霸權(quán)。沒有通證授權(quán)，互聯(lián)網(wǎng)無法獲取用戶數(shù)據(jù)，變成無源之水。用戶通證，還有可能具備一定的決策權(quán)、建議權(quán)、監(jiān)督權(quán)和聽證權(quán)，更大限度地防止權(quán)力濫用和技術(shù)“作惡”。與滴滴打車相比，分布式打車軟件用戶在改善打車安全與體驗(yàn)方面更具話語權(quán)。

微信、支付寶、谷歌、Facebook、高德地圖、安卓操作系統(tǒng)已經(jīng)構(gòu)成了互聯(lián)網(wǎng)的基礎(chǔ)設(shè)施，成為億萬用戶的生活方式。對于用戶而言，替換成本極高，一旦技術(shù)作惡，給用戶帶來不可預(yù)知的風(fēng)險。還記得當(dāng)年的“3Q大戰(zhàn)”，騰訊和360公司逼迫用戶“二選一”，鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)，用戶苦不堪言。當(dāng)替換成本很高時，用戶要謹(jǐn)防企業(yè)以此作惡，因此用戶應(yīng)該享有更多的權(quán)力來保障自己的利益。在區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)中，可以通過通證給予用戶更大的權(quán)力，對于傷害用戶使用的決策或產(chǎn)品迭代，用戶具有建議權(quán)、聽證權(quán)、參與權(quán)、決策權(quán)等。