公共的非許可的區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)和私人的許可的區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)之間的區(qū)別已經(jīng)被很好地記錄下來了。簡而言之，一個公共許可的區(qū)塊鏈沒有訪問限制來查看它的數(shù)據(jù)或參與。通常，這樣的網(wǎng)絡(luò)為那些保護(hù)它們的人提供了經(jīng)濟(jì)上的激勵，并利用了某種基于彩票的共識算法。一些最大、最知名的公共區(qū)塊鏈?zhǔn)?u>比特幣和以太幣。

一個私人許可的區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)需要允許閱讀區(qū)塊鏈上的信息，并限制那些可以交易或參與的各方。一些例子包括R3的Corda，以及各種各樣的超分類帳框架，包括超級分類帳。很少有案例來驗證一個私人的無許可網(wǎng)絡(luò)是有意義的，但是有一些公共許可網(wǎng)絡(luò)的例子似乎可以促進(jìn)公共網(wǎng)絡(luò)的更好擴(kuò)展。
 

以太坊的創(chuàng)始人Vitalik Buterin很好地捕捉到了公共和私人網(wǎng)絡(luò)之間的區(qū)別，，他說，“從本質(zhì)上講，與其擁有一個完全公開的、不受控制的網(wǎng)絡(luò)和狀態(tài)機(jī)，不如通過密碼經(jīng)濟(jì)學(xué)來保證（如。工作證明），還可以創(chuàng)建一個系統(tǒng)，對訪問權(quán)限進(jìn)行更嚴(yán)格的控制，有權(quán)修改甚至讀取只限于少數(shù)用戶的區(qū)塊鏈狀態(tài)的同時仍然保持區(qū)塊鏈提供的多種形式的真實性和分散性。”

當(dāng)MonetaGo在印度處于一個區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)部署的架構(gòu)規(guī)劃階段時，該團(tuán)隊必須評估哪種類型的區(qū)塊鏈框架適合這一特定的用例。這樣做的目的是減少圍繞應(yīng)收款融資的欺詐情況。公共或私有區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)是否更合適？網(wǎng)絡(luò)應(yīng)該標(biāo)記化嗎？在這個例子中，哪一種特定的區(qū)塊鏈技術(shù)是最好的選擇？都應(yīng)該值得企業(yè)深思。

在印度，特定的區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)用例不是公共服務(wù)。因此，很明顯，不允許公眾進(jìn)入。存儲在此網(wǎng)絡(luò)上的信息對其參與者是私有的，需要加以保護(hù)。

在企業(yè)中，特別是在金融服務(wù)中，如果有一個可能向多個當(dāng)事方開放的網(wǎng)絡(luò)，就需要保證所有當(dāng)事方都遵守同樣的規(guī)則、條例和披露。此外，企業(yè)需要得到保證，即沒有資格訪問特定信息和數(shù)據(jù)的任何人都得不到這種信息和數(shù)據(jù)。如果該網(wǎng)絡(luò)向地球上的每一個人開放，就有可能出現(xiàn)濫用信息的情況。從業(yè)務(wù)的角度來看，將交易信息公之于眾的情況很少，而網(wǎng)絡(luò)則傾向于服務(wù)于特定的目的，這僅限于滿足特定需求的實體。例如，關(guān)于參加Swift銀行間支付網(wǎng)絡(luò)的問題，通常只限于具有一定規(guī)模、獲得許可、受到管制、并屬于某種類別的參與人，因為這些參與人具備在網(wǎng)絡(luò)上采用某種方式的程序并具有既得利益。

這并不是說它們就不能公開私有網(wǎng)絡(luò)。例如，認(rèn)證機(jī)構(gòu)（其目的是驗證身份和加密密鑰之間的鏈接）等身份服務(wù)作為一項公共服務(wù)比單個區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)的特定服務(wù)更有意義。將密鑰綁定到已知和已驗證的公共標(biāo)識是專用網(wǎng)絡(luò)的常見需求。

盡管如此，除非交易信息是公開的，即使是加密的或假名的，在企業(yè)各方之間交換交易信息本身永遠(yuǎn)不會在公共環(huán)境中進(jìn)行。在少數(shù)情況下，事務(wù)性信息被授權(quán)公開，如可公開搜索的財產(chǎn)契約。然而，對于我們正在處理的用例，它幾乎總是涉及敏感或受管制的信息和參與者，因此對他們而言，隱私是一項基本要求。

雖然對于代幣來說確實有合法的用例，但是MonetaGo并不認(rèn)為在印度的欺詐緩解網(wǎng)絡(luò)中使用代幣模型是合適的。首先，沒有使用代幣的要求。沒有標(biāo)記來說明分布式分類帳結(jié)構(gòu)本身增加的價值，因為它提供了一種安全和不可變的服務(wù)，不受任何單一實體的控制，可以實現(xiàn)數(shù)據(jù)存儲和共享，同時保證保持其完整性。簡單地說，MonetaGo正在為金融機(jī)構(gòu)開發(fā)的用例根本不需要代幣。

任何代幣化的區(qū)塊鏈都提供了作為核心服務(wù)的傳輸，并依賴分布式信任來驗證事務(wù)是否有效。這意味著整個網(wǎng)絡(luò)，或者潛在的網(wǎng)絡(luò)的子集都需要查看該事務(wù)的詳細(xì)信息。這是侵犯隱私。有一些已經(jīng)提出的解決方案，如零知識證明和其他同態(tài)加密代理，但問題是這些機(jī)制是建立在不穩(wěn)定的數(shù)學(xué)原理之上的，并且在計算能力和延遲方面都有相當(dāng)大的代價。對這些加密貨幣進(jìn)行攻擊的可能性是存在的。因此，在敵手的計算機(jī)上存儲不了解信息的私有數(shù)據(jù)從根本上來說是錯誤的設(shè)計選擇。

為工作選擇合適的工具是至關(guān)重要的。一旦決定欺詐網(wǎng)絡(luò)將建立在一個私人許可的非代幣化的區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)上，問題就變成了哪個區(qū)塊鏈框架最適合這個特定用例的需求？最終，我們覺得Hyperledger Fabric是正確的選擇，下面列出了四個主要原因。但是，應(yīng)該注意到，在其他一些用例中，Hyperledger Fabric可能不是最佳選擇，而且事實上，我們正在研究它目前不適合的其他用例。

首先，要求是一個全球廣播私有許可的網(wǎng)絡(luò)。其次，平臺需要低成本。第三，該平臺需要在設(shè)計原則上具有靈活性，而且沒有代幣。最后，它需要企業(yè)級和行業(yè)的測試。Hyperledger Fabric是開源的，可以被認(rèn)為是企業(yè)級的，并且能夠在企業(yè)金融服務(wù)用例中經(jīng)受住考驗。

平臺的壽命對企業(yè)來說是至關(guān)重要的。作為一個初創(chuàng)公司，我們不能承擔(dān)將資源投入到一個生存概率很低的平臺上的風(fēng)險。由于Hyperledger Fabric公司得到了主要行業(yè)參與者和幾家銀行的支持，它具有很高的長壽概率。我們認(rèn)為專有區(qū)塊鏈技術(shù)的生存概率要低得多。隨著技術(shù)的發(fā)展，一個專有團(tuán)隊可能無法跟上龐大的開源社區(qū)所能管理的技術(shù)進(jìn)步的步伐，或者他們可能無法實現(xiàn)其業(yè)務(wù)目標(biāo)，成為經(jīng)濟(jì)上不可行的人。這些風(fēng)險引導(dǎo)我們?nèi)ラ_源，并最終利用Hyperledger Fabric。

關(guān)于為您的網(wǎng)絡(luò)使用哪種類型的區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)的決策可能是一個復(fù)雜的過程，因為有許多因素影響決策。公共的還是私有的？代幣化的還是非代幣化？專有的還是開源的？用例是否從一開始就需要使用一個分布式的分類帳呢？最終的選擇需要主要由手邊的用例驅(qū)動。在決策之前，請咨詢其他在使用區(qū)塊鏈技術(shù)方面更專業(yè)的人。在深入過程之前，花點(diǎn)時間徹底審查各種選擇。